上個月底古風里出現兩條標線型人行道,分別位在雲和街雙號路段以及雲和街72巷,過了一個多月,我們先來檢視一下這兩條人行道的效果。

 

在雲和街雙號路段,違法商家與攤販一間不減,燈架雨棚通通凸得好開心,人潮呢?

人行道讓觀光客逛得更心安理得了,師大五分埔,好棒,好好逛。

 

 

固定駐守在雲和街的那兩名黑衣服抽菸男子,全年無休站在巷內,終於等到一條可以保護他們的標線型人行道。

對在你家樓下終年無休抽菸的黑衣服男子而言,這是一座好友善的城市,這城市,好棒,好體貼。

 

 

 

回到同一時間在雲和街72巷畫設的標線型人行道呢?

誰說人行道是給人走的,打掉住宅牆面、開出大門的商家也跟著這條標線型人行道...而...

默默地感動落淚了呢...

 

 

大家都知道,古風里是三里當中喊反對違法商家、夜市化最大聲、最主要的一里,這麼荒謬、違反居民意願的標線型人行道,到底是哪個不動腦的傢伙捅出的笑話?

(滑鼠移動到圖片上,圖片會長大。)

 

 

既然找龍泉里辦協調,可見處理的不是古風里的問題,而陳情的雲和街里民也不是古風里民?

雲和街畫設標線型人行道的原因是:該巷行人通行需求高。

是說,雲和街哪一點和別條巷子不一樣?為什麼行人通行需求高?不就是因為違法商家滿滿是,牆霸一間不倒,人潮絡繹不決的湧入嗎?

沒有違法商家就沒有人潮,沒有人潮還需要浪費公帑嗎?李慶元議員這麼有空,不如幫忙把雲和街上違法商家趕一趕,市民好省錢。

BTW,有沒有人覺得「由於雲和街里民反映...」這個句子好耳熟?感覺跟師大夜市站牌的源由,有著異曲同工之妙?令人不禁好奇不知這位反映的里民是否也姓黃呢?

 

(黃姓里民的由來請參見苦勞網本篇報導底下龍泉里里長留言:  http://www.coolloud.org.tw/node/64696

 

  

今年一月開始人潮滾滾回來,同一時間只有師大三里里民自救會,廣發會訊跟大家說:情況好很多喔,自救會好棒好厲害。

違法商家退不到30%,每個月還開個好幾間,連優先裁罰對象都罰不完,只要趕走那麼一點,就這麼讓師大三里里民自救會那麼滿意,照師大三里里民自救會現在的說法,是不是乾脆通通不要驅離違法商家了!!!師大三里里民自救會現在是不是想要讓違法商家就地合法!<--很想學太太口氣,可惜版工不是那種人,真對不起大家。

 

 

眼力與神智皆正常者如李慶元議員,一看見人潮滾滾來,立馬開始協調畫標線型人型道!

(要是哪個神智不正常的會硬要繼續掰沒有人潮,難道是要說李慶元見鬼了~~~)

 

古風里長孔憲娟推說不關她的事。

 

 難道畫的不在妳的里...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

編按:上個月看見的施工通知本來說雲和街要畫到66號,不過後來只有畫到龍泉街口,這條標線型人行道會否繼續從雲和街長到底呢?

 

最近版工好忙,大家隨意...

如果有什麼事需要幫忙,或者想要提供資料(或應徵版主)請email到:jaidebai@gmail.com

版工應該會盡快回吧。

雖然拖個一個月,但是還是有乖乖應約發文喔。

(最近真的很忙,有人可以來應徵版主嗎...

 

 

 

 

 

 

 

, , , ,

ShidaArea 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(6) 人氣()


留言列表 (6)

發表留言
  • 訪客
  • 從開始知道要靠居民們自己檢舉與打1999反應,就覺得各里的里長當得..........有點點輕鬆......

    可能,市政府的錢太多,想辦法要花掉,又想要有一點政績,才劃線。
    現在非常流行:蚊子館、無用政策、擾民......
    但是,劃線是多餘的,完全擋不住車子為避人群而靠邊開的問題,也阻止不了那一大群從各地來的觀光人潮為逛街而擋路、擋住住家門口,更無助於住戶的進出順暢。
    也就是,不劃線,就能讓觀光客很好逛(沒多少人在巷道逛街時,會特地低頭看地上的線),只是該巷道與附近巷道的住戶仍然是倒楣。

    雲和街的爭議,在於,外地人與部份師大社區住戶都不知道,雲和街單數號與雙數號的住戶,是屬於不同里。
    很多人誤以為雲和街的單數、雙數號門牌號碼通通都是龍泉里,以至於常常輕易的犧牲了另一側屬於古風里住宅區的雲和街居民。


    觀看從出口出來的排隊人潮,感覺這陣子觀光客變多,大隱憂!
    看不太出來逛街人潮有變少的跡象。
    店家的生意不好,不能老愛上新聞來怪人潮變化的多寡,而應該要怪自家的售價與進貨品質不合理。
    數百家的衣服與飾品,隨便逛一逛,會覺得大同小異。
    當,產品樣式、質料的高低,跟消費者心中評估的價錢不符,此時購買意願就下降了。
  • 這看商一特最清楚了。
    三月底俊明行樓上變成美髮店,燈籠搬走之後,樓上也掛招租要租成商場,三兄弟豆花同一時間變成服飾店,聽說也是被商一特的房租逼走。房租一直漲,誰會相信人潮變少?

    93巷的beauty 4不是還把LED招牌放在師大路和龍泉街口,大聲站在龍泉街吆喝招攬生意嗎?
    只有師大三里里民自救會才一直和商家組織攜手嚷著人潮變少。

    何況,以龍泉街東側觀之,一址三店收罰的一收就換新店,從來也沒少過,即便到了後段古風段,一樣是一間不少。

    我還要提醒大家最近的新聞:2013.04.20,聯合報,師大商圈記點「黑箱」? 關鍵在違規,高文婷竟然說目前列管商家僅153家,當中只有19家遭罰,大家不要忘了正確的數字違法商家(還不包括那些寄生攤)就有367家,現在都發局列管的只有153家?已經走了18個月,只有19家遭罰?是不是只有古莊里挨罰?難怪人潮都沒有少,雲和街新的開不停,人潮多到還變成畫人行道的理由。

    btw,我最受不了古風里長講著講著只會把自救會的電話拿出來搪塞,我真的是為人憨直一直不喜說三道四,從來也沒有跟她說,我第一次被叫去跟自救會開幹部會的那一天,古風里長跟我說MORI MORI正在裝潢,不知道是不是要開新店,叫我快跟太太講,我特地跟太太講了兩次,太太只會說喔喔喔,結果根本沒討論根本也沒遞名單,那周對北市府聲嘶力竭的對象還是她古莊里的店。早就看透自救會根本就沒在幫大家做事了,也覺得里長真好幹,有事推出去,還天真以為對方真的會幫她處理。

    (新聞網址:http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM2/7843336.shtml

    ShidaArea 於 2013/04/24 06:47 回覆

  • 訪客
  • 唉~~
  • 不久前還親口問孔憲娟里長,這麼相挺師大三里里民自救會,那麼有沒有看他們去年和北市府開會的會議紀錄?知不知道她們提出了什麼案子?拿出什麼建議?多少符合師大三里里民自救會成立時的宗旨?古風里里民的陳情,多少被準確提出?多少又變成幫人抬轎的轎工?到底有沒有在幫古風里作事?作了多少事?

    遺憾的是,孔里長自陳根本就連會議紀錄都沒有看,長期以來這種相挺豈止目盲而已。
    現在集點制上路已經一年,卻還有超過半數的違法商家持續存在,陳雄文的承諾不僅完全破工,而且可以說是毫無進度,師大三里里民自救會卻無聲無息,有時間搞內鬥惡耗,在真正重要的事上,連話都不說,這種團體還要相挺嗎?
    (說到這,我忙到忘了把會議紀錄寄給她)

    ShidaArea 於 2013/04/28 11:04 回覆

  • 訪客
  • 人行道在狹窄巷弄,尤其是雙邊劃紅線的巷弄,本質上是保障行人與開車者的責任,現在北市有很多小巷弄是有劃的.問題是出在走路的行人跟開車輛者能否遵守

    個人反而覺得雲合街住戶開車可以理直氣壯走在非人行道上,如果觀光客蓄意走在中間被撞,恐怕是自己的責任.有人行道,反而可以提醒觀光客此巷道不是行人逛街區,請靠邊走.如果巷弄有劃線可停車,當然就不該再劃人行道

    劃縣與違法商家是二件事,重點還是在市府以記點制托延,才讓舊商家彷彿合法,停業又不斷冒出新商家,而且市府人手不足到說優先取締新商家也可以營業好久.甚至都發局都想立法開放營業別

    不覺得自救會跟一位議員能讓市府高層決策者轉向.商家.地主應該還在遊說.包含50巷在內巷弄平靜恐怕是暫時的,因為是不願降低租金而暫時租不出去.業者正努力將師大路商家改編成夜市商圈,古風里會是最大受害者,從捷運站至龍泉巷那整塊區域很危險

    回歸初衷,住宅區不能任意變更為夜市商圈商業區,合法營業使用亦非提供觀光客使用.要求北市府明確定義出住宅區與商業區,不然就請賠償居民被迫住夜市的損害賠償
  • 訪客
  • 師大商圈如此發展會不會沒落?挺樂觀的,但需要一些時間

    夜市吸引人是在其特定便宜小吃,服飾業有一定消費者,但就是固定一群人,至於觀光客愛好者有,但亦不多.商一特因為租金高,似乎快改成服飾五分埔,而迎合年輕女性的服飾業幾乎同質性過高,逛街者明顯已有彈性疲乏,所以儘管巷弄內服飾業林立,進來的已變少.有幾次聽到逛街的人提及這商圈根本沒特別性

    西門汀.五分埔跟公館商圈.通化夜市不也許沒落了?反而以小吃為主的寧夏夜市再度起來 .士林夜市因過高的租金過高物價前端沒落中,但後端聚集小吃反而增加不少人
  • 訪客
  • 不太認為以小吃為主的夜市人潮會比較多,而這個狀況更加明顯呈現在台北的夜市發展中,以區內幾乎都是賣吃的饒河夜市為例,除假日跟吃飯時間以外,人潮是稀稀落落,且平時會造成擁擠的原因,大多是夜市的通道普遍很小條,三四人成群就容易堵在路中間,即使是寧夏夜市整日的人潮量,我也不認為比起士林夜市這樣綜合型的夜市來的多(但當然還有士林也是比較大的因素)。

    若是以小吃主而發展成的台北夜市,估計擴張範圍通常都不會超過兩條街,這也是台北夜市的傾向,其構成有三個原因:

    1.台北從早到晚可以吃的地方實在太多,想要舒服一點的用餐品質通常會去餐廳用餐,且台北有不少人越來越能接受把錢花在中高價位的廚師級美食,夜市美食雖然價廉物美但不能滿足享受用餐整體氣氛的需求。

    2.想要找便宜吃飯的地方也有不少居家街口便當店就可以填飽肚子,無須騎車坐車跑至離家有距離的夜市,就算離夜市不遠處的居民,想省錢更不可能去夜市東買一點西買一點零食來吃,定是只有幾家賣主食的攤舖才有辦法長久經營,而主食看來看去就只有那幾樣,其實競爭淘汰率頗高。

    3.以小吃為主的攤鋪通常都是小本經營,收入不見得比起服飾店薄利多銷來得豐厚,也因此不易負擔台北市高價位的地租,這也是我說能夠在夜市生存的小吃攤,無法擴充至兩條街以上最主要原因,一旦規模達兩條街以上,一來房東必定因為熱鬧漲店租,二來彼此廝殺存活率低,這也是反映整個師大夜市從古到今的發展歷史,從以吃為主變成現今以服飾店為主。

    其實以吃為主的夜市雖然油煙環境堪慮,但其優點也是規模不大且只有用餐時段才會出現人潮,以服飾為主的商圈,雖然能通過空汙稽查卻要面臨從早到晚的逛街人潮,且西門町、五分埔、通化夜市、公館商圈在我的觀察中,並不覺得這些地方有沒落的趨勢,尤其以通化夜市來說,現在正慢慢轉型成以服飾店為主的區域,正在轉換另一波的逛街人潮湧進,如果沒有商機,這類靠潮流敏感度維生的店家根本不可能繼續選擇駐點。

    我覺得應該要了解大眾的心態,像現今很多年輕人來說吃東西可以隨便吃(雖然我也不認為真的有隨便吃),但衣服永遠不能少一件,尤其是經濟不景氣百貨公司的服裝和外面賣的價差大,百貨服裝品質即使好也抵不過常常更換新裝的頻率,所以若是不想服裝店擴張速度成為社區中沉默的毒瘤,最好不要輕易保持服裝店會自行沒落的樂觀想法。
  • 訪客
  • 訪客3&4是龍泉里委員?如果版主這樣認為,有點扯

    這誤解可大了.真是抬舉小人物的我.聽不到不同的聲音,與你批判的自救會有何差?

    一個單純的意見,不再浪費時間於此.住宅區就該是住宅區,不然住在那裏永遠有權益受損問題.

    版主再見.還是祝福你能改變現在服飾商圈