(資料來源:台北市警察局)

在師大居民抗議的過程中,治安一直是全體居民最關心的問題,師大三里里民自救會告訴大家,治安問題與夜市化、商圈成形息息相關。

 

畢竟只有在商圈最密集、人潮最多的地方,我們才能看見服飾店擺出小心扒手的警告告示:

 

 

在治安問題上,相信全體龍泉里和古風里的居民感觸最深,先是2011年初古風里與龍泉里交界的雲和街上服飾攤販與客人大打出手巷道濺血:

 

2011年底,古風里爆發黑衣人強佔國有房舍牆面,試圖轉租為牆霸服飾攤販,孔憲娟里長現身捍衛本里權益:

 

即便北市府在居民抗議後進場,但是古風里和龍泉里狀況依舊不穩定。

到了2012年初,居民深惡痛絕的夜間騷擾極大的商家,爆發酒客醉毆居民事件:

即便到了最近,兩個月前雲和街才發服飾店員半夜十二點下班後聚眾在店門口喧嘩吵鬧,導致鄰居紛紛下樓勸說,最後演變為鞋業商家與鄰里長的口角紛爭。

在古風里與龍泉里,我們有共同的問題、有清楚可被指認的加害人,我們可以說,商家造成的困擾足以反映在治安變化上。

 

而在古莊里,我們卻清楚看見古莊里如何製造暴力對立的事件。

除了古莊里對部份讓她們不滿意的商家,發起被地方上普遍認定為群眾暴力圍事行動的爭議事件;

到了2012年中,古莊里甚至開始宣稱古莊公園非常可怕,性侵強暴案極多,造成居民多麼巨大的恐懼,並藉此道聽塗說的錯誤資訊,對師大三里里民自救會進行內部的情緒恐嚇,版工也多次親耳聽見這一類荒謬可笑的言論。

 

我們必須要問,倘若因為古莊公園真的如師大三里里民自救會宣稱淪為撿屍公園,甚至到了2012年中,師大三里里民自救會依舊認為乃是位在古莊里的師大公園問題的最高潮,

為何撿屍造成的性侵問題,從未成為新聞事件?

 

甚至,我們應該要厲聲譴責,為何除了師大三里里民自救會外,從來沒有人聽說過任何發生在師大公園的性侵案件!!!

連台北市警察局在製作發生在古莊里的性侵害案件記錄時,也不忘加註非師大公園?!!!

是說整個台北市人人都知道師大撿屍公園是一個台北史上最噁心的騙局!

(圖片截自師大三里里民自救會,2013.2.22,師大公園夜太HIGH公所要超商夜間別賣酒

 

連師大三里里民自救會後來開設的部落格上,也急切地哀求反問:為什麼多數居民看不見師大公園亂象?

這時候我們也只能兩手一攤,誠實地告訴師大三里里民自救會:

不是每一個人都能看得見國王的新衣!

只有飽受權威與謊言矇蔽的無知愚民,才能發展出此等特異功能!!!

 

 

作為師大三里違法商家數量最少、甚至只有1/5被列入師大社區的古莊里,我們有必要釐清古莊里的恫嚇是否有其來由,因而,我們向台北市政府警察局調來這份師大三里的刑案統計資料(註一):

無論刑案發生率是否與商家有關,我們必須要很驚訝的指出,作為為師大三里違法商家數量最少、甚至只有1/5被列入師大社區的古莊里,刑案發生率遠遠比商家過度密集的龍泉里高出22%,更比飽受商圈擴張困擾的古風里高出整整70個百分比!!!

我們忍不住要質疑,發生在古風里和龍泉里的治安困擾,和發生在古莊里的真的是出自相同的原因嗎?

 

我們可以指認竊盜案、暴力案,甚至是性侵和一般刑案都與商家有關(有可能嗎?),但是,難道詐欺案也能怪到商家頭上?

有人吃到蟑螂腳報詐欺的嗎?

有人買到破掉的衣服告詐欺的嗎?(何況,古莊里的服飾店少得十根手指頭都算得出來!)

有人得到一本免費贈書,四處叫恐嚇結果卻告不成的嗎?(這倒真的有,那麼巧剛好就在古莊里)

光是看古莊里的詐欺案比起古風龍泉的不合理比例,我們就必須懷疑古莊里的治安問題,恐怕另有緣故。

古莊里巷弄商家少得可憐、商家密度極低,且又非擴張結果,古莊里的竊盜案竟然可以比古風龍泉高出各65%和34%?

難道詐欺和偷竊在古莊里是常態嗎?

難道古莊里專產騙子和小偷嗎?

 

更不用提,讓古莊人敵愾同仇的飲酒店阿XX,遲至2011年3月才開張,就算算進油煙味道讓師大三里里民自救會發起大規模圍事行動的瑞比X小吃店,也要到2011年中才出現!!!

請問古莊里在2011年之前,哪來那麼多刑事案件可以賴給商家?

早就高得驚人的刑案數字,難道也能推給2007年年中才現身的南村落嗎?!!!

 

五年來,古莊里整體的刑案發生率更是比古風龍泉各高出70%和22%,我們不禁要合理地發問

古莊里到底出了什麼問題?

真的只是台北市的房價越西越低,

也連帶影響居民素質嗎?

 

刑案發生率(比師大路東邊)高得難以理解

的古莊里,

絕對有資格歇斯底里崩潰叫囂,

畢竟即便沒有違法商家,古莊里

治安就是特別惡劣極度惡劣,

誇張一點,

甚至可以說是三里中的罪惡淵藪,

但是,

在這種情況下可以怪罪台北市政府未戮力於

執行土管法嗎?!!

古莊里的問題出自於違法商家嗎?

出自於觀光化嗎?出自於夜市嗎?

不可能啊!!!

 

當然,

我們知道,

古莊里在利用古風和龍泉的民意,爭取來的會議上,並不是只有談土管問題,古莊里誇張到連舊衣回收箱被古莊里居民放置垃圾都要假借古風和龍泉之力,要求北市府介入!!!

當然,我們已經知道師大三里里民自救會在古莊里特殊人士的操弄下,將優先要務解決商圈擴張和夜市化問題拋諸腦後,極為少數的古莊人利用多數人的期盼與希望,只作她們自己想作的事,

絲毫沒有生態觀念

絲毫沒有未來願景規劃

絲毫沒有通盤考量

才會連衣物回收箱都想拆除

才會連自己里內存在已久的多元文化現象都要拿來借題發揮

才會連隔壁鄰居都受不了

明明知道古風龍泉急著要解開商圈過度密集的問題

卻自私自利到連沒有人檢舉的影印店都要求北市府優先裁罰

硬是要搶在一址三店之前

硬要古風龍泉龐大的民意

古莊里的影印店後面排隊

 

搞什麼!!!連旁邊沒有其他店面的影印店也好意思拿出來要求優先裁罰,要古風龍泉居民怎麼吞得下去!!!

師大三里里民自救會的宗旨就是要求北市府依照土管法依法行政,而今私下竊用公器的行為,

一再證明古莊里有人自私自利、惡意破壞團結,任誰都懂有多醜陋難看!

古莊里有些民粹份子一口咬定是飲酒店,就可以不顧北市府行政程序,硬要強迫商業處一週內裁處?

一見會議紀錄,我們才知道為什麼欠缺民意的古莊里違反土管的執行比例,就是比古風龍泉高!

 

是的,師大三里里民自救會試圖要求北市府拆除舊衣回收箱,說明該團體認為古莊里居民素質低落到沒有資格擁有舊衣回收箱

只不過,難道連古莊里居民的素質問題,也是師大三里里民自救會特定居民捏造的嗎?

 

當然不是!!!

 

 

版工不久前收到一封來自古莊里媽媽里民的來信,見信譁然,據大安區公所區長蘇素珍說明(註二),師大公園沒有公共垃圾桶原來是因為古莊里里辦公室在2012年初的反映,古莊里里辦的理由不是因為遊客濫用、不是因為商家竊用、和撿屍更是一點關係也沒有,

撤除師大公園垃圾桶完全只是因為不守法的居民太多,習慣濫用公物。

 

這下我們終於懂了,原來濫用公務、濫權、置公共利益不顧,利用龐大古風龍泉居民的民怨、利用大家爭取來的權力,作特定少數居民想作的事,

或許根本是某些人的普遍性特徵?

無論是師大三里里民自救會看不下去的舊衣回收箱,還是古莊里里辦受不了的垃圾桶問題,通通指向居民素質有待加強。

這個獨特的現象到底點出

素質不良的居民特別喜歡集中在古莊里?

還是古莊里特別容易養出有問題的居民?

這只是隨口聊聊。

(被我老闆看見我寫這種東西出來,我再也沒辦法抬頭作人了。XD)

 

 

除了古莊里房價不如師大路東邊以及刑案發生率令人難以理解的爆錶,這兩個鐵一般的事實之外,還有什麼理由足以支撐極為少數的居民不合理的脫軌策略行動?

特定少數居民的不正常,難道會是可歸諸於商家群聚所造成的身心騷擾,致使理智斷裂嗎?

當古風龍泉居民頻頻在抱怨服飾店家帶來的人潮與噪音,

造成居民失眠等精神困擾時,

我們赫然驚知,沒有什麼人潮的古莊里,

早在2004年就爆發600多戶居民集體精神病徵(註三)

而這個困擾的源頭被指向中華電信的基地台:

(來源:TVBS,2004.5.6,http://www.tvbs.com.tw/news/news_list.asp?no=nancy20040506183631) 

 

瞭解古莊里商家分布與特徵、刑案統計、區位結構與歷史脈絡後,只能肯定古莊里的問題和古風龍泉截然不同的事實。

 

但是,仰賴著由古風龍泉兩里災民的共同苦痛,古莊里透過與北市府的會議機會,搶奪最大的行政資源,讓台北市與大安區各部門的行政資源齊入古莊,在古風里和龍泉里里幹事以及古風龍泉原有的巡邏警力,也都加入對古莊公園的巡邏工作後,古莊里的環境獲得遠比古風龍泉更大的改善,當中改善幅度最小的是平均房價最高、治安最為良好、商家總數最少、違法商家總數最多的古風里。

 

當然,深諳城市變遷者皆知人口結構與居民素質是不可能因為外部警力加強與過多不正常的行政資源挹入,而產生徹底顛覆的變化。

但是令人擔心的是,若北市府持續任由極端少數居民的私心而使喚,導致商圈持續擴張,夜市化與觀光問題無法透過土管得到有效遏制,會否連古風龍泉的治安情況也會面臨結構上的劣化。

 

 

 

 

 

 

 

註一:三里人口分別為古風里4449人;龍泉里4802人;古莊里6810人,人口比為1:1.08:1.53(古莊里),而近五年刑案發生率卻為1:2.55:3.23(古莊里),顯見人口密度並非影響刑案發生率原因。

註二:來信所附大安區公所回文完整版如下:

102.04.30北市安經字處理情形:
親愛的市民您好:
  關於您所問的問題回覆如下:
親愛的市民朋友您好:
您致市長信箱反映師大公園為何沒有垃圾桶事宜,已交由本所彙辦,處理情形說明如下:
一、關於您找不到垃圾桶問題一事,本府環保局說明如下:
(一)師大路86巷、80巷、及92巷垃圾桶何處去一節,經查該處人行道清潔箱係101年2月因應(古莊里)里辦公處反映上址常遭不守法居民亂丟家庭垃圾,要求環保局予以撤除。
(二)公園旁人行道上(師大路50號前)仍保留兩座行人清潔箱,白天遊客較少應可足用。
(三)環保局亦於每日下午17時起,於師大公園對面(師大路單號邊)39巷、49巷、59巷分別設置6座臨時垃圾桶,以容納逛夜市人潮丟置之垃圾。(編:這六座才與夜市觀光有關...)
二、對以上答復如您還有疑問或其他相關建議,請致電本案承辦人:環保局大安區清潔隊蘇明敬分隊長〈聯絡電話:2737-1303〉,本所〈大安區公所〉程振祥〈聯絡電話:23511711轉9308〉,我們將竭誠為市民服務。
謝謝您的來信,並祝福您 健康平安
臺北市大安區公所區長 蘇素珍敬上

 

註三:即便以2012年古莊里的總戶數2503戶計算,600戶也高達該里的25%。

 

 

2013年5月23日補充:

關於師大路東邊的垃圾桶問題,北市府回應如下:

102.05.23 北市環三安字

親愛的市民朋友您好:
您來信反映事項,謹將處理情形向您說明如下:
一、本局大安區清潔隊於100年8月15日起於案述地點放置臨時性汽油桶式清潔箱8座,因應師大商圈逛街遊客人潮垃圾
放置時間為每日17時~24時(週休、例假日更提前於中午12時放置)
且每日至少派員3次收運清潔箱垃圾,因商圈人潮目前猶多,經評估暫時不宜撤除

(編:看垃圾桶就知道人潮多不多了,這說法很有說服力。

接著,兩個垃圾桶設置跟不設置的北市府說法,不知道大家看懂了沒?

師大公園就是沒有人潮,只有不守法居民亂丟家庭垃圾,所以被撤除;

師大路東邊古風和龍泉的住宅區巷道,雖然居民都很乖很守法,但是人潮太多太多太多了,不旦垃圾桶每個都健在,一至入夜或者週末中午後,還要增設八個大垃圾桶在你家巷口。

師大公園一直以來都沒有人潮,人潮都在古風龍泉喔!!!!

 

 

 

 

 編按:在師大三里里民自救會爭議事件簿中,我們將會持續告訴大家師大三里里民自救會,如何丟光師大三里居民的臉,讓全體居民一起為他們的個人行為而蒙羞,依舊歡迎發言與來稿。(招手)

 

 

 

 

 

 

, , , , , , , , , , , , , , , ,

ShidaArea 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(5) 人氣()


留言列表 (5)

發表留言
  • 訪客
  • 剛剛約略看一下內容。


    【環保局亦於每日下午17時起,於師大公園對面(師大路單號邊)39巷、49巷、59巷分別設置6座臨時垃圾桶,以容納逛夜市人潮丟置之垃圾。......】

    大型藍色鐵垃圾桶數量已增加了,從師大路83巷( 師大路上的7-11與全家便利超商之間的巷子口 ),一路往師大方向,馬路與巷口都有放大型垃圾桶。

    但我深信,應該有為數不少的居民、租客不知道這回事,更不用說那些來逛街的人會知道垃圾桶擺在哪 ( 看看自家門前與巷內以及騎樓,每天可見隨地亂丟用過的衛生紙、飲料膠膠套、飲料空瓶罐與用過的餐具等,就可知大家對垃圾桶的位置是多麼不瞭解 )。

    說不定連店家都不知道垃圾桶是擺在何處。

  • 83巷那個大垃圾桶在那裡一段時間了,常常看見拾荒者與遊民在那裡翻找,手上就有好幾張這類的照片,我也在猜區公所沒有全部坦承是否有所顧忌?

    蘇素珍據說是一個聰明的區長。
    在向7-11發文要求夜間禁酒上,明明可以推給師大三里里民自救會,卻仍一力擔起,心中必然也是另有盤算。

    ShidaArea 於 2013/05/21 01:11 回覆

  • 訪客
  • 若不是單純指師大社區三個里的古莊里,而是指完整的古莊里,整個古莊里的區域範圍是很大,如果沒記錯的話,古亭市場也是屬於古莊里,這樣一來,刑案的統計數據會呈現較高的狀況就說得通了。
    只是真正的實際情形,還是要依照警察的詳細登記資料為主。
  • 台北市警局那邊的數字,當然是三個各自的里,畢竟師大社區的概念對官方而言,只有應用在集點制上,那只是一個緊急性的處理流程中劃定的範圍,而非一個「被認可的行政單位」。

    其實三個里的條件乍看是差不多的,里內都有一定範圍的學校、傳統市場(雖然龍泉里只有一半的泰順市場)、人口的部份古莊雖然多一點,但也不算多太多。真要說古莊有哪裡不同,應該是商辦大樓和大廈式的集合型住宅比兩里多了不少。

    把古亭市場視為刑案病灶應該不是一個好方向?
    (如果說性侵案和暴力案都發生在傳統市場的話,為何龍泉市場沒有?)

    當然,看了三里的刑案統計數據,直接(而不迂迴的)問法或許是「古風里為何與眾不同?」
    我相信古風里的刑案統計在整個台北市應該是偏低的。
    有機會再跟市警局要全市平均值吧!:)

    你這是好發問,謝謝留言。:)

    ShidaArea 於 2013/05/21 01:20 回覆

  • 訪客
  • 幾年前,新聞曾報導,古亭市場的大批私人土地持有與開發糾紛問題,還掀起政治人物連xx去捧某候選人遭槍擊猜測可能因候選人背景所引發的問題,所以才會主觀認為刑案與古亭市場有關係。
    只是,新聞不能完全相信,不知正確事實是否為新聞所說的。

  • 嗯,即便角力的目標是古亭市場,好像也不至於成為刑案的發生地?
    (去偷古亭市場,或者去詐騙攤販好像不太合理?)

    ShidaArea 於 2013/05/23 23:10 回覆

  • 訪客
  • 內鬥內行,外鬥外行.
  • 這句話好像不是第一次出現在還我上,不過目前的結果--違反土管裁罰進度嚴重延宕,完全未達承諾,也未持續監督北市府依法行政,卻轉向搞些亂七八糟的,比方舊衣回收箱,的確是被認為是師大三里里民自救會中有人利用古風龍泉的民意力量,大搞民粹。

    這個問題2011年底,還我上就開始在討論師大三里里民自救會的濫權弊端了,一年多來,毫無改變,我們今天只是「驗證結果」而已。

    我也覺得師大三里里民自救會好厲害,若不是大搞民粹,弄得古莊里內雞飛狗跳,也沒有北市府傻呼呼去弄了三月場的座談會,就算現場一票居民人馬根本不挺師大三里里民自救會,也不會出現在師大三里里民自救會辦的任何一場活動中,多數人只是為了確保自家權益不受侵犯,要求北市府依法行政而已,卻被師大三里里民自救會當成自己有「權力」呼風喚雨,甚至搞出了師大撿屍公園疑案。

    容我這麼說,連便當文都移送法辦了,為什麼炒作師大撿屍公園的人不用出來說明一下呢?這國家真是一國多制。

    ShidaArea 於 2013/05/23 23:31 回覆

  • 悄悄話