師大沒有夜市?   Giovanna Sun

原文出處:師大沒有夜市?


師大沒有夜市?


離開了台北ㄧ陣子,回到紐約後,感覺台北正在以非常快的速度變化著。家裡經營的芝麻站法式小館,在師大夜市開業十五年後也劃下了休止符。


我算是在這個地區長大的小孩,看著這個地方從充滿著文藝氣息與中產階級的小社區變成了房地產仲介與地主眼中的金礦,房價與房租節節升。然而當初吸引 大家到師大夜市來喝杯咖啡小酒的小館或是價廉物美的藝文書店卻ㄧ間間被迫歇業或是遷走。政府遲遲不改善取締違法的攤販,加上店面被地主漫天要價年年漲租, 每間店面都被分割成小間,大量平價衣店進駐,師大夜市已經變成另外個五分鋪。


過度的繁榮反而讓師大失去了昔日的特色,以前可以悠閒的帶狗在巷弄裡散步,現在走在巷子裡面寸步難行,而且攤販把巷子都擠滿了,人、車、摩托車與腳踏車爭道,我只不過要穿越幾條巷子回家都要用擠的出去。


治安更是差,很多餐廳為了省錢都雇用非法外勞、強盜搶劫案頻頻發生,黑道要保護費就算了,還有很多強佔道路的惡霸地主還跟非法攤販要ㄧ天3000塊的房租,更離譜的是台師大的學生也常常進來要店家打折。


ㄧ個城市的特色與文化,不全然來自於它的經濟發展,即使師大路與週邊演變成的商圈房價越來越高,但師大夜市現在是名幅其實的夜市了,大批的人潮都是 來購物與人擠人的,本來我在部落格寫了多篇師大夜市的小店與小館,我已經後悔了,因為我知道當過了很多年以後,在台北將不會有另外個師大夜市,有我熟悉的 咖啡與書香,只有更多的垃圾污染與廉價的商店,而愚蠢的政府唯一可以做的事,就是粉飾太平的把師大夜市的捷運站與公車站牌全拿掉。


拼經濟?我只想念從小吃到大的大碗公牛肉麵、還有常常買書的政大書店。我不認為台灣的環境可以住商完全分離,住家與商家可以共同發展出地方色彩。


我現在住在紐約的上西城鄰近中央公園,住商也是混合的,前面的Amsterdam Ave上全部是餐廳與酒吧,有二手書店與跳蚤市場,但是附近高級的公寓並沒有因此變質,適當的人潮熱鬧又不擁擠,人與人之間都有著適度的空間,走在路上十分舒服,不用走路跟排隊ㄧ樣。


如果居民跟商家、地主共同都有個藍圖,只想要個優質的社區,師大夜市會是個環境很好的社區。但現實是居民越來越受不了於是檢舉很多餐廳與商店,商家 帶來的垃圾躁音與污染也變多了,地主總是嫌房租不夠高,於是年年不停的趕走房客,沒有人願意好好努力打造自己的家園,都只在乎眼前的自我利益,師大夜市實 質上已經毀滅了。


也許我再也不會回台北,因為記憶中的台北已經走了樣。我寧可用回憶去緬懷腦海中的相片,也不想看到台北變成個越來越沒有文化的地方,因為沒有人認真去維護真正的文化與資產,台北只是個空有高房價但不是人待的地方。

 

 

 

 

編按:徵得作者同意,附出處全文轉載。

另,師大居民訴求「還我站牌」,是抗議北市府於2011年6月在未經討論下,貿將公車站牌「師大一」塗改為「師大夜市」

 


為了讓在地人的聲音能傳達至外界,歡迎在地居民 商家或者在師大一帶生活的朋友,利用這個部落格表達自己的觀察。


創作者介紹

還我優質師大生活圈

ShidaArea 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(7) 人氣()


留言列表 (7)

發表留言
  • 無
  • 那那些地主、房東、房仲、提高房租造成現在這些惡相的這些人,關於他們是不是真的沒有方法解決提高房租的這些根本的問題了呢?或是請他們出來商討優質的藍圖呢?
  • 照目前里內的法律專業的說法,仲介人員故意隱瞞、未告知土地使用管制之規定或過失未盡調查義務,導致商家開店受損,依不動產經紀業管理條例第26條第2項明文規定仲介人員應負損害賠償責任,故意隱匿不告知也構成刑法詐欺罪,所以上述的商家依法均可向仲介求償,或以此要求仲介協助向房東解約,取回押金。

    不過商家間的自律活動,似乎有將房東的身分納入當中。
    再看那邊怎麼協調或者怎麼對此事發問吧。:)

    謝謝留言,我也覺得房東和仲介很關鍵。

    ShidaArea 於 2012/02/11 03:36 回覆

  • 訪客
  • 那些人只想要有錢賺,誰理你啊!

    有的還不住在這裡,根本吵不到他,他才不管師大環境變成亂樣,
    只要錢能照常收到就好。

    要想減少他們的收入,門都沒有!

  • 照目前巷內的說法,這三四年不少房東是飽受仲介糾纏,不見得所有房東皆惡質無良,也聽過房東就住在地下室,一樓租給店家的情況。

    ShidaArea 於 2012/02/11 03:38 回覆

  • Fan Yeh
  • 作者對造成現在師大亂象的既得利益者描述相當精準,但對居民的描述及美國的現象,未必寬廣.雖然本處看不到全文,但在於其他處看到全文,想提出不同意見.

    我選擇住這裡,除了版主所提一些因素外,最主要是因為這裡是住宅區.台灣雖然放寬住宅區可附條件使用營業,但很多人有高度公德心,所以即使開店,也能保持一定程度的安寧,住過敦化北路接近小巨蛋.士林站附近巷弄,都非常安靜,因為是住宅區,那需住到郊外才需安寧?

    我也曾在美國華府住過,紐約.西雅圖.威斯康辛州(後兩者是被美國評為最適合居住處)都去玩過,美國各州法律不盡相同,但可確定是住宅區與會商業區劃分明確,美國執法嚴格,住宅區看不到一家商家,我所住的維吉尼亞州公寓是住宅區,而且在捷運旁.紐約中央公園商業活動瀕繁,但治安不佳,附近哥倫比亞大學原是非常頂端大學,但那幾年因學生在附近履被槍殺,排名履履後退,現在如何就不知了.我跟作者不同,我喜歡交通方便但又寧靜的住宅區,這些在美國及台北城市都能找到,只要住宅區及商業區能確實落實,根本不需住到郊外

    大安區民眾若無法認同師大商圈,應該是其自由,美國不是最喜歡強調多元化及尊重嗎?何種職業.何種學歷並不重要,若能守法努力工作,問心無愧,都值得尊重.但把自己能接受的也要求別人一定要接受就是違反基本人權.師大三里大都為住宅區,當初這裡是非常寧靜,商家被既得利益者引入,短短數月時間忽然變成夜市,如果無法體會那種被強迫的感受,是否能較客觀的體會居民所受的痛呢?

    居民現在要求政府依法行政,表面商家是最大受害怕者,其實就是在處罰既得利益者.過去當這里是住宅區時,因為沒有人潮,所以租金才便宜,才能支持那些小本優質商家,包括作者母親的商店,而住戶依然可享受基本的住宅安寧.現在在既得利益的開發下,引進吸引人潮的服飾業及夜店,不斷將住宅區的房價炒作,竟與商業區房價價一樣高,甚至聯合漲房租,藉此不斷拉開房價,賺取價差

    要如何遏止?只要政府不依法行政,或像一些商家要求讓優質商家選擇性留下,只要有人潮繼續走入住宅區,既得利益者就有藉口不斷引進商家,不斷炒作租金房價,最後留下的商家絕對幫了既得利益者,但自己反而有可能會因高漲的房租而退場,也可能付出的成本與增加的收入不成正比(窄狹六米巷的人潮,有多少人擠到還有心情消費?但卻是既得利益漲房租最佳藉口)

    非既得利益的商家,如果不想成為被利用的棋子,如果希望這裡能有機會恢復過去屬於住宅區的低房租,那就該忍痛離開這裡,站在居民這一邊,要求政府依法執法,讓人潮不再進入,讓師大三里有機會重生,透過討論修法土管可否放寬之類別,並加強居民的參與決定權.而商家的損失也該集體向既得利益者要求賠償.只有依法執法,才有可能遏止住宅區房價.租金亂抄,才能保障商家合法權益

    違法商家真的該好好想想,現在不退場,是在幫自己?還是最後肥了既得利益者,居民成了最大受害者,而自己是否也會是成為下個高租金受害者呢?
  • Giovanna小喬
  • 這位筆者說的是城鄉差距,不是大城市裡住宅區與商業區的劃分法。美國每個州的確不同法令,但大城市像是洛杉磯、舊金山、紐約、波士頓等等都是住商混合的。
  • Giovanna小喬
  • 台北市應該是跟其他國家的城市比較,而不是跟其他國家的州比較,這是屬於不倫不類的比較法,城鄉如何能混為一談?
  • Fan Yeh
  • 無意跟作者筆戰.也沒研讀美國的都市計畫法,但我的觀察華府.洛杉磯、舊金山、波士頓等大都市,包含加拿大溫哥華,都有區分商業區(住商混合)與住宅區.因為是自由行或住在朋友住宅區房子,而且喜歡觀察住宅區房子,所以會走入住宅靜巷中.當然,很多高級住宅區在郊外, 因為美國地大.

    喜歡的環境是住宅區,對美國人執法之嚴謹印象深刻.住在維州Crystal City,一般商家大概九點就打揚了,而且沒什夜間活動.學校附近的小餐車都有證照才能營業.像紐約.芝加哥有夜生活的城市不多吧?而且臨近馬里蘭大學附近因為十點後經常有槍林彈雨,朋友都早早回家去了!

    順道一提,住的公寓有次消防警鈴響,我只延了三.四分鐘走到公寓外,竟然是倒數者,而且消防隊也來了,美國鄰居告訴我,你們亞洲人真勇敢阿!(雖然事後證明只是虛驚一場)
  • ZZZ
  • 以師大商圈來說,美麗的住商混合藍圖,並不能夠在現在的情況下出現。
    現在是居民忍無可忍,要求抹去過多的違法地帶。
    而如果要套用住商混合,以改變制度的方式改變社區型貌,商家居民共同創造藍圖,建立美麗文藝社區,可能嗎?作者如果有建設性的想法會更好。
    另外,居民發起的抗議是作者心目中美好住商混合的一個起點,希望作者能幫居民多說說話。
  • 點頭。

    ShidaArea 於 2012/03/04 06:55 回覆