Re:[新聞] 守護師大商圈 3天連署破2萬 MIKLI

原文出處:Re:[新聞] 守護師大商圈 3天連署破2萬

 (PTT上還有些精彩的討論,不妨點進去連結中細看。)

 

整個師大夜市事件當中,不少鄉民其實充滿了許多錯誤的認知與迷思, 我認為這些認知都應該要先澄清,才能夠更客觀地看清楚這個問題:


迷思一:師大周邊變成夜市明明就讓當地房價上漲,居民憑什麼享受好處還要趕走店家?

答:夜市的存在並無助於當地住宅房價的上揚,住宅區房價的構成因素有很多,例如學區、生活機能(近商圈)、公園與公共設施(例如運動中心)、安靜、清潔、治安等,台北市本身就已經是極度發展的大城市,因此鬧中取靜的住宅區才是真正受歡迎的,這跟中南部的一些鄉下小鎮,生活機能完全是與在地的商業中心綁在一塊是有分別的,這也是何以為什麼那麼多鄉民會有師大夜市消失該區住屋的房價就會跌的錯誤迷思。

以前幾個月才公布的台北市最高價住宅區的區段為例,台北最高及次高的區域大約是:
忠孝東路仁愛路間的光復北路段西側,以及同樣區段的逸仙路的東側。

簡單來說就是國父紀念館的東側與西側,這兩處有完全相似的共通點:鬧中取靜、樓下沒有開夜市,縱使有店家也是較高級的精品名牌,而這類店家一般不會製造噪音及髒亂,學區佳,鄰近國父紀念館,距離台北市大型商圈東區商圈、信義區商圈在數百公尺內。 



師大一帶本身正具備良好住宅區的優勢:

中小學區學區優良、近大安森林公園,本身有師大公園,醫療又近台大醫院,加上大安區又是全國診所密度最高的區域,當然是非常理想的住宅區。

只是夜市卻把原先安靜、乾淨、出入單純(治安佳)的條件給破壞了,之所以目前房價還能保有一定水準,主要還是仰賴地段佳,以及未來都更的預期心理,但相信我,你會希望師大夜市在你家附近,但絕對不會希望自己就住夜市樓上。

所以說夜市存在帶動房價上升這是錯誤的迷思,帶動的只有一樓店面的行情,夜市對二樓以上住宅的行情是負面影響。




迷思二:這些居民還不是想要都更才要趕走那些違法店家,根本就是太貪心?

答:據個人的瞭解,其實師大夜市目前只有兩處在談都更,多數當地居民是無利可圖的,真正在地的老住戶在乎的其實還是噪音、衛生、治安問題,況且北市都更的成功率大家是有目共睹的爛,把一個根本不具體存在的潛在利益,直接將居民污名化為貪婪嘴臉,恐怕並不公允。

況且,都更本即居民之合法利益,縱使動機是為都更,既然合法,貪心有何不對?

資本主義的法律規範本來就是要讓人類的貪婪可以在公平的遊戲規則下競爭,再說違法經營、破壞當地的治安、衛生環境的店家,就不是貪心嗎?

合法的貪心被攻擊,非法的貪心卻被鼓勵,這是為了將居民污名化最矛盾的論調。



迷思三:師大夜市的居民憑什麼可以改公車站牌名? 高級天龍人的特權嗎?

答:事實上"師大夜市"這個站名根本就不是原始站名,過去數十年,師大在和平東路上的公車站牌名,一直只有師大與師大一,這兩個站牌名稱不曾改變過,師大一改成師大夜市站根本是在地政治勢力與商圈店家運作的結果而市府也是順水推舟,觀傳局還推些有的沒的鳥活動,進而造就今天的亂象,

市府怠於取締非法店家在先,改站名、改捷運地圖介紹方式推廣師大夜市在後,完全就是視法規為無物,所以師大居民非但不是天龍人,反而是弱勢,在地居民不僅無力幫公車站改名,反倒是被迫改成他們不希望改的站名,何來天龍之有?




迷思四:為什麼最熱鬧的龍泉街前段的店家沒有收到停業通知,反而是後面巷子內比較不熱鬧的店家收到了? 這公平嗎?

答:因為該區使用區分是商一特,大概只占了整個師大夜市商圈1/10的面積,該區本來就是符合使用分區得以合法經營,至於師大夜市其他區域多為住三,住三依現行臺北市土地使用分區管制自治條例規範,住三的八米巷道內是禁止經營飲食店、六米巷道內是禁止經營一般商業的,

詳情請參閱: http://www.zonemap.taipei.gov.tw/showmapMain.aspx

至於所謂的住一住二住三有什麼區別,也請參見: http://tinyurl.com/7aje5un

所以店家究屬合法抑或非法,仍是要依都市計劃使用區分來判斷,上述資料也可以提供給台北市的鄉民,查一查看自己住的地方巷道是幾米, 土地使用區分為何,自己住的地方有多少店家其實也是違法營業的。




希望以上說明可以澄清許多不了解台北市住宅區現況的鄉民的誤解與迷思。夜市不是不好,但是中南部夜市多是在空地舉辦,夜市帶來的治安、衛生、噪音問題, 並不會影響當地的居民,但是台北市寸土寸金, 夜市往往與在地居民是緊鄰共存,對當地居民生活的影響是非常巨大的, 況且師大夜市原先是北市的優質住宅區,居民多為中產階級以及公教家庭,顯然與夜市文化是格格不入的,近十年來的改變當地居民可謂苦不堪言,縱然全部店家都拆光恐怕不是多數居民的意見,但是倘若要回到過去師大商圈獨特的巷弄文化的模樣,至少九成以上的店家都是應該消失的。 

 

 

 

 

 

 

編按:徵得作者同意,附出處全文轉載。


為了讓在地人的聲音能傳達至外界,歡迎在地居民 商家或者在師大一帶生活的朋友,利用這個部落格表達自己的觀察。

 

創作者介紹

還我優質師大生活圈

ShidaArea 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(13) 人氣()


留言列表 (13)

發表留言
  • 訪客
  • 師大這裡的可合法營業區域,
    其實不只有商一特區,
    依據住三6米、8米的規定 ,
    還包括:面臨師大路、面臨師大公園的都是合法,
    師大路與浦城街的某幾條超過6米或8米巷道的也是合法。
    ( 應該是這樣沒錯。 若有錯,請指正。 )

    整體師大商圈,合法區域、巷弄,其實是夠多。

    所以,合法區域的店家們,請不要自己嚇自己,還是可以好好的經營,但前提是不可以擾民、不可違規,不然還是會被檢舉到關門!

    那些對『此地區的發展背景 不清楚、不瞭解,卻不看地圖也不算比例尺』,
    『也不打 1999 查詢』的師大學生與外地人、媒體、店家等,
    請不要亂放話說夜市商圈被消滅啦!
    否則就屬於『 造謠、誹謗 』喔!

  • 哈哈,誹謗罪是用來保護人格權的,這件事情上的誤傳謠言,還不至於違法。

    但,的確,台北是住商混合型的城市,所以可以開業的地方頗多,只是窄巷不宜而已。

    住三的六米和八米巷則是有條件開放,倒也不是全部開放,這是商家開業前該自行確認的。:)

    ShidaArea 於 2012/02/23 12:36 回覆

  • 幹譙藍、幹譙綠
  • 藍綠不認真執法,甚至不執法才造成如今的台灣到處違法氾濫。

    政治人物若沒有積極取締違建、違規停車、違法擺攤...等等很多種顯而易見、且到處氾濫的違法亂象,卻只會積極蓋工程辦活動,就是極其可惡的政治人物。蓋工程辦活動較好賺。

    不守法就是落後國家的象徵。
    不守法的國民就是迫害社會的禍首。

    所有違法店家應一律取締。

    縱容違法就是戕害守法者的人權。

    我心裡天天都幹譙藍、幹譙綠。

    公務員不認真取締違法應依法嚴懲!

    有法律而不執行的公務員應依法嚴懲!

  • Liliane
  • 我們家從民國78年搬到泰順街,到現在已經超過23個年頭了。坦白講,我不是住在師大夜市裡面,但是那裏曾經是我每天必去的地方,可是現在,我痛恨師大夜市。因為小吃真的變少了,服飾店多到跟五分埔一樣,我要買些東西,都必須花十分鐘從外圍擠進去,然後花更多的時間擠出來。
    那些希望師大夜市繼續保存的學者,學生,民眾們,應該不是長期住在這裡的吧? 經常造訪跟每天必須回到這個環境是不一樣的。
    所以,我贊成此次市府的執法,因為觀光客帶來的效益,都只是給商家而已,而那些商家,根本也就不住在夜市裡面啊。
  • 惟恐大家太單純而被利用的居民
  • 親愛的師大三個里的里民們:

    如果有任何活動,
    例如:
    某家店做打折活動,卻要簽名,之後,才能給折扣。
    但現場、或隔幾天,
    卻有里長、議員來說服有關土地、或勸說最近商家流傳的那個「謠言」。

    請勿因貪小便宜,為了折扣而隨意簽名喔!
    免得「簽下的名」被有心人士利用了!

    現在的人,人心不古啊!
  • wendyhf0102
  • 師大商圈的問題, 突顯出市府官員得過且過的心態, 近六年來, 師大商圈多的是老店家(如大碗公牛肉麵, 老孫排骨客飯)熄燈, 取而代之的是韓流服飾, 附近居民有得利嗎??大概是那些一樓房子賣掉的原屋主吧, 其他居民 只有不便, 花更多時間到自家門口.
  • 幹譙藍、幹譙綠
  • 公視今晚7點的NGO觀點的節目只邀集一方的人,而住家卻沒被邀請,所以都是片面之詞。例如:2012年2月21日星期二公視晚上7點的有話好說的節目裡就已經說政府發照是有在證照上面註明應在合法地點營業的,不是叫店家在違法地點營業的,可是公視今晚7點的NGO觀點的節目裡的違法店家卻都怪政府,而沒怪自己不守法害慘一大堆的人。

    ////////////////////////
    請教被公視今晚7點的NGO觀點的節目邀請的夏鑄九教授:

    違法店家若可以違法存在,就請所有違法店家都搬去跟夏鑄九教授當鄰居,請問夏鑄九教授你認為如何呢?

    若不嚴守現在的法律來區分住宅區與商業區,那麼是否也可請所有店家搬到台灣大學內的夏鑄九教授辦公室旁邊當夏鑄九教授的鄰居呢?

    ////////////////////////
    若像違法店家忽視法律的存在,社會就不必有法律了。

    呼籲台北市所有合法店家積極督促市長嚴格取締這三里的違法店家,以做為使台北市更守法的指標。

    違法店家被取締就會使違法店家的生意移往合法店家,如此將造福合法店家,消費者也更有保障。

    違法店家被取締就會使違法店家的員工自己找合法店家就業,如此將使勞工更有保障。

    嚴格取締這三里的違法店家,將更能教育民眾守法的重要。

    守法才可使國家進步。

    違法店家若因台北市政政府的違法而有損失,可請求國家賠償,而不是繼續違法。

    我心裡天天都幹譙藍、幹譙綠。

    公務員不認真取締違法應依法嚴懲!

    有法律而不執行的公務員應依法嚴懲!

  • 惟恐大家太單純而被利用的居民
  • 里民們:

    只要「無關」於將商家移走、或有關檢舉店家的,都不要隨意簽名。
    也不要貪小便宜。

    也不要聽信 「變更」 會更好的騙局,
    因為那些政客只會出出嘴來得利,反正受害的不是他。

    因已有前車之鑑,就是師大商圈現在的慘狀,所以不要再重蹈覆徹了!

    現在是怎樣?
    那些不住在師大這邊的里長、議員們,是覺得天下不夠亂嗎?
  • 訪客
  • 【違法店家若因台北市政政府的違法而有損失,可請求國家賠償,而不是繼續違法。】
    ........................................................

    違法店家們,除了申請國賠之外,還要檢舉地主、房東、房仲。

    因房東、房仲,沒盡責跟店家說是違法營業區,讓店家損失慘重。

    請那些違法店家,先去打1999,要國稅局來查逃漏稅,
    查「房東收取高價租金,卻不報稅」、
    查「房仲有抽成,也不繳稅」,
    憑什麼這些「騙子」可以高枕無憂啊?

    房東、地主、房仲,只負責出租,卻不用負責告知,世上哪有這麼好的事?

    人家服務業,都還有售後服務。
    依法,地主、房東、房仲等,這群人也是有連帶責任!

    重災區的住戶們,也打1999檢舉一樓的所有連帶關係人,
    一樣努力叫國稅局來查逃漏稅!


    教授們,都喜歡提議「不切實際」的理論!
    但,「理論」卻常跟「現實」,很不合!

    拜託他們,快點動腦想想「能貼近現實生活」的意見,好嗎?
    否則,居民與店家還要吵到何時啊?

    很有點子的居民,也幫忙想想吧! ( 但要能合法喔 )
  • 惟恐大家太單純而被利用的居民
  • 不好意思,在「#7」樓,第一行,我有打錯字,為避免誤會,所以重PO。


    里民們:

    只要「 無關 」將商家移走、或「 無關 」檢舉店家的,都不要隨意簽名。
    也不要貪小便宜。

    也不要聽信 「變更」 會更好的騙局,
    因為那些政客只會出出嘴來得利,反正受害的不是他。

    因已有前車之鑑,就是師大商圈現在的慘狀,所以不要再重蹈覆徹了!

    現在是怎樣?
    那些不住在師大這邊的里長、議員們,是覺得天下不夠亂嗎?
  • 幹譙藍、幹譙綠
  • 請上公視網站看有關師大商圈爭端的兩個電視錄影節目如下:

    (1)公視2012年2月21日星期二晚上7點至8點的有話好說(新聞論壇)的節目

    (2))公視2012年2月23日星期四晚上7點至8點的有話好說(NGO觀點)的節目

    //////////////////
    我心裡天天都幹譙藍、幹譙綠。

    公務員不認真取締違法應依法嚴懲!

    有法律而不執行的公務員應依法嚴懲!

  • 訪客
  • 星期四的影音,沒看到
  • 幹譙藍、幹譙綠
  • 星期四的影音,我想可能要明天星期五以後才看得到吧。
    也可直接在電視上面看重播 2月26日(日) 早06:00

    首播 2月23日(四) 晚19:00
    重播 2月26日(日) 早06:00
    /////////////////////////////////////
    我心裡天天都幹譙藍、幹譙綠。

    公務員不認真取締違法應依法嚴懲!

    有法律而不執行的公務員應依法嚴懲!

  • 活閻羅
  • 劉振偉先生加油!
    您講的很有道理。
    美麗的文教區,現在充滿吵雜、髒亂、油煙味。
    如果引起火災,如何進入巷道灌救?
    我們必需必違法商家全部趕出去。
    違法就是違法。