台北市師大社區專案簡報(3/15商家場) 商業處

 

(部分報告內容與3/11,3/13居民場內容相同者,從略。

滑鼠移動到圖片上後,圖會變大喔。)


商家場1

 

 商家場2

 

 商家場3

 

 商家場4

 

 商家場5

(這張是否表示以服飾店為主的重災區居民聲音太微弱,未達天聽?

另,異國料理非原罪。)

 

 商家場7

 

 商家場8

 

 商家場9

 

 商家場10

 

 

 商家場11

 

 

 商家場12

 

 

 商家場13

 

 

 商家場14

 

 商家場15

(以下指的是3/11,3/13座談會居民意見。)

 商家場19

商家場20

 

商家場仍定調未來將以民調與社造為主要處理模式,簡報完整版請見--臺北市師大社區專案簡報


資料來源:商業處

延伸閱讀:[紀錄]師大社區未來發展座談會簡報(3/11,3/13居民場)/商業處。

 

 

 

 

 



創作者介紹

還我優質師大生活圈

ShidaArea 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(12) 人氣()


留言列表 (12)

發表留言
  • 訪客
  • 印象中,某幾個表格,好像在該部落格的某些官方文章中看過?

    【違反土地使用分區356店家篩選影響居民較深統計表】
    該表格,是民國幾年統計的?而且,是如何統計這個表格?
  • 這個表格很懸疑,似乎暗示將近六百件的油煙、噪音、垃圾,只是少數二十八店所為;且似乎認為營業時間晚於十二點,才算擾亂,彷彿在住宅區裡,即便整條巷子幾十家店營業到十二點,也不算侵害。

    說起來,SOGO多好,平日只營業至晚上九點半。

    ShidaArea 於 2012/04/02 00:05 回覆

  • 訪客
  • 如果有要打團體訴訟告公家的話,請連這些有點詭不太符合現狀的官方資料也一併敘述在狀子內吧!順便也將公家不積極來處理93巷有嚴重噪音災害的違建之情況也一起寫進去!
  • 點頭,93巷的車棚和四處可見的防火巷小店們,迄今仍在營業,卻不見於官方統計,似乎是刻意視而不見。
    這方面,希望大家針對車棚和防火巷違建的營業來檢舉,這總不能算在違反土管採集點制了吧!

    ShidaArea 於 2012/04/01 23:30 回覆

  • 93巷難民
  • 車棚真是扯斃了!上周二莫名的拆自己的帳棚第二天又立刻裝回去。最近幾乎天天晚上還會有個小女孩來玩,連對面店家的人也跑出來大家嘻鬧,都會超過11點甚至11點半,真是天倫。
  • 我把你的悄悄話打開來了,車棚實在太扯~~~~

    ShidaArea 於 2012/04/02 12:46 回覆

  • 93巷難民
  • 政府都告訴大家是違建的地點,卻一直沒有行動,相較文林苑,不是違建的地點,幾小時就拆光了。
  • 現在只要是發生在師大一帶的巷弄內,連檢舉違建(譬如車棚),也都只能得到制式回覆。XD

    ShidaArea 於 2012/04/02 12:45 回覆

  • 災區外圍
  • 影響程度那張表格真詭異…
    我在古莊所以知道很臭…
    但是服飾店s 影響程度真的這麼低是真的嗎…
    該災區的朋友千萬記得重申自己的權益啊…@@

    異國料理居然是一個變項嗎 囧"
    統計人員的邏輯也太天兵了吧www
  • 商家一直抱怨市府並不是沒有道理的,從2011/12/15市府針對商家舉辦的說明會到2012/3/15這一場,市府的態度似乎都傾向不執法,只要求商家改善。

    然後,服飾店真的很難檢舉,服飾店的擾亂是集體造成的,很難指控某一家店特別惡質。服飾店的問題除了各式各樣的汙染,還包括週邊設備不適合(譬如電力負荷)、人潮與噪音、佔用防火巷、樓梯間或違建...,這都不易改善。服飾店的問題是把住宅區變成商店街,對許多人而言,這該怎麼檢舉呢?集點制並不是為了將住宅區變成商店街(都市規畫)而設計,而是為了降低特定商店帶來的擾亂而設計,看起來就是提供給八米以上的餐廳使用。

    btw,
    12/15商家說明會錄音檔:http://shidaarea.pixnet.net/blog/post/9216423

    ShidaArea 於 2012/04/02 12:44 回覆

  • 訪客
  • 我是#1樓,看到http://shidaarea.pixnet.net/blog/post/19164754
    原來就是跟那篇是一樣。
  • 對,商家場大部分的內容和居民場(3/11,3/13)是相同的。

    商家場似乎比較著重:
    1.市府如何處理違反土管(包括法規和流程);
    2.釐清商管部分的規範;
    3.提示商家如何降低居民困擾(也算協助對話?);
    4.代傳居民座談會中的內容(不過,略過好多內容,譬如某幾家店其實是被點名抗議的,也略過邱聯恭教授對市府怠惰行政,甚或瀆職的指正等等。)。

    從商家場幾張圖表製作的方向,似乎可以看得出來市府先入為主的價值。

    ShidaArea 於 2012/04/02 12:46 回覆

  • 訪客
  • 三個里的問題都不太一樣,
    師大路以東,與師大路以西的災害狀況也不同!

    師大路以東的問題就在於:
    每天遊客人潮及店員們講話的嚴重大噪音,
    每天遊客帶來的垃圾,
    每天遊客與店員帶來的煙害,
    治安逐年的敗壞等等,
    這些不能成文記數的災害,
    都無法統計在內!

    流動攤販,這一項,有將「壁面攤商」也算進去嗎?

    住在安靜區域的人,
    尤其是沒住在這裡的人,
    就算是「在附近任教,但不住這裡」的學者們,
    也很難體會「災民」的困擾是什麼!
    所以不住在的公家更不可能記錄至詳細確實!
  • 是的,集點制是讓師大路以東的災區吃了一記大悶棍。

    ShidaArea 於 2012/04/02 12:55 回覆

  • 訪客
  • 那麼,政府實際上的想法與做法,到底是什麼呢?
  • 我讀的心得是居民場最後那幾張簡報的意思:
    1.社造介入,打造有(巷弄文化)特色的店家;
    2.違反土管的商店(全部或部分)不處理,只要求改善環保公安,就地合法。
    市府大概是想先這樣做做看,如果反彈真的很大,才要求全部違法商家退場。
    這話術給予可以走的商家觀望的理由,何況即便社造介入,短則三五年,長則十餘年,對任何一方都是折磨。

    ShidaArea 於 2012/04/02 13:02 回覆

  • 訪客
  • 師大社區的各種災害問題,以無法統計的災害最多!

    看到新聞在報導兔3店的問題,
    感覺上,它店內應該是沒有油氣回收設施,也沒裝能過濾氣味的活性碳過濾系統。
    開店設備這麼節省,只想要賺錢,又只想以最省錢的方式將油煙引到屋頂往天空排放,可是那種做法卻會大幅破壞整體房屋結構,難怪會被樓上與住旁邊的居民抗爭!

    現在有很多新大樓,都會強制規定來租的餐廳、小吃店不能有油煙大量外洩,所以那些會大量外洩油煙的餐廳就來欺負我們這種舊社區樓房的居民!

    郝要想記點規則,想得也真久!

    個人覺得記點方式,就像板主講的,比較偏向讓合法區域餐廳類的減輕災害,但對於多條密集違法衣服店災難街的問題仍是無解!
    記點,比較適合用於零星商店,不適用於一大群同質性的店面所引來的團體災害!

    師大社區,連這麼小的社區區塊,都無法好好治理,整個台北市又怎麼可能管得好!

    偷偷講:還優FB上,那位每天都來報到.不住在這裡.也不在這裡住上班的
    Mr.x文x,思考邏輯偏向違商,但他的口才超好,常可以胡亂扯東扯西的,居民要跟他辨明理,再怎樣講也無法讓他理解,他也聽不進去,只能跟他長期耗時間,實在很浪費力氣!所以把他當空氣就行了。
  • 重點突破
  • 團結起來對付最嚴重的一家,讓它搬走做往後示範。
    人民有表達意見之自由。
    施明德紅衫軍一路無罪判決確定。
    每天只去抗議最嚴重的一家就沒有錯。
    那一家結束後再換一家。
    不要再相信有什麼公權力。
  • 訪客
  • 重點突破,可適用於重災區的一大堆服飾店嗎?
    總不可能要居民輪流站在店門口當黑衣人擋人潮吧?
    ( 實在很想在招牌上貼個『 大紅X 』,讓逛街的人知道是違法店,使得有良心的遊客少來購物。)

    沒效率的政府,93巷的車棚違建到底要何時才拆?
    那幾個有嚴重噪音干擾的違建車棚,官方一直姑息著,是何意啊?

    101-04-02 內政部令:修正「違章建築處理辦法」
    http://law.moj.gov.tw/News/news_detail.aspx?id=82687


    新聞報導,記點規則出來了。
    http://news.rti.org.tw/index_newsContent.aspx?nid=348591&id=3&id2=1

    重災區的,請儘快把你家樓下及附近樓房亂隔多間的店,全部記起來後,順便拍照留念。

    重災、中度、輕度災區,請把自家附近一直佔用巷道(防火巷、牆壁)的店家擺設與販賣物,也一併拍照下來,避免官方遺漏!

    本來是住家,但在今年1月1日才租來開業的違法新店家,居民記得要去檢舉,也要去拍照!
  • 訪客
  • 居民檢舉時,針對記點制有對違法商家就地合法之慮時,記得問北市府"確認排序後由高至低"執法時,針對365家違法商家何時會執法完成?

    屆時市府若遲遲未執法,這份回函可作為政府怠惰或不作為之參考