數月以來的討論，讓師大夜市的爭議愈顯清晰，各界認定兩年內投入數千萬行銷費用，一手推動師大一帶觀光活動的政府，應為一連串的骨牌效應負責──商店倍增，排擠原生特色老店；巷弄文化死亡，商圈怪獸大舉自商業區侵入鄰近住宅區，破壞地景與環境。主持師大社區專案的台北市副市長陳雄文直言不諱指出，「值得保留的店家都走了，原本想要保存的巷弄文化，已變成夜市文化。」
市府不分業種與時間順序砍下依法行政的第一刀，極為少數的商店急忙現身呼救，前一年登上政府觀光文宣手冊成為台灣之光，而今卻成地方首惡；自全台各大夜市來此設立分店的新來商家，同樣抱怨受市府2010年將師大列入樞紐商圈、2011年將原公車站牌「師大一」改為「師大夜市」的誤導，錯將「生活街區」當成觀光夜市，瞬間成為侵害住宅區、毀滅綠巷的破壞份子。
當老店幾乎消失殆盡後，我們必須面對這個事實──師大巷間發生的爭議，絕非都市規畫的歷史共業，實是一場觀光浩劫。然而，觀光不是原罪。許多國家的觀光開發計畫中，皆將評估觀光帶給環境的影響視為要務。環境影響評估作業（EIA）需進行一系列操作化的檢驗項目，評估觀光帶來的效益，經地方審議後實行，且仍需持續進行環境稽查，監測環境變化。以百慕達群島為例，為控制觀光帶來的損害以及維護島上風貌，政府決定凍結新建築物的興建長達八年，並禁止懸掛霓虹燈或廣告招牌。八零年代以來，全球觀光業的關鍵課題之一就是避免觀光帶來的負面影響，過度剝削觀光資源，毀壞地方風格和文化。然而，現在師大巷弄內，我們已然失去原有特性，空間上，綠蔭遮天的巷道多數淪陷，短短一年內，整條巷子的庭院住宅，遭穿牆鑿壁為危樓，只為觀光客搖身成繁華擁擠的商店街。
即便至此，仍希望喚起社會大眾的記憶，回顧這場災難的起點。一開始政府宣傳師大一帶的人文特色，包裝為「康青龍生活街區」，便已定義此處的價值為傳統文教居民生活空間，強調長居於此以日常生活實踐、型塑地方風格的居民獨特性，以此建立巷弄文化的描述。巷弄文化與均質化的大眾觀光有別，強調在地生活風格與文化支撐所成的日常地景，透過一整套的例行實踐得到家的歸屬，居民正是巷弄間的珍貴資產。
一旦長期經營的生活環境遭到全面性的破壞，將造成在地人流失，文化不存、風格不再。失去風格的文化觀光，則淪為下一個複製自全台各大夜市的師大夜市。李維史陀曾說：「我能瞭解旅遊書籍中的種種假象受人熱愛的原因，這些著作創造一些應該存在，但事實上早已不存在的幻象。」而今，我們還在，需要幫助。抗議的背後，有著如此卑微的祈求：文化不該是主題公園、造鎮計畫，勿以觀光為名，隨意毀棄。
同時，期待社會深刻反問，是否應任由粗糙的觀光行銷操作，讓這塊土地失去近百年來積累而成的文教居民生活聚落？任由原本小品乾淨的街景空間淪為五分埔？我們是否有能力，透過師大居民的抗議，反省越見同質的擬仿空間（譬如，相似度極高的全台老街）扼殺城市的多元性？當郝市府在商家抗議後，決定以集點制取代有效率的依法行政，即是漠視與生活脫節的龐大觀光活動侵害在地文化與住宅空間，驅趕長居巷內的文教居民，默許住宅區遭外來夜市侵佔，其草率決策更應當激起台北市全體市民的注意──你家，即將假觀光之名，成為下一個師大夜市。
為了讓在地人的聲音能傳達至外界，歡迎在地居民、 商家或者在師大一帶生活的朋友，利用這個部落格表達自己的觀察。
留言列表
