昨日得到數月以來,難得針對此事放任思緒與對話的機會,和大家分享這些零散的想法。


無須言說的秩序

陳秋政老師舉龍泉市場作為規模與擾亂不大,而未促成自律管理的例子,說明為什麼商圈擴張的擠壓,導致居民不堪承受的情況,而需正視商圈管理的必要性。但是陳秋政老師可能不知道龍泉市場才是師大一帶少數真正隨地方成長五六十年的商業活動空間,當中仍然以傳統社會的道德共識基礎,作為其運作的秩序,而此不需要明文明言的秩序,也是我們以生活實踐的規律。陳秋政老師應該也不知道早在一年多前,亟力促成商圈觀光化的龍泉里辦,嘗試替商圈發展促進會奔走,卻缺乏地方支持。--長年以往,地方內部發展出外人恐怕難以理解的價值,且自成秩序。並不是老店不認為現況需要整頓,有更多的原因是,店家普遍認為是晚進的商店打壞秩序,在地店家也深受其擾,且,我們的身體裡似乎流著不喜張狂不好公共參與過度節制的血液。無論從事哪一種行業,絕大多數的在地人是低調且內斂的,現代城市中難得的個性,才能在早年吸引願意與我們一同悠閒生活的其他商家,一一落地生根。

 

從商盟的跌跌撞撞的組織過程,同樣也能觀察到這個問題。即便同樣面臨土管粗暴的對待,絕大多數的老店家,仍不願意參與商盟,他們維持一慣優雅的姿態--就算他們是以祖厝在經營著自家的生意,抗爭從來也不是他們的選項之一,明明他們的內心遭遇更多驚慌衝擊,他們才是真正有資格發問:「我該何去何從」的人,卻仍自有一道自我排慰的屏障。這一連串的過程裡,這些人贏得地方最大的敬意。


在地商家的靜默冷淡,讓商盟的抗議變得清晰易解,某個程度上,也讓三里里民自救會與守護師大商圈聯盟的抗衡更為壁壘分明,幾個月來的拉扯成為地方/殖民舊秩序/新暴力生活/觀光的二元對抗。我們當中當然有人深受掙扎,在浦城街13巷成為第一波掃蕩對象時將衝突推至高峰。古莊里劉克男里長在處理13巷和浦城街九米主巷道的兔子兔子3餐廳的迥異態度,可被視為最能代表地方糾結的反應。浦城街13巷早在師大路未開之前,其空間紋理自然開展商業與娛樂活動,對在地人而言,儘管異國美食街五個字是建商的新花招,然而將13巷視為所謂純粹的住宅區是充滿爭議的,且13巷內部分商店尚稱自律。而浦城街九米主幹,雖然在法規上可以發展飲食業,但僅營業半年的兔子兔子3餐廳對地方的汙染和張揚的營業模式,早就讓古莊人深惡痛絕不願容忍。

 

這裡一併談談商盟的陳叔。作為落地將近二十年,第二代也開始在地方創業的商家,他是巷內少數擁有跨越舊與新身分的商家,具備多重身分的陳叔,成為此事的最佳翻譯與調解者。在商盟組織的過程裡,他同樣經歷許多自我提問--該怎麼協助這兩年內被騙進來的創業青年?商家和居民之間的鴻溝關鍵為何?如何在避免衝突的情況下,得到雙贏?

同時必須面對妻女的詰問:為什麼這件事該我們作?我們與地方的關係?為什麼我們不離開?

最後的結果,將會強化陳叔與地方的關聯,若商盟其他成員願意進行同樣的思索,也會提升與地方良性互動的可能性。

 


「我家該何去何從」

這場座談會的題目是「師大商圈何去何從」,和文化元年那場極其霸道無知的座談相同提問的邏輯,令人不耐,這段時間以來,我們所經歷的提問一直是「我家該何去何從」。我想,不會只有我家因這兩年的環境損壞,開始進行緩慢地看房子的作業。居民的抗議就是基於家居環境嚴重受損而起,「我家該何去何從」是10/26抗議能吸引這麼多居民怒吼的基礎。


而晚近且正在成形的「師大商圈」相對於長居此地的居民而言,不僅在經濟上並非弱勢,且絕大多數的晚近商家具備更有彈性的移動能力,多數是從外地開展至師大巷內經營的分店,且可移至外地展店,與地方並未擁有不可切割的關聯。「師大商圈」(或稱夜市)在這半年來被外人視為一個想像的共同體來「集體經營」,從未遭到質疑其存在的可信性,但其無論就其歷史發展,或內部特性,卻充滿尚未被揭露的分崩離析與強烈的衝突矛盾。甚至,當這個商圈(或稱夜市)的名稱存在一段曲折且欠缺共識共體的故事,外界便已經先入為主地替巷內所有商家慣上一個共同使用的名稱,不曾深思這個名稱可能僅供外人使用,而內部仍存在著商家彼此亦不相容的事實。--某些商家,反而認為與在地居民更為相似親近。

 

對多數長居在地的人而言,此事的核心一直都是「我家該何去何從」,這個提問考驗的是城市的功能,以及城市有沒有能力提供多元的居住文化的空間。當商盟一再重提過去兩年師大商家創造兩百億的產值時,這個城市有沒有能力果決地判斷,值不值得為了兩年兩百億毀去市民的家?毀去發展長達百年的獨特居住文化結構?


同一時間,在市府已經決定先整頓巷弄商店數量上的擁擠,同時發展社區工作之時,居民也必須要開始思考「我對家的期許」--開啟對家周遭公共環境的省思對台北獨特的獨棟公寓庭院住宅的未來期待生活環境的維護空間景貌的設計...。以此為延伸,我們有沒有可能作為另類思考的基地,以自身的居住經驗,抗衡現在台北風起雲湧的堡壘式的巨型集合住宅?發展以巷或者其他空間計量單位,且更有彈性的住民公共參與形式,取代新興的(一個都不能少的)公寓大廈管理委員會?


每每思索「我家該何去何從」時,也曾比較為什麼我們今日會身陷於遭商家入侵的困境--台北現代化過程中,所發展的獨棟公寓庭院住宅欠缺建築空間上的保護,且這種住宅建築型態,竟然在過程裡時常與上家下店的傳統騎樓式住宅混為一談,我們在這裡一起承受太多太多的委屈。也因為這種住宅建築型態,提供欠缺居民空間設計想像力的外來專業,不時將我們與日本的傳統上家下店的經營模式作為比較的機會,從而忽略居民結構與居住文化的特質。我們有沒有可能以此發展獨特的居住文化美學,捍衛巷內純粹的住宅景觀,或者順從外人移植上家下店的想像,將可自由散步行走的巷道,打造成人肉輸送帶--但他們會開始說:之前人肉輸送帶設計不良,我們現在要設計一個更流暢的輸送環節,不需要市府規畫徒步區,人一多就會自然變成徒步區。(這就是我昨天私下聽見的內容之一。XDD)

 

 

陰謀將會消失,商家與居民皆須自省

昨日趙永茂老師辦的座談會上,集合了市府、自救會商盟三方的人馬,這是三方首度對話,當然不可能期待初步的共識,只能將之視為彼此立場的各自重申。市府強調不可能修法,當然,當年粗糙的都市計畫表框也不可能在塵埃未落前重新劃定;自救會仍高哀觀光人潮仍持續進來,商家的存在即造成住宅區擾亂,以及對殖民文化的冷嘲熱諷;商盟放低身段只求尊嚴,希望市府在直接開罰之前,發予文書通知,事先告知商家與房東,即將開罰,以利商家另尋店面。


與會地理與公行教授則相當俏皮地發揮各種商圈如何留存的想像力,卻仍持續在一個都不能少」的天真話語中,忽略我們對地方的想像。認同才是我們最主要的key word,但各界幻想的「一個都不能少」,卻是將我們你們他們以及整個宇宙放在一個鍋爐中雜燴,忽略社區概念核心最關鍵的區別,內部矛盾必須被釐清,從此才有可能發展共識。另一方面,我們有可能陷在自救會的個人主義之中,居民內部欠缺批判性,也缺乏在地關懷的認知,過度西化的願景,配合欠缺地方生活經驗的社造團隊,可能產生畸形且更不堪使用的空間環境;商盟內部過多新進商家,將商盟主要行動能量消耗於陰謀論與抗爭之中,激化兩方對立,空間上的爭奪使用窄化商家與居民共存的模式,商盟應積極跳脫空間爭奪的框架,嘗試在欠缺資源的情況下展開新的自癒機制,退出商業使用,未必等於與地方失聯,商盟可以發揮更多想像力。


其他

雖然巷道人少了,寬敞許多,回家心情還不賴。

昨天也很有先見之明的悠閒吃完午餐,再慢慢散步去第一會議室,只是寫著寫著,我累了,這段時間看雙方進展緩慢,精神疲勞。

 

1.商家與居民間的默會致知的共識

我們都知道事件中最大且難以解決的阻礙就是租價炒作,推動租價管制,或者以其他更高明的手腕制裁租價翻漲,這或許需要嚴密的計畫。

商家已經從被羞辱的難堪中漸漸走出,商家之間培養起過去比較少見的資訊傳遞和相互關心,部分商家願意出走,將會造成巷內租價衝擊,但我們需要更長時間的佈局,除了鼓勵受觀光文宣所騙的商家持續出走,另尋天地,甚至要有空置店面管理與轉型的機制,確保過去兩年的噩夢不再重來。同時居民應該給予友善的商家更多寬容。


2.龍泉街的問題

龍泉街東側在圖表上被粗糙劃入住三的問題,一直是讓地方十分焦慮的行政錯誤。

地方歷史上,龍泉街主要的功能就是提供地方生活所需之商業活動上也是整個師大三里極為少數,仍存在上家下店的店鋪建築的地方,即便開通師大路,龍泉街的功能從未被削弱,反而是因為以龍泉街為基地,才導致兩旁商店的過度溢散。但在當時未經妥切討論的都市計畫圖表上,龍泉街的東側卻被畫為住宅區。

與浦城街13巷相仿,泰順街三十八巷四十巷和四十四巷近龍泉街端,也有少部分發展軌跡存在超過三十年的店面。有趣的是,反而是雲和街靠近師大路段與師大路59巷過去少有商業活動,在幾年內打造為商圈後,才構成商店街的形式。但是對此單一巷道的描述,仍欠缺更多該巷居民聲音的介入。)

這件事四處探詢各方口吻,大致上,議員辦公室知道此事難解,需要細細處理,但現在不是圖表更正的時機;龍泉里的委員同樣認為不宜強硬,目前作法仍是空置店面的防守,堅持住三區域絕對不可以再開任何一家新店,以此作為空間運用的籌碼,主要仍是疏散外圍純住宅的擾亂,其他優先處理的對象可從介入市府的集點制項目中,找出嚴重影響居住品質的店家,單點集中處理。

私下聽見一個說法,商一特內的擁擠混亂,反而因圖表上位於商一,欠缺介入基礎而難以處理,如果將位於住宅區的龍泉街東側部分使用強度過強的店面稍作整理,或者節制擾亂,未來龍泉街東側可以成為紓緩商一糾結的切口,也就是說,龍泉街東側的空間應用將站在策略性的位置。

回過頭來,地方必須產生共體時艱的共識,體悟我們未來也將共同生活,而今經歷的陣痛,不應成為傷口,應積極正面處理當前的難題--先將擾亂生活的線頭解開,發展共同願景。

(但老實說,針對龍泉街東側我還是很焦慮。XD)


3.自律管理應具彈性

和一位大姐閒聊,我們聊到商盟的自律公約,大姐說,規定每家店都開到十一點也太僵硬了,某些店開到深夜亦不覺防礙,何況他們提供部分夜行人類的生活便利,巷子裡如果開一家二十四小時且很安靜的書店或美術社,大家覺得討厭嗎?

大姐沒有說的是,某些店就算只開到八點,也覺得吵死了,尤其是那些喜歡大聲講話拖著推車,走來走去、店裡客人超多抽起菸來好像有十幾個備用肺,還四處亂丟菸屁股

對住在這裡的人而言,有個明文規定豈不綁手綁腳,過去幾十年,我們沒有規定同樣知道自愛互重的道理,專屬於地方的教養才真正具有約束力。

只是現階段,我們必須要體認這是非常時期,各種規定除降低擾亂,還能提高營業成本,加快自然淘汰的速度。用這種方式淘汰商家被動且有瑕疵,但在市府集點制的怠惰之下,似乎商家也能接受這種模式。

嗯,說到底,自律管理是商家自身的事。

(另外,紅豆家不是已經進入裁罰程序,為何仍打開大門,持續開張?在門口張貼那張指控居民亂丟垃圾的告示,簡直就是自招其長期被地方討厭的事實。)

 

4.商家需重建與地方的關係

除了連帶必須增強,商家也必須要理解,這裡永遠不可能再創造一個晚上上萬人次的觀光人潮了。無論未來怎麼走,觀光將在此處急凍,無論未來變成什麼樣子,觀光都是我們第一優先提防的對象。如果想要作的是外來觀光客的生意,就趁早離開吧,不會再有機會了。要與地方重建聯結,只能掌握在地生活居住與往來師大學生的胃口走向。


5.居民內部必須加強連結

大概就是陳秋政等習於強調發展地方社區型態的組織,雖然我對此沒什麼好感。

但無論如何,重災區的居民應勇於挺身表達意見與需求,其實蠻擔心重災區的利益被犧牲。

居民內部必須培養共識,需要匯集共識的管道。


6.師大的小朋友一直很想要拉居民和商家去校園會談。哈哈。

 

 

 

2012/5/7更新:

本周一直有居民在這篇文章下捍衛劉會長,形成我個人比較不樂見的傾向--將自救會與劉會長畫上等號。底下的討論一再重申這種舉動是十分危險,可能危及自救會。


希望提醒大家,五十巷居民組成自救會(並擴大變三里)有一個共同的目的:督促北市府依法行政,維護住民權益。

長久以來,此行動有一個共同的想像基礎--過去,比現在更美好,而我們要的有自救會的還我清淨,也有FB和BLOG發展出的還我優質」。


回應#16時,盡己可能將自救會存在的基礎予以釐清,自救會建立在集體行動上,不能因個人鋒芒太健,或獨特的charisma魅力,將自救會轉成個人資產,這一點必須要成為居民的共識,才能強化團結與持續督促市府行政的行動--這不是一個人的事業,更不該成為一個人的功業。事實上,這從頭到尾都是集眾力而成的組織,應以委員制或其他方式讓眾人的聲音,透過自救會精準傳達。自救會不是一個牧師的佈施會、不是一個CEO管理的科層組織,而是一個基於公共利益而起的市民運動。在這個過程裡,師大居民對政府與社會單一狹隘的發展價值,提出不同的責難,升高城市面貌的討論層次是十分可貴的。同時,我們必須確保地方的聲音傳達進自救會,而自救會也妥善的彙整眾人的意見,且自救會的策略應符合最多數的利益。

(雖然現在劉會長的版本已經是:即便只有一個人受難,也必須依法行政。而將督促市府裁罰的優先順序,從原本由五十巷八成居民的連署同意要求市府優先裁處的陳情擱置,轉化為以公安油煙等重大危害,作為裁罰順序的標準。這部分是一個辯難,此處僅點出差異,不加以其他評論。)

 

在本文下的留言裡,持續出現看來實在是過期已久,但在過程裡,確實打擊自救會內部,且應該要引發反省的癥結。

 

fb上已經談過多次,嗯,一則,目前似乎沒有談這些的必要;二則,我太愚昧不知該怎麼談,才不會對現階段自救會的工作造成傷害--在自治會出現,且似乎借用了還我blog的內容之後,為免有心人扭曲濫用以模糊事件焦點,此一考量已成為發文時的約束力。


曾提,自救會章程造成會長權力獨大的問題,使得籌備期委員權力遭架空,會長夫人身兼唯一會務,且會長一家佔據2/4古莊里委員名額(籌備會時期,古莊龍泉兩里無法選出五名委員,僅得四名),更讓會長權力獨大,多次會議討論都在沒有經過委員同意下,單方面發布。打擊最烈者,是11/23自救會首度見副市長時,由會長及夫人所整理的資料中,赫然見到一份以古莊為主的首惡名單,要求副市長優先裁處,這件事,導致內部的質疑,而會長提出的理由和所受理的檢舉陳情內容,與資料無法構上。當然,現在看來古莊這些餐廳多數也都有民意支持,然而,提出首惡名單的動作,等於是在未經委員討論的情況下,以會長個人觀點作出定調,而這個優先順序的定調」,也等於是自救會對整個師大社區環境問題的策略,如此重要的決定,卻未經討論。又另,該名單中,甚至沒有出現10/26公聽會上多次由居民抗議的餐廳或者商店自救會幹部會議上由委員或幹部提出之商店,是故,也有獨厚會長意志的疑慮。即便過了半年,且另外兩里也陸續提出名單後,這份名單和討論的過程到底該不該公開,仍一直讓我感到煩惱,即便至今,也不能否認是否仍牽涉到造成特定人的人身安全的問題。雖然劉會長逐漸釋放部分權力,但在新近的自救會提報市府的名單,依舊令人困惑,三月市府舉辦的公聽會上,多位居民輪番砲轟有各種油煙噪音佔用避難室營業佔用防火巷營業瓦斯擺放等各種問題的餐廳,在該清單上仍僅書賣酒,更別提其他,但這部分就交給自救會內部自己去處理,也建議鄰居們如果認為寫信給自救會遲無回音(畢竟會務就會長夫人),也可在還我上反映,我會盡量確保其他里的委員收到內容,希望這種case不要太多。

 

再來是劉會長的話術,其實劉會長在電視上的表現有許多令人疑惑之處,譬如,若曾參加過早先幹部會議者,大概會記得劉會長自稱是退休後才搬回三里居住,但...,這種是應對自治會和商家質疑時的一個回答。其實,劉會長大可表達其與地方深厚關連,以及自救會強壯穩固的委員與幹部制,更別提還有龐大的民意基礎,不應該在應對這種跳tone的質疑時,照樣回到個人問題上,更不需要...。

 

接下來是劉會長在2100委婉迴避回答的所謂內部策略(內容和現在自救會操作的方式沒有什麼兩樣,若是經過委員一致開會同意,根本不需要迴避回答,大大方方回答:本會與三里居民一致同意,這是應對北市府荒謬的裁罰方式的最佳解即可,還可以搭配劉會長標準的得意微笑)。這份文件之前已經由某自救會幹部放上fb上,自不需要否認,然而因為主張捍衛劉會長和自救會的言論提及此,並選擇相信劉會長於電視上回答的所有文件皆全部公開一說,是故,我就把email的長相貼出來,當作是一個無料的證據好了。

 

這就是2100上,某位很像是房東的太太拿出來質問的內部策略的信件原貌,而文件的內容,可以在fb上找到:

不可外傳策略 

 

這是想了很久之後,覺得最不會傷到任何人的方式。

照目前仍在自救會內委員的意思,沒有人是完人,劉會長也會犯錯,而籌備會時期的錯誤,請用大家卯起來參與和關心來降低未來犯錯的機率吧。

有民意作為基礎,自救會的行動才不會受到位置錯亂的質疑。--說來真可笑,還我blog上對劉會長的質疑,一直是用insiderwhistleblower的角度,沒想到這種角度被神秘的自治會和商盟挪用,稍微精神正常者,大概都看得出這種操作邏輯的挪用有多麼荒謬,當然我們也要慶幸此事--自治會和商盟並不聰明。(另一方面,檯面下的觀察是這兩個組織蠻容易受人操控和唆擺的。)

 

然後,主張捍衛劉會長威能的鄰居也提到PTT上如何如何,我只想說,PTT上強力捍衛師大三里里民自救會的隔鄰Mikli大,不也多次說過劉會長表達方式的缺失?又,PTT上不全然認同自救會,但也想要捍衛家園的居民也多據劉會長的言詞表達有不同意見,我們應該妥善安置同一陣線的不同意見,適當的修正又有何妨,何況,劉會長是常常衝過頭,為了衝首惡論點,讓以服飾店為主的東邊很為難。

 

嗯,這不是說現在自救會內部沒有問題了,目前觀察還是有人力吃緊的狀況,然後,很不懂東邊的聲音明明喊的很大聲,在清單上卻那麼微弱,尤其在兩場座談會上,古風六到七位居民輪番砲轟的某餐廳,卻...,總之,光該文青餐廳乙例就令人備感困惑。

(也可能是我最近沒什麼時間關心,消息漸漸不靈通,歡迎有在反應災情和參與自救會的鄰居表達意見。)


 



 



 

 

 


 

延伸閱讀:[訊息]4/21「師大夜市商圈何去何從?」座談會/臺大地方與區域治理研究資料庫。

相關新聞:聯合報師大商家住戶 首度王見王

(在王準備成形的時候,各位鄰居,我們要選擇成為子民,或者藉由參與促成地方的多元可能。)



 

 

為了讓在地人的聲音能傳達至外界,歡迎在地居民 商家或者在師大一帶生活的朋友,利用這個部落格表達自己的觀察。

 

 

 





 


 


 


創作者介紹

還我優質師大生活圈

ShidaArea 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(60) 人氣()


留言列表 (60)

發表留言
  • 訪客
  • To 版主:
    我怎麼覺得你寫的這一篇有些虛無縹緲??
    好像什麼都講到但又什麼都沒講??
    那你的目標是什麼?
    是贊成自救會還是商盟?仰或是兩者都贊成??
    總不能讓馬英九和蔡英文都當選總統吧?^_^
    這樣走在牆頭上危險啦!
  • 一直不諱言不喜二分法--也不認為巷情變亂的主因,只是單純的商店侵犯住宅。現實上,某些區塊巷子裡的商業活動的歷史,本就早於土地分區使用的出現,現在要拿土管當作依憑的理由,就需要對過去安排一個適當的位置,以在地人的經驗,劉振偉草率將過去畫上落伍後退的等號,讓我們訴求的「還我優質」成了問號,也脫離地方發展的經驗。但在打開巷弄糾結的前期可以理解情況太亂,簡單邏輯,易於操作。

    還我優質生活圈一直是兩個提供給在地人的網路平台,不提供任何解答,而是開放聲音進來,強調參與的重要。(這好像應該要先說一下吧。)

    但如果問我的話,居民理所當然應該得到第三種更貼近地方需求與事實的聲音,不應該侷限在兩種選項之中。這樣的聲音同樣出現在市府替居民舉辦的座談會上,要求市府先從近兩年進入的商家下刀,就是一種不同於劉振偉和商盟的聲音。這些差別都將會漸被區別。

    這些都是道路,兩條路(或三條)間或許沒有一堵牆,也因此,昨日劉振偉在李新辦公室的邀約下答應與會,承諾未來和合法商家的持續對話。另外一方面,商盟也出現其他的操作模式。

    這些隨著過程而發生的變化,需要要用更寬容的態度面對。

    我已經很清楚點明現在出現爭議的區域,在地理上的空間使用脈絡上,本就超過土管所定義的範圍吧。

    我目前比較關心的主要是反省目前兩邊習慣採用的簡單論述、除空間管理的僵化法律外,納入地方發展的脈絡的視野(譬如龍泉里東側,多保留原本就設計為商店的建築,卻在當年的都市計畫圖表中,不明究理被畫為住住宅區,對於現在的發展該區塊的使用者如何看待;雲和街和師大路五十九巷則是相反,那兩條巷子的使用者又如何看待當年粗糙的規畫)、批判外人定義師大問題,慣於先入為主,不假思索將主體視為「師大商圈」、嘗試釐清「我們是誰」,讓「我們」的圖像更清楚,應該會有利於未來願景發展。

    我反而認為脫離事實的分化,比較危險,過度脫節,最後可能會發現一切都是虛幻。
    譬如自救會一直攻擊部分不肖商家的惡劣不誠實,但如果出現一家誠實友善,卻也屬於不合法的商家呢?如果他們不抗議不說話,甚至被斷水斷電也點著蠟燭持續營業呢?
    更何況,合法商家更未必就是不會加害居民。
    現在自救會要感謝被一些過分貪婪、吃相難看的商家成功救援,但不表示所有違規商家皆能納入這種規則,也不等於自救會或者居民足以以土管自居正義無瑕疵。

    ShidaArea 於 2012/04/23 02:40 回覆

  • 訪客
  • 個人的論述,豈能他人來評論?何況目前真正情況確實如此!但我不知樓上這位仁兄你對師大有瞭解多少,不用跟我說自救會,我看很多@@
  • 訪客
  • 4.居民內部必須加強連結
    ..............................................
    居民的團結度,說真的,實在太不夠了!
    很多人都在等別人出面,等別人抗議,等別人檢舉,等......等到是零作為啦!
  • 重災區的鄰居是需要再積極一點,也應該加強鄰居間的共識。
    (我還蠻期待這些區塊的居民能用自身的生活經驗,來談談他們認為目標是作到哪一個層次。)

    ShidaArea 於 2012/04/23 01:00 回覆

  • 訪客
  • 【巷子裡如果開一家二十四小時且很安靜的書店或美術社,大家覺得討厭嗎?】

    難講喔!
    若是看書、買書、買東西的人在店外聊天,且沒縮小音量,講很久,還是一樣會吵到附近居民休息!
    若再加上,那些人順便在店外附近聚集聊天且抽煙,也是增加煙害的污染!
    由於消費者與遊客是最難管控的,只要店面營業較晚,很多想得到與想不到的事情都有可能發生!

    不然,泰順街上的小哲xx那家,為何一直被附近居民不滿呢?
    (扣除那家店沒設門窗來阻擋噪音的原因)

    我家樓下,前陣子也常有一小群人,老愛在樓下大談闊論,愛靠在住家有窗戶卻沒遮雨棚的那面牆壁講話,還越講越興奮,越聊越大聲!
    嚴重干擾到附近幾棟樓上的住戶作息!
  • 小哲太可怕了,立刻贏了...XD


    重點應該還是回歸住宅區內的商業行為,應主營地方服務,而非觀光。
    小哲幾乎是在作外地人的生意,否則也不用在捷運站發傳單了。

    ShidaArea 於 2012/04/23 01:01 回覆

  • 訪客
  • 龍泉街東側在圖表上被粗糙劃入住三的問題,一直是讓地方十分焦慮的行政錯誤。
    地方歷史上,龍泉街主要的功能就是提供地方生活所需之商業活動上也是整個師大三里極為少數,仍存在上家下店的店鋪建築的地方,即便開通師大路,龍泉街的功能從未被削弱。。

    反而是因為以龍泉街為基地,才導致兩旁商店的過度溢散。但在當時未經妥切討論的都市計畫圖表上,龍泉街的東側卻被畫為住宅區。
    泰順街三十八巷、四十巷和四十四巷近龍泉街端,也有少部分發展軌跡存在超過三十年的店面。
    ----------------------------------------------------------------------------------------------------
    以上的說法,我有些疑問?

    地方歷史上,確實龍泉街主要的功能就是提供地方生活之所需的商業活動。但不只只有泰順街三十八巷、四十巷和四十四巷近龍泉街端,另包涵雲和街、泰順街五十巷、五十四巷近龍泉街端,都有超過三十年的店面,但以往的店面,大都是「雜貨店、自助餐﹙令我最懷念的就是沙茶炒麵﹚、水電行、洗衣店、修改衣服換拉鍊店、理髮店」為主,並且非整條街都是店面,而且似乎完全無服飾店,而未造成當地居民的反彈,至於是否劃入住三,也無人理會。但如今大都分隔為數間小店面﹙根本違反「臺北市違章建築處理要點」﹚,經營「服飾店、餐廳」,一家店變數家店,整條街都變成店面,以往的店家老闆,不是將房子賣了,就是當起房東,而造成今日的畸形的亂像,才讓居民生活痛苦。龍泉街東側在圖表上雖被劃入住三,但「雜貨店、水電行、洗衣店、修改衣服換拉鍊店、理髮店」應是可被允許的,故龍泉街東側在圖表上被劃入住三,根本就不是問題。
  • 龍泉街東側(或者說向前後稍微延伸)的餐飲,並不只沙茶炒米粉(我家吃米粉和燴飯),且沙茶後,龍泉街經歷數度轉型,包括現在仍然看得見殘型的泡沫紅茶店(算是飲食店)、不太擾亂的生活提案三(藝品及服飾)...,在土管之下,即會成為非法。三十八巷、四十巷、四十四巷近龍泉街段,過去即有小吃便當店,在現在法規下,同樣成為非法。

    雲和街、五十巷、五十四巷發展的生態則大不同於龍泉里的狀況。雲和街接龍泉街段,了不起轉角是冰淇淋(靠師大路)、羹麵、錄影帶店和早餐店,而且我怎覺得這些門牌是在龍泉街,幾乎沒有進入巷子中,和三十八巷、四十巷、四十四巷不太相同。五十巷接龍泉街端是中華水電行和沖洗店,五十四巷接龍泉街早為宿舍,並沒有商店活動,對面的藥局則屬師大路93巷和龍泉街轉角,這一段也是住三,土管看來藥局是不合法規的,但藥品零售則可,所幸,順天堂應該比土管早出現。這樣回溯也能理解為什麼抗議會從五十巷和五十四巷的區塊開始。(雖然只要一想到以前的雲和街,就覺得雲和街的人怎麼受得了。)

    我很感謝你的留言,龍泉街東側的戰略位置就在於此,鄰近六米巷內,近年入註的部分合法商家和工作室,可能在交通動線、租金等因素下,移回龍泉街東側留空的空間,在商一特可能被排出的部分商家也有機會以合乎法規的身分向外移至這一段。

    同時,未來若要談龍泉街東側的使用和規畫,雲和街北側被草草劃入商一特的區塊也有談判的籌碼。

    這樣的討論或者可作提醒,當年圖表將一條擁有同樣故事的路段,區分成兩種使用方式(以不足六米的雲和街南北來看,這個差異就是零和兩個選項了),極易引發爭端。目前劉振偉對都市計畫與土管不假質疑的堅持,易引起地方反彈和外界檢討,對都市計畫的不求甚解,隨後可能會影響周邊幾條九米巷道居民對自家周邊環境的想像,或者對市府執法、修法上的動向。(在浦城街13巷的反抗沒有被說清楚,只能慶幸跳出來捍衛13巷的商家位置不正確,而劉里長和後來出現以古莊為主的自治會,也不那麼談若懸河。)

    ShidaArea 於 2012/04/23 12:42 回覆

  • 訪客
  • 在重災區居民不積極不團結的捍衛家園,也不努力反應意見給自救會,同時自救會看起來也沒要主動幫忙的傾向。
    這樣的狀況下,未來談判的結果,會不會反而導致雲和街南側的住三(古風里),被草草劃入商一特,然後逼迫那裡的住民,大家頭上綁白布條上街示威抗議?

    希望住家安靜的居民,永遠不會想要讓自家被劃分為商業區!
  • 嗯,說到這個,雲和街南側的店家似乎認為他們很有機會繼續留下來。

    目前商店依然過多,仍具有吸引觀光客流入的吸引力,所以,自救會是有委員在提無論是雲和街住三面或者龍泉街的店家都應持續減量,邏輯是「讓前面暗下來,後面商店慢慢淘汰」。

    ShidaArea 於 2012/04/25 03:46 回覆

  • 訪客
  • 其實,龍泉市場還是有在管理,最起碼都有監視器在監控,再加上多數攤販都是多年的在地居民,長期相處之下,攤商之間較能相互體諒與容忍。
    (但,沒監視器的年代,市場還是很亂!)

    現今龍泉市場,固定攤販沿著龍泉街,延伸到瓦斯行旁邊。
    (以前是延伸到三角窗,不過後來那家水果攤退休後,變成第二代賣衣服)

    更早以前,附近都是紅磚黑瓦的年代(非現今新樓房),就不提了。

    早市延伸出來的範圍,現在看到的都是一整排新蓋的獨棟樓房。
    (所以,又想提都更來擾亂居民趕違商的人,請再用點腦袋想更高明的謠言)

    由原市場延伸出來的早市,經過多次附近新住家、買東西的居民、在地攤商、警察取締的歷程,大家相互體諒,才呈現出如今比較和諧的局面。
    (有一家喊價聲超級響亮的水果攤因故離開了,現在就更安靜和諧了)

    從來不曾有什麼傳統市場,自然而然就會有好秩序!
    都需要經過居民與攤販之間的衝突與摩擦,再加上警力介入後,才會自發自覺!
  • 謝謝補充。
    再補一下,蓋起新樓後,原以為新建築和住戶將約束市場範圍,沒想到蓋好後,市場攤商還是入駐新樓的一樓。(原本的規畫應該是停車位吧?)

    龍泉市場的問題,還包括佔用道路,有說整個市場都是非法的,卻也依存超過半世紀。龍泉市場較傾向舊時代的遺跡,遭遇新世代的衝突,則以傳統的方式協調排解,據說古風前里長林文龍,這段時間也把這一套模式用在六十巷的鹹花生身上。

    岔個題,
    龍泉市場的功能是地方服務,較易以地方的力量制衡,存在的時間先於附近新建築,若欲驅除(非法的)龍泉市場,劉會長現在使用的革舊佈新、城市進步的話術就適當多了。只是若要驅除龍泉市場,恐怕就很難得到那麼多居民的響應,這又回到法律是死的,城市和市民卻不是。目前訴求土管的保護,獲得部分輿論的同情,其根基不只是要求政府100%的執法能力,有更多的是,現在師大巷內氾濫的違規情況,破壞地方原有秩序,當陳雄文等再提住商混和為台灣居住特色,而期許師大巷弄內未來的社造規畫時,我們才得以強烈反抗。

    ShidaArea 於 2012/04/25 03:25 回覆

  • 訪客
  • ...但他們會開始說:之前人肉輸送帶設計不良,我們現在要設計一個更流暢的輸送環節,不需要市府規畫徒步區,人一多就會自然變成徒步區。
    ..................................................................

    盼望,以後,有在看文的外地人,這種很難笑的冷幽默,還是別再提了。
    簡直就像在跟居民宣戰,加深住家與店家的對立!
  • 這種想法絕大多數都是天兵學者的想像力漫遊,遺憾的是,目前台灣這方面的空間專業,都和這一票天兵學者有著密不可分的關聯。市府的社造與文創產業入駐的想像,恐怕也有相同的邏輯。

    再舉個例子,學者和劉會長最愛提的,紐約的SOHO區。
    對空間專業而言,SOHO代表城市以新的手法,改變舊有的空間使用面貌,這是一種城市再新的創造力,還可以使用某些手法,吸引特別時髦的城市人--比方說廣告設計、電影人、現代藝術工作者等城市新豪紳搶著入住;劉會長認為就算SOHO的確很美,也有一定程度的規畫,很有秩序,但師大這裡沒有秩序。好巧不巧,這種異地挪用、西方城市轉型的崇拜,恰恰讓兩者得到交流的可能。這種將地方客體化的思維模式,毫無批判性的接納西方廢棄工業區的轉型,試圖連結原本繁榮且無需轉型的師大巷弄內的語言,其實是一種與自我脫離的「詞窮」現象,也是和還我價值最為不同的地方。


    當我們思考的是:「如何找回原有的秩序」,外來視野卻往往是:「如何革舊佈新」。

    ShidaArea 於 2012/04/25 03:39 回覆

  • 訪客
  • 以我純居住的在地住民立場,
    大多數里民忙到時間就是金錢之事事講求效率的情況下,
    覺得開這種完全沒共識的座談會,
    實在是浪費自救會會長與其他居民成員的時間與金錢!

    會議開了,目的就是想要有一點點的成果,
    好歹也要有一咪咪收穫,而不是完全沒有!
    (就算要讓會長知道陳叔是合法商家,根本不需要等到這種場合才得知。)

    建議,下次辦座談會之前,
    自救會先派幾位很瞭解地方發展且言辭組織與表達能力比較強的義工,
    先去跟那些要參與發表意見的學者與文人,相互溝通、訪談一下,
    跟對方簡單講述師大社區前後現狀,以及居民想要的良好居住品質與構思,
    以好釐清對方的想法,以減少對方脫序且無意義的講法,
    讓與會的學者與文人,也比較能提出好的見解來參考。

    自救會既然都開放e-mail及郵政信箱,讓三里的里民們反應意見及狀況,也開過幾次的自救會會議,當然要趁著在開座談會之前與開會時,把里民的想法簡易統整給外界的學者們知道。

    用講述的方式,會比較快,比較好溝通。
    用文字述訴的,講真的,光版主寫的這篇這麼長的文章,我都沒耐性全看完。才幾段話的內容,我都不想看完,更不要說打字打了數十頁或更多的內容給與會的人看,對方會仔細看完才怪!
    所以,還是以面對面溝通方式,會比較快速瞭解!

    如果,居民自辦座談會,都如此隨性的話,等到以後官方真的想舉辦社區營造活動時,就會更慘!
  • 看看自救會五月是否要辦論壇吧。

    拜訪是一個好主意,這類學術性的workshop或座談,多半有利用case study回應不同理論的意味。若居民自己把論戰提升到理論層次,將雙方或者多方糾結之處梳理清楚,談起來真的輕鬆很多了。

    ShidaArea 於 2012/04/25 03:49 回覆

  • 訪客
  • 若自救會能幫忙處理衣服災區的重大地段,如:93巷的車棚違建,完整拆除後,且不再出現來製造噪音擾民;古風里的雲和街某一段的有隔間與沒隔間的服飾店通通斷水斷電,趕走不再來...等。
    只要做到其中一小件,相信重災區的災民會比較願意積極參與自救會會議,也更願意高度積極反應意見。
    不然,災民老是覺得反應沒用,檢舉沒用,參加一、二次的會議也沒用,就更不會去參加了,這也是造成重災區不團結的另一個小原因。
  • 點頭。

    ShidaArea 於 2012/04/25 03:51 回覆

  • 訪客
  • 不同意板主說的這段:

    但在當時未經妥切討論的都市計畫圖表上,龍泉街的東側卻被畫為住宅區。
    泰順街三十八巷、四十巷和四十四巷近龍泉街端,也有少部分發展軌跡存在超過三十年的店面。

    當年的商一特聽說並非經過居民的同意,莫名其妙就變成商一特.但為何龍泉街東側劃為住宅區?應該是以區域方塊為單位,大部份商業區都是如此劃分的,也有少數特例.再者,以都市計畫法之消防安全精神,這裡都為六米巷或以下午,又深且長,不適合將下一區域列入.

    泰順街三十八巷、四十巷和四十四巷近龍泉街端,也有少部分發展軌跡存在超過三十年的店面,但不意謂他們該存在,因為不合法就是不合法.那不過是當初居民的一種寬容,只要不要影響生活太多,大部份的人才容忍.就跟現在永康街一樣

    但這不該成為投機客.房東或商家的藉口,不斷的展店,就變成現在的住宅區商業大怪物.如果現代人金錢至上又違法有理,不懂得感謝居民包容,並對居民有同理心,除了法令外, 別無它法

    板主若了解現在的建築法,就會了解老房子都更後,不要用停車場違規營業使用,真的能開店的空間不多

    政府說的住商混合挺可能笑的.同樣在住三,新房子因停車位及建敝率限制,即使在八米巷其開店空間有限,反而老舊房子拜土管所賜,八米巷舊大樓樓下可以開滿店呢~

    真要修法, 應該讓土管法更嚴格以符合建築法及都市計畫法
  • 前陣子在看信義區某一塊的都市計畫圖表時,發現那一邊某區塊的規畫是以巷道而非方塊來劃設圖表。(同一個區塊面正面為商業區,背面為住宅區。)以巷道而非方塊,較符合實際使用的常態。我指的未來是否應思考將龍泉街東側納入商一,意思並不是再像孩子玩小畫家的塗滿功能,再畫一整個區塊,而是只有龍泉街是商一。

    當年商一特的劃設距今好像不到二十年,當中還有消防通道(四十九巷?),考量十年前商一特(四十九巷、五十九巷、雲和街)的使用狀況和巷寬,其實也不適合規劃為商業區。提出仍保留舊有商業活動發展樣貌的泰順街三十八巷、四十巷和四十四巷前端(以前可能是老孫排骨、龍泉鴨莊、樸園、牙買加...現在可能是拼圖店、咖啡店),並不是認為他們應該被劃成商業區,即便是當年這些巷道的使用密度也沒有強到每棟建築的一樓都是店面,而是這些舊痕跡,對照後來被畫成商一特的區塊,未被畫為商一之前,原是十分寧靜的巷道,可見都市計畫強覆於地方紋理之上的證據。

    又,若難以轉為住宅使用(如,未足六米的四十四巷內的店面,無法改以其他特許使用的行業使用;又或者龍泉街靠近和平東路段,師大女生宿舍的後門一整排也都是住宅區,但那一段仍保有幾棟建築早年為商業使用,譬如前身為旅社的老透天厝),就有可能被社造團隊介入轉型。如果是這一類的商店轉為文創業入駐(照女巫店的情況,這種好像沒有巷寬限制),住戶可接受嗎?

    除了你提到的土管設計未考量其他相關法規外,土管也不夠嚴密,譬如對商店密度沒有管制,讓六米巷的居民一點安全感都沒有。按照土管的規定,若整條巷子的建築營業樓面積都未達150平方公尺,就可以開滿一整條六米巷的美髮美容和書店。是說,如果想和一堆曼都住一起,一開始就會去買中山站附近的房子;如果想住在書店「街」樓上,應該會去住重慶南路,誰會希望住在四十一家曼都或天龍書局樓上。

    另外,也有人提到土管自由度不夠,應開放地方自決與參與的機制。原條文的審議機制,僅適用對某些行業的限制--譬如殯葬業、精神病院(假如我沒記錯),而非全部皆可由居民選擇,可以接受(或地方需求)的行業。(這個概念已經很接近公寓大廈管理委員會了。)

    ShidaArea 於 2012/04/25 06:04 回覆

  • 訪客
  • 【未來龍泉街東側也能成為紓緩商一糾結的可能切口,也就是說,龍泉街東側的空間應用將站在策略性的位置。】

    請問要展店的構想,有經過那裡的居民同意嗎?

    若商一特,未來真的計畫要向東側擴大。
    以此類推,有一天,商一特也可能會向南側擴大,這下子,叫我們這些住在商一特之南側的住三居民,怎麼能不憂慮呢?

    既然未來商業活動,只想要以服務在地居民與師大師生為主,那麼商一特與商三特的面積,根本不需要擴大,所以請維持原樣或縮小。
    (縮小,如:雲和街北側的改為住三,讓整條雲和街完整規劃為住三。)

    就像樓上的所說,不合法就是不合法,不能讓商家、房仲、投資客有展店的藉口!



    【對住在這裡的人而言,有個明文規定豈不綁手綁腳,過去幾十年,我們沒有規定同樣知道自愛互重的道理,專屬於地方的教養才真正具有約束力。】

    還是有極少部分的人不自愛自重。
    會相處良好,只是剛好住在附近的人都作息一致,再加上都是數十年的老鄰居,沒有利害衝突,不想計較太多,有時經過勸告與反應,讓彼此相互體諒,才會一直和平相處。

    但我很不喜歡有人以老在地人自居(居民兼店家、房東),結果卻跟外地遊客一樣,幾乎天天聚集在別人住家樓下沒遮蔽的地方來大聲談論(音量比車聲大)且講很久,而吵到其他鄰居。(可能有人反應,讓這樣的情況最近少出現了)
  • 現在把這些問題放出來,除了只要一想到若動了龍泉街東側,13巷的商家(結合某些房東)抗議情況可能再出現的焦慮--不要忘了龍泉街的東側被畫為住三,還包括師大女生宿舍正後方、臨近和平東路的區塊。

    另外,將私下的談話放出來,希望大家要有共識,巷情仍舊不穩,商店聚集的情況,對觀光客依然有一定的吸引力,尚未還原為服務地方的商業模式。所以,就算龍泉街東側有討論的空間,其時間點也是在「商店減少到一定程度」之後。(其實每次聽到這種句子只會更焦躁地想逼問,那是要減少到哪個程度,就不能先針對服飾店,一次協助他們全部退場嗎...)

    在市府欠缺全面性規劃的集點制運作下,除了看好自家巷子,雲和街南側、龍泉街南端和東側住宅區的服飾店,也請一併以集點制的標準審視和監督新店面不可再進駐。照龍泉里委員的意思,現在大家是共同體,住外圍的居民應適當協助重災區,前段燈光暗下來,後面自然淘汰的才會順利。

    師大路東邊不是浦城街在對抗油煙,也不是只有幾家特別惡質的商店,我們在處理的是觀光人潮,兩百多家與生活脫節的商店活動。

    雖然自救會認為市府的意思是最終將會全部處理完畢,但陳雄文在那天的座談會上使用的term依舊是:「社造團隊已進入,針對違法商家將處理到居民滿意為止」,如果在集點制之下,大家都不再反應不滿,不知道會不會被當成滿意?

    這樣的討論希望能跳脫劉會長的individual victim論,劉會長的觀點未必適用師大路的東面。而follow這種受害者論述的市府集點制,會不會混淆大家對巷內景觀和未來願景的期待?甚至,阻礙自救會訴求市府依法行政的目標?

    畢竟對外圍而言,龍泉街怎麼樣實在不關我們的事,繞個路就好。
    但,看見龍泉街的住宅區部分出現新開商家,該檢舉嗎?看見龍泉街上有營業至十一點半的商家,要記下門牌嗎?

    ShidaArea 於 2012/04/25 05:32 回覆

  • 訪客
  • 不同意板主說的這段:
    (譬如龍泉里東側,多保留原本就設計為商店的建築,卻在當年的都市計畫圖表中,不明究理被畫為住住宅區,對於現在的發展該區塊的使用者如何看待;雲和街和師大路五十九巷則是相反,那兩條巷子的使用者又如何看待當年粗糙的規畫)。


    龍泉里東側,多保留原本就設計為商店的建築,卻在當年的都市計畫圖表中,不明究理被畫為住宅區。
    ---請板主到營建暑等相關單位,調閱原始設計圖,就可知原本「是否就設計為商店的建築」。如今龍泉里東側住宅的格局,與當初興建的原始設計格局,已變的亂七八糟。
    就如樓上所言「當年的商一特聽說並非經過居民的同意,莫名其妙就變成商一特」。依據「市府地籍套繪都市計畫使用分區圖」,商一就商一,為何叫「商一特」,旁邊還特別加註「﹙住3﹚」。可見以前並無商一特,全是住宅區,商一特是後來變更的。
  • 龍泉里的龍泉街東側,仍然保留許多早土管(民國72年)而生的建築。譬如廣東粥--隔壁以前是豪大雞排那一排,應該整棟都沒有住人都是商店吧?小紅屋那一排也應該從蓋好就都是下店上家的透天厝?--目前圖表上那一排也都是住宅區。

    現在並不只是原住宅的格局變得亂七八糟,連以前是店面也令人生感雜亂擁擠。譬如以前的大熊錄影帶店,過去門前留有類似騎樓的退縮空間,現在卻全部被外推佔用。

    現在商一特除了三十九巷和四十九巷的前段外,以前十分安靜,沒什麼商店無誤。但對外人而言,他們想討論的一直都是龍泉街(卻被畫成住宅區)和幾乎消失殆盡的一巷一咖啡店「文化」,如要與他們對話,是可以把民國八十X年規畫的商一特,現在卻導致住宅區的災難一併放出來談都市計畫的粗暴,過去氣質優雅,而今卻被圖表毀滅的雲和街,就很適合作為反面的例子。

    ShidaArea 於 2012/04/25 05:32 回覆

  • 悄悄話
  • 訪客
  • 提醒板主研究建築法,就可發現與土管法一樣都依據都市計畫法,但兩者結果差很大

    土管法讓六米巷與八米巷開滿店,即六米巷可開滿書店及髮廊

    但依據現行建築法,因為公設及停車位,住三可以開的店有限.浦城街八米巷可為代表,那家兔子.兔子就在舊大樓,但同巷新建的房子很明顯1F屬公設,要開店需管委會同意,整條巷就不可能開滿店.至於像師大逸秀賣的是停車位,作營業用是違法的

    雲和街72巷師大路口,泰順街38巷.40巷接近泰順街口,都有這樣依72年都市計畫法之建築法蓋的大樓,反成了悍衛住宅區避免成商店街的功臣

    所以才說土管該修法成建築法一樣,不然對3.40年老房子的居民有嚴重的住宅品質人權差異
  • 這件事聽了兩三次了,大致上的邏輯可以理解,但建築法是不是還有細則,怎麼都找不到相關條文。

    然後我很喜歡這句話:對3.40年老房子的居民有嚴重的住宅品質人權差異。

    如果哪次又遇到喜歡發揮想像力的空間專業,就用這句來回應!

    ShidaArea 於 2012/04/26 18:08 回覆

  • 訪客
  • 請那些反對自救會的人可以去參加自治會,
    這個自治會到現在根本沒辦成功任何公開的活動,
    連個會長是誰,到現在還沒人知道。

    http://shidahood.pixnet.net/blog/post/19859336-%E6%98%AF%E8%87%AA%E3%80%8C%E6%95%91%E3%80%8D%E6%9C%83%EF%BC%8C%E4%B8%8D%E6%98%AF%E8%87%AA%E3%80%8C%E6%B2%BB%E3%80%8D%E6%9C%83------%E5%B8%AB%E5%A4%A7%E4%B8%89%E9%87%8C

    1. <問他們自治會有無訂立章程、選出會長、副會長、委員等,該一男二女均無法回答,…>

    2. <所謂自治會所在地師大路92巷44號,發現是假的門牌號碼。>

    至於商盟,連師大商圈超過一半店家都沒有支持了,根本不必再談。

  • 嗯,到目前為止,除了電視上某些商家點明在反自救會,多數的人,包括所謂的「自治會」反對的都是劉振偉作為自救會會長時的不當發言。(譬如,民視胡婉玲的訪談中。)
    我想已經很多人提醒大家應該把劉振偉會長和自救會區隔開來,如果在幾次(很少數)的公開集會和座談會上觀察劉振偉和委員或幹部的發言,很輕易就能發現劉振偉的發言邏輯與主張和內部的成員並不相同。
    在商家座談會上,惹毛商家的也是劉振偉將其比喻成謀殺犯和煙毒犯,但這不是自救會的論述,也就是說,劉會長的脫稿演出,不等於自救會。
    當然,劉會長的小幅度轉變也看得出來。

    將劉會長與自救會畫上等號太危險,有幾個原因:
    1.自救會的起源與劉會長無關,主要的組成份子,早在劉會長出現之前,就已經參與10/26公聽會前期的籌備;
    2.自救會已經在一連串的事件中,成為代表居民權益的主要組織,手上握有10/26公聽會後,三個里千餘名連署參加的居民造冊,自救會已成全體居民的公共財,不宜遭人寡佔;
    3.自救會籌備期,除古莊里外,皆為居民主動連署加入,顯示師大居民的參與度,更不宜由個人未經集體同意對外發言;
    4.劉會長在居民公聽會上,數度發言不當,甚將居民分化為外圍、重災區、一樓和高樓層等,忽視公共參與與背後所代表的公共理性,而這正是自救會的工作,劉會長在公共事務上的理解和經驗有限,使其欠缺組織概念,更欠缺對內與對外的溝通能力。
    5.劉會長和夫人雖寡佔會務主要對外工作,但內部委員實力雄厚,自救會資源來自於居民內部,更不能隨便遭人竊佔。

    組織發展要正常,本來就不該只靠一個狂人。(這不是納粹帝國。)
    對劉會長不滿確實催生了神秘的自治會,但自治會對話的對象是「對內」(居民)溝通不佳的劉會長,而非自救會。
    自救會沒有必要對號入座,成為相對於居民的代號。
    既然自救會已經有很好的體質(古風和龍泉的委員組成,幾乎可說是無懈可擊),對劉會長不滿的就加入自救會,只要大家的想法都一樣,那就在正常會議程序中,換個人就好,也沒什麼大不了的。
    何況現在阿姨們認為劉會長很擅長和陳雄文搏感情,既然正要進展到東邊來,還是得倚賴劉會長對市府的溝通能力。

    就是要慶幸劉會長惹毛一堆人,但在地老商家(無論合法非法),都沒有積極參與商盟。
    老商號是很重感情且也認同現況太亂的,但也不等於他們的權益要在這麼荒唐的情況下被犧牲。

    (回到原問,應該是挺劉會長,不挺自救會代表的多數居民者去自創一個挺劉組織吧?)

    ShidaArea 於 2012/04/26 19:14 回覆

  • 訪客
  • http://shidahood.pixnet.net/blog/post/24515391
    請問,何時能對《師大路東邊》的違法問題,也如此積極處理啊?
    一直靠居民個別零星檢舉,實在很累,也沒什麼效果!



  • 嗯,這要寫信去問自救會。

    最近遇到古風的委員,她們的意思是陳雄文承諾會逐一開罰,我遇到的委員都相信檢舉的功能。
    然後,東邊兩個里的委員有在根據大家的檢舉擬定名單,「監督」市府行政。我想意思應該是遞名單吧?
    所以檢舉後,還是要把案號和密碼給自救會。
    聽說自救會特別喜歡故事豐富的哀求內容,去信擊鼓時,也不妨試試看這一招。(我不是故意這麼酸的,但真的很好笑XD)

    ShidaArea 於 2012/04/26 17:46 回覆

  • 悄悄話
  • 訪客
  • To 板主:
    感謝回覆。

    我看完你的回答後,非常訝異。
    1. 自救會的幹部都是義工,沒人領錢。
    2. 劉會長也是義工,而且還冒著生命危險。
    3. 有里長還需要自救會嗎?那里長在幹嘛?

    假如自救會的幹部真的不滿意劉會長的話,他們可以換人,但顯然他們過了這麼久都沒有換人。所以劉振偉會長是有得到至少這些幹部的授權。若過了這麼久,自救會沒有倒掉或消失,顯然它是獲得多數人的支持。

    自救會不是像你所說的像黑社會那樣,假如幹部或成員不認同自救會,隨時可以離開,真的大家都走光了,自救會當然就倒了。

    自救會是任何人都可以加入,不喜歡的可以不加入,這沒有強迫誰,任何不認同自救會的人也可以自己去組一個會,多元化社會,誰曰不宜?目前沒看到半個。有的話,很多人會問:

    "泰順街50巷和雲和街那麼窄,請問救護車和消防車如何進來救人?"
    "那些噪音和污染等問題,貴會該如何因應?"

    我想這些困擾里民頭痛的問題,除了自救會和商盟,還有沒有其他人或組織可以給大家一個100%完美的解決方案??
    假如沒有,那麼頭痛的里民就只能選自救會了。

    至於里長,我的看法只有一個: 改選。 因為他們沒有作用。

    目前師大三里里民分成兩邊:
    1. 支持自救會
    2. 支持守護師大商盟

    至於第三種聲音已經消失了,請問那個連會長是誰都沒人知道且神龍見首不見尾的的自治會到那裡去了?既然有200人連署支持,怎麼會連個會長都選不出來??自治會的立場和訴求也十分明確,但顯然沒有得到三里里民的支持,政治是現實的。里民不要自治會,卻選擇自救會,這是事實。

    陳叔在TVBS2100說他要嚴格約束店家等信誓旦旦的話,結果最近兔子餐廳和印度餐廳那兩件事(請至自救會blog去閱讀消息),沒看到商盟有人出面。

    下面是陳叔說的話:
    :...但是現在才開始說要自律已經太慢了,因為居民已經忍太久了,
    但我要求店家還是要開始做,不管有沒有給居民看到也是要做。
    但我至少可以說,從過年到現在至少商家有比較收斂了。..."

    我想大家看到自救會的blog後,恐怕對守護師大商盟的作為難以相信。
    或許是師大許多店家根本不理會商盟的約束。
    許多里民要求商盟,店家營業時間只能到晚上9點,這一點根本陳叔做不到,商盟若要求店家營業時間只能到晚上9點,那等同關門。

    各位可以去看TVBS2100的評論,社會大眾對劉會長的表現幾乎是一面倒的讚揚,我猜他和幹部間事先已經進行過慎密的沙盤推演,所以能在節目上見招拆招,把那些一看就知道是商家派來的打手一個個KO出局。
    通常企業在這種公開辨論場合一定會有兵推才敢上陣。

    網路上有人特別po出對話給大家評論:
    http://disp.cc/b/FW&pn=8082&init=0#!27-3c0l
    2100全民開講 20120223 part 3/7~7/7
    標題: [爆卦] 師大商圈居民與店家的對話

    我看了幾次下來,我覺得守護師大商盟真的要事先進行戰略演練,不要再派這種打手了,尤其是那位自稱師大學生代表的人,我假如是師大校長,我會切腹*_*
    商盟以為自己派出的是狼群戰術可以消滅劉會長,根本就是送一批羊給老虎宰殺!連現場名嘴都看不下去,跟進加入屠殺行列。

    給守護師大商盟一個良心的建議: 找不到好的打手就去請一流的律師來當職業傭兵。真的不要在全國觀眾面前丟人現眼了。少數幾個腦筋清楚的店家看了TVBS2100的那一役後,決定搬家,因為他們知道這已經game over。

    假如還有比劉會長更優秀的人,可以向自救會毛遂自薦,但是跑到麥當勞要求來一盤臭豆腐,我想那真的是跑錯地方了。
    有沒有人跑到麥當勞要求來一盤臭豆腐的? 有啊! 因為它們有在炸暑條。
  • 訪客
  • 那些批評自救會的人到底有沒有去自救會的 blog全部文章都看完??
    自救會的人那一個領薪水了??
    自救會的人做了多少事,你們都沒看到嗎??
  • 嗯,前面有批評自救會的嗎?後面我現在看見的,基本上都是在反映現在市府處理的速度和方式,並認為自救會應該妥善表達大家的需求。
    要說批評,從頭到尾,我一直都以為只針對劉會長。
    無論是還我的blog、師大學生范綱皓的文章、突然冒出來的自治會...

    雖然大家都沒有領薪水(包括我和你),但,劉會長確實有得到credit,而這種社會力也被認為是資本。
    整個自救會,老實說,只有劉會長有得到周圍的benefit,譬如前面有人就會跳出來捍衛劉會長,這也是一種權力資源的表現。
    同樣的道理,所以胡志勇才會帶著房東去找劉會長,都是看準其權力。
    只是提醒大家,對benefit的定義不能太狹隘。:)

    ShidaArea 於 2012/05/01 06:16 回覆

  • 訪客
  • 可是,我只看到自救會一直在處理「師大路以西」的問題。
    「師大路以東」的,只能居民自個零星自救。
    我住東邊的,已忍很久了!
    連檢舉噪音、攤販,都是靠自己!!!!

    雖然還是挺自救會,但自救會也太偏心了吧!
    請問,東邊的居民,就不是師大居民嗎?

    偏心的結果,讓重災的已開始放棄檢舉了!
    重災一旦放手,外圍的也漸漸棄守,公家就易停滯不處理,嚴重影響整個社區的安寧程度!
    這樣的結果,難道是自救會要的嗎?
  • 拜託不要放棄檢舉!!!(跪)

    如果真的受不了北市府的官方回應和自救會似乎有點慢的速度,直接打給李新服務處,點名秘書長處理。(我好壞XD)

    大家加油(握)

    ShidaArea 於 2012/05/01 06:07 回覆

  • 訪客
  • 自救會人員確實是值得敬佩的,又要花時間還要跟一堆人.市府打交道跟抗議

    相信自救會也有反映師大路以東的問題,但市府很明年顯只對師大路以西開罰.而發佈的都市計畫法79 條優先裁處店家明明有數十家以上,且都在師大路以東,但政府給人感覺沒在罰啊?挺另人困惑!

    記點明顯在拖,但怎會連優先裁處都沒下文?市府在騙人嗎?自救會要不要擬個方案,告知市政府,若不遵守依法行政承諾,居民會.....

    師大路以東最近天氣熱後, 人潮又開始多了.市府再不執法,恐怕商家又要再度興起,請自救會加油,跟市府要求執法不要再拖了
  • 昨天自救會跟林萬發那邊開完後,又有一點點進展。(每次好像都是這樣,又等到快要不耐煩的時候,才釋放一點甜頭...)

    如果人潮再興起,就再來大爆發一次吧,下次做點策略性的活動,好好具體表達居民就是非要還我家園原貌不可的決心。

    ShidaArea 於 2012/05/01 05:54 回覆

  • 訪客
  • http://shidahood.pixnet.net/blog
    Apr 28 Sat 2012
    一定要把師大社區打造成西門町嗎? 市府努力恢復師大社區住宅本質 但是台師大.........
    Apr 28 Sat 2012
    一址3戶名單 請儘快補充 周一將提交市府
    Apr 28 Sat 2012
    飲酒店名單 請儘快補充 周一將提交市府
    Apr 28 Sat 2012
    新開店家/公安/油煙/噪音/違法召租名單 請儘快補充 周一將提交市府

    請大家上去看,師大路以東還是有在處理,里民不強硬,自救會自己出錢出力也難以力挽狂瀾。
  • 大家現在就是去幫忙把名單建的更完整,兩里在建名單的人手都有點少...
    在建名單的都是老人家,(嗯,都老當益壯)好像那些伯伯阿姨並不是十分了解哪些店是哪些,在這些分類範疇之外,還可以再幫忙新增其他類別也可以,比方說,哪些店在巷子裡有許多許多分店,哪些店如何如何干擾,哪些店仍然開超過十一點(明明每條巷子就都還有幾家店喜歡開到超過十一點,也都活得好好的)...

    ShidaArea 於 2012/05/01 05:33 回覆

  • 訪客
  • 看日期就知道,那是昨天抱怨完畢之後,自救會才PO說要將名單提交市府。
    之前,自救會的方向一直是針對師大路以西的油煙。
    這麼愛處理油煙店,師大路以東的油煙店怎麼也沒跟著一起處理呢?
    如:雲和街72、75巷的油煙店,以及93巷喊救命,喊很久了,自救會怎麼不處理呢?難道這些災民使力不夠強?

    師大路以東最大問題,就是衣服店氾濫成災區,人潮所帶來的災難無窮多,所以能檢舉的大都有檢舉,不能檢舉的部分就在等自救會及市府處理。
    但是,一個月快過過去了,問題還是沒解決!

    就像樓樓上講的,衣服店再不處理,天氣快要變熱了,等人潮一變多,光噪音問題就夠受了!一點也不想再度回到過度吵雜、煙害及垃圾滿地的環境!
  • 我看最近攤販又有回籠的跡象,到底是大家沒檢舉,還是市府又在擺爛?

    然後,雲和街和93巷的餐廳(93巷那間應該算bar)是兩間謎。
    我有幾度意外陪著去雲和街餐廳附近的居民家,所以知道那邊的居民還是有在檢舉,當浦城街居民拒絕入厝採訪的時候,雲和街的居民一直都有在配合自救會接受媒體採訪,雲和街配合度很高,沒道理被忽略。

    ShidaArea 於 2012/05/01 05:30 回覆

  • 訪客
  • 民國100年10月26日(星期三)晚間七點在辛亥區民活動中心所開的公聽會的參加官員說要取締違法商家,而今天已經是民國101年4月29日(星期日),已經半年了,居然取締成效極差。郝龍斌你領我們那麼高的稅金,卻是如此效率極差的施政,我當然會一票抵兩票讓國民黨垮台。

    各位喜歡守法的人,未來記得要像昨天鹿港鎮長的選舉一樣,讓國民黨大大的慘敗,千萬不要忘記喔!

    國民黨取締違法商家的效率奇差無比,真令人氣憤,我們繳了這麼高的稅金,卻養了一大堆效率奇差的政治人物。
  • 一票抵兩票讓國民黨慘敗垮台。
  • 一票抵兩票讓國民黨慘敗垮台。

  • 我們可不可以先搞一個,嗯...
    比方說罷免某里長的活動呢?

    ShidaArea 於 2012/05/01 05:27 回覆

  • 訪客
  • 記點制度,拖得有點久!
    對於重災區人潮滿溢出來之「必經」或「可能會經過」的外圍區域,只要符合記點的店能減少,憂慮壓力就降低不少。
    總不能要我們一直祈禱上天快點狂下大雨,以減低遊客量吧!
  • 嗯,最近有想要祈禱暑假晚點來的想法...(幼稚)

    大家還是要繼續檢舉,常常經過重災區就會在心裡murmur,重災區的到底有沒有在檢舉啊,一排走過去,好幾家都符合集點,也有佔用公共空間在擺攤的,這些怎麼都又回籠了?
    93巷的情趣商品店既然已經走了,就表示這一招有效,但是其他巷子的情趣商品店呢?
    那些巷子裡的人檢舉了嗎?
    (有時候經過還真想幫忙檢舉一下...)

    ShidaArea 於 2012/05/01 05:26 回覆

  • 訪客
  • 這篇新聞 〈 遊客激增難讀書 最美圖書館走調 〉
    http://www.tvbs.com.tw/news/news_list.asp?no=nunumt198720120429184928

    所有地方的問題都一樣,只要觀光客、遊客一變多,再好的環境都會變調!

    同樣,要是可以針對遊客人潮,
    來檢舉與處罰他們所製造的噪音、亂丟垃圾、煙害等問題,
    師大路東邊的居民早就一窩蜂去檢舉了,何必苦苦等待市府處理服飾店的問題。
    現在已經四月底了,再來就是五月,接著是六月的年中。
    市府該不會到了年度中旬時還是沒動靜?
    請自救會想辦法去催促市府積極行動吧!
  • 目前自救會內主流的聲音似乎是降低集點制的門檻,譬如,如果大家認為一個門牌,分割成三間店面不夠好,可以要求改成一個門牌有兩間店就開始集點;營業時間只設十一點太晚,應該要提早到九點等等...
    加強集點制的目的部分是為了提高商家持續經營的成本;另外一部分就是配合陳雄文的集點制來決定裁罰的優先順序。

    值得一提的是,商業處處長劉佳鈞在當日的座談會上一再強調,土管的執法流程一直有配合各局處的規定,再行裁罰的內部默契,本周也有熱心的民眾(似乎不是住在附近)轉告其實現在的集點制,與他曾看見的內部函釋內容極為相似,只是這種東西到底是否符合行政程序,似乎值得有興趣的人研究研究。(這有法律規定嗎?)

    還是要請大家務必持續向自救會follow現況,以及提出建議。

    個人觀察自救會喜歡文情並茂、擲地有聲的陳情信,若再附上居住的巷弄和職業就更好了。
    這可以視為讓自救會可以妥善運用大家陳情信的撇步,在劉會長那邊看來,如果來信陳情卻沒有附上一定的個人資訊不禮貌。
    巷內有些阿姨還會問說:來陳情的人,有沒有加入自救會?
    這些都很有道理,畢竟自救會都是志願投入的鄰居,大家付出也要更積極,有錢出錢、有力出力。:)

    ShidaArea 於 2012/05/01 05:17 回覆

  • 北投圖書館又是《錯誤的政策比貪汙更可怕》的例子
  • 北投圖書館又是《錯誤的政策比貪汙更可怕》的例子。
    如果當時是以講求實質內容為主而不是以花俏華麗的外觀為主的設計概念來興建北投圖書館,就不會造成被選為《最美圖書館》而受害。

    若只會積極蓋工程、辦活動、勤採購,而不積極取締或檢舉各種違法,你們認為會不會是著眼於哪種較好賺的因素呢?
  • 新加坡各條街道的環境
  • 台灣人喜愛不守法的習性,唯有像新加坡一樣重罰,住宅環境才有可能超越新加坡而比新加坡更好。

    重罰方式例如立法:有不守法基因者不准他生小孩,以免生出不守法的後代。

    網路這麼發達就算沒去新加坡也可上網看到新加坡的住宅環境,在google的地圖就可看到新加坡各條街道的環境,或在任何搜尋引擎輸入《新加坡住宅》也可看到新加坡的住宅與環境的圖片。

    若在google的地圖看完新加坡各條街道的環境,而你卻不會心中幹譙國民黨,我只好自認倒楣與一批要求標準低的選民住在同一個國家。
  • 其實新加坡不同種族聚集的地方有不同的文化,譬如印度區和阿拉區都保留該民族的住宅與商業空間使用的特性,在這兩區仍留有下店上家的店鋪使用方式,阿拉區也有一條街雖已不再是阿拉伯文化聚集,卻也只是在相同的空間使用上,改置成更符合其他流行胃口的商業活動。

    回過頭來看師大,我們要求的也只是如此,過去是純住宅,現在也不要絞盡腦汁改成店面--既不合法,情理也說不通。

    ShidaArea 於 2012/05/01 05:23 回覆

  • 重罰方式例如立法:
  • 重罰方式例如立法:有不積極取締違法商家的基因者不准他生小孩,以免生出同樣的的後代來害慘大家。

  • 把在google地圖的《土黃色的站立人形》拖曳到新加坡各條街道
  • 把在google地圖的《土黃色的站立人形》拖曳到新加坡各條街道就可看到新加坡各條街道的連續環境的真實攝影。

    心中幹譙國民黨
  • google地圖的《土黃色的站立人形》拖曳方式
  • 把在google地圖的《土黃色的站立人形》拖曳到新加坡各條街道就可看到新加坡各條街道的連續環境的真實攝影。

    把滑鼠箭頭指標放在街道隨便移動,當箭頭指標前面出現白橢圓或白橫線時,則連點2下滑鼠左鍵,即可一直循著街道往前看《新加坡各條街道的連續環境的真實攝影》。

  • 訪客
  • 提一個意見。

    如果發現災區的攤販再次出現(無論是流動攤販,或,掛牆上賣東西的攤販),
    由於那些違法攤販與遊客人潮的活動,
    會直接影響「前、後、左、右」條巷子的居民生活,
    請住在「前、後、左、右」附近巷子的居民們,踴躍幫忙檢舉,
    以維護各自家園的寧靜與安全。
  • 是的,自家的巷子自己顧!

    嗯,很想酸一下,重災區的居民要想一想,劉會長在市府辦的座談會上把輕災區居民完全排除在外,先入為主認為輕災區的標準很低,這已經讓輕災區的居民聽得很不悅,畢竟整個抗議和組織自救會都是以輕災區的居民為主,不料劉會長卻如此發言,既然如此,重災區務必加油,不要讓劉會長丟臉了。

    ShidaArea 於 2012/05/03 21:25 回覆

  • 訪客
  • To 板主:
    你說:
    "...嗯,前面有批評自救會的嗎?後面我現在看見的,基本上都是在反映現在市府處理的速度和方式,並認為自救會應該妥善表達大家的需求。
    要說批評,從頭到尾,我一直都以為只針對劉會長。..."

    劉會長就是代表自救會,就如同郝龍斌代表台北市政府一樣,
    師大校長不代表師大,那校長代表什麼??
    前面你說:
    "...自救會沒有必要對號入座,成為相對於居民的代號。..."

    劉會長要做什麼決定,那是自救會把大家的意見整合後提出來的,所以你說劉會長不好,嗯,我真的很驚訝,每個人都把自己的意見email給自救會,所以來這抱怨的人就只能依賴自救會來幫助他們了,不然還有自治會嗎??

    那個自治會說穿了,就是店家的代表,所以它最後註定要失敗。

    自救會辦了很多活動,每個里民只要認同自救會都可以去參加。
  • 嗯,正是因為劉會長掛著自救會會長的名義對外發言,才需要以符合整體利益的方式予以檢視。
    畢竟劉會長以個人風格鮮明聞名的狀況,還是令多數人餘悸猶存。
    至於你說自救會辦了很多活動,嗯,到目前為止只有十二月的會員大會和上個月的論壇。
    妳得到的資訊似乎十分有問題,尚未沒有進入狀況,不過因為這實在講了太多次,本來又認為不適合整理成blog文章,(當然現在好像比較適當)我要晚點有空再來回。
    (其實我蠻建議關心的居民應該加入居民的專區,或者認真看一下fb,雖然fb的版面似乎不那麼容易閱讀,但是假如真的很想掌握資訊的話,建議看去年11月中到今年二月中的fb討論。)

    ShidaArea 於 2012/05/03 21:21 回覆

  • 訪客
  • 有參加自救會活動,不代表自家家園能被積極處理違法事件!

    自救會成立以來,都是「特別積極」處理「師大路以西」的浦城街13巷與油煙店。
    如果對自救會偏重「師大路以西」做法沒感覺的居民,那大概都是住在以西的,或是住在無災區且從不經過災區的居民,才會無感受!

    以東的居民,只能靠自己檢舉及抱怨,以及「禱告遊客不要來」!
    可是,很多的檢舉,都是沒用,都是收到官方制式的答覆,但是問題還是沒解決,所以常看到居民會來抱怨說市府取締動作是「比龜速還龜速」!

    個人覺得,會長只是一個帶頭衝鋒到前線的將軍,但主導整體社區案件處理程序,還是要靠全體的自救會成員來幫忙。只是,之前,自救會太努力處理「師大路以西」的油煙,造成全社區災難問題最嚴重的「師大路以東」,到現在還在等解決!

    還有,會造成很嚴重的喝酒鬧事問題的飲酒店,那是在以西的地帶,結果也沒看到自救會有在積極處理(也可能是有重量級人士來阻擋)。就算去檢舉,市府也沒在管,警察也沒在半夜來維持治安,造成整條師大路的住戶,包括鄰近師大路巷弄的居民,長期飽受發酒瘋的酒客吼叫騷擾而睡不夠沒精神做事!(還包括某區有租給很多愛喝酒的外籍,住在那附近的居民就更衰!)

    一般處理方式,不都是從「重災區」開始處理嗎?但自救會的做法卻倒過來,先「高調」處理「個別的油煙店」,且處理油煙的同時,還不順便一起處理「師大路以東」的油煙店,當然會讓我們這些以東的災民想流淚及忿忿不平!(這樣明顯不公平的處理方式,總不能要我們以東的居民都悶在心中不講出來吧!)

    不過,還是要給自救會一個獎勵,前幾天自救會有特別去跟國民黨市議員們請求,請他們不要來當絆腳石阻擋「居民自救家園與市府處理違法事」,這樣的做法很重要,否則以東的很多災難,居民再怎樣努力檢舉都沒用,要說沒大人物在擋,講出來都沒人信!
  • 跟國民黨團的那一場,似乎還不賴。
    至少簡報看起來平衡多了!

    btw,油煙店還合乎土管規範呢!
    大家都快忘了一開始五十巷的自救抗議是抓著土管當尚方寶劍,但窄巷問題未解,卻先跑去處理九米巷的油煙。

    and,害婆婆媽媽要考大學的女兒想輕生的那家店,還是沒收到罰單嗎?

    ShidaArea 於 2012/05/03 21:28 回覆

  • 訪客
  • To 板主:
    "...畢竟劉會長以個人風格鮮明聞名的狀況,還是令多數人餘悸猶存。..."??

    我看了網路上的評論,特別是TVBS那一場,多數人是讚揚劉會長的作為,假如劉會長的方式讓大家反感,那就請大家找自治會或三里里長來幫忙處理妳blog所說的那些問題,大家覺得三里里長做的如何??大家認同自治會嗎??
    假如答案都是否,我不知道里民們還有什麼選擇??
    自救會裡還有立場更激烈的,我還是認為三里里長應該改選,由里民自己決定自己的生活品質。

    至於那些店家或房東想要操控或分化自救會的,我想那絕對讓里民更加反感了。

    還是請各界推出三里里長改選人選,我個人認為選舉的方式最公平和公開。
    選舉結果也可以讓台北市政府做出決定,看是要如何處理,沒有必要再拖延戰術。
  • 訪客
  • 為回應版主的意見,我特別節錄TVBS2100的評論,劉振偉會長的言行是可以讓社會各界公評的。
    http://www.youtube.com/watch?v=ArbWa7QMZxs

    住民代表的劉振偉會長真是好口才,總能把道理講得人人能懂,思考­邏輯更是清清楚楚,真是好人才~~印度人好番,自己違法營業,只­顧自己賺錢,完全不管當地住民生活品質,還好意思指責人家愛不愛­台灣?真是被綠營政客給教壞了~~~

    mpc189 2 個月以前

    我是麗水街這邊的居民,劉會長真的太優秀了,我個人非常非常欣賞­! 劉會長的學養與氣質真的太棒! 如果可以我好希望能夠認識他! 我非常非常支持師大居民的立場,本來就應該依法行政,違法店家就­是應該要離開. 其實永康街這邊的巷弄也非常多違法經營的店家,我認為市政府應該­一體適用處理全市所有違法店家,太可惡了! 希望劉會長也可以幫助我們這裡的居民一起找回居民的正義!

    Brian81916 2 個月以前

    陈叔和刘会长一直保持着理性的、有效的沟通,比起政客们空洞的政­论节目好看。我作为一个大陆人更喜欢这种贴近台湾民群生活的节目­。

    台湾对大陆的开放应该以人文为主,以两岸中华文化的传承、发扬和­交流切磋为主。经济效益上没有现在速食式的消费交流来得快,但将­来的经济效益肯定比现在这种交流大的多。

    还有,印度商家现在还没有进入大陆可能是一件好事,希望他们走到­台湾就停住脚步。

    OoandrehuoO 2 個月以前

    我贊成這位會長,他也反映出台灣公民素質不足,法治人情糾纏的亂­象。

    mtcce 2 個月以前

  • 訪客
  • 給37F的:
    "...還有,會造成很嚴重的喝酒鬧事問題的飲酒店,那是在以西的地帶,結果也沒看到自救會有在積極處理(也可能是有重量級人士來阻擋)。就算去檢舉,市府也沒在管,警察也沒在半夜來維持治安,造成整條師大路的住戶,包括鄰近師大路巷弄的居民,長期飽受發酒瘋的酒客吼叫騷擾而睡不夠沒精神做事!(還包括某區有租給很多愛喝酒的外籍,住在那附近的居民就更衰!)..."

    你講的是事實,我也經歷過,但這些問題不是到今年才發生的,過去10年來發生很多次了,要感謝台北市政府推銷康青龍,才使師大三里的問題整個浮上檯面,師大路以東有商一特,自救會不可能動合法區域,有告知自救會是否可以每個月在師大或新民小學借場地開會以凝聚向心力,只是自救會自己出錢出力花時間,還是需要里民自覺!


    我個人想法是師大三里有太多是沒有管委會的公寓或大樓,通常依據公寓大廈管理條例成立的管委會是可以依法行政的,例如管理條例的惡鄰條款就可以解決你所說的問題,請各位自己google。但目前師大三里並無此規範,所以你所說的頭痛問題,恐怕要等這些區域都市更新後才有可能一併解決。
  • 訪客
  • 何謂惡鄰條款
    http://build.kcg.gov.tw/qna/qna01.htm
    七、何謂惡鄰條款?
    答: 何謂惡鄰條款,指的是公寓大廈管理條例第十四、二十一、二十二條規定之強制給付、強制遷離、強制出讓及拍賣違反規約之其他區分所有權人所有房屋之手段。在早期,對屢勸不聽、一再積欠管理費之惡鄰,僅能用民法上之區分所有權約定提出告訴,一來因無代表住戶之訴訟主體能力,一來民法規定有所不足,往往無法勝訴,如今條例已有法律上強制驅離惡鄰之能力。
  • 訪客
  • To 版主:
    你說:
    "...至於你說自救會辦了很多活動,嗯,到目前為止只有十二月的會員大會和上個月的論壇。
    妳得到的資訊似乎十分有問題,尚未沒有進入狀況,不過因為這實在講了太多次,本來又認為不適合整理成blog文章,(當然現在好像比較適當)我要晚點有空再來回。
    (其實我蠻建議關心的居民應該加入居民的專區,或者認真看一下fb,雖然fb的版面似乎不那麼容易閱讀,但是假如真的很想掌握資訊的話,建議看去年11月中到今年二月中的fb討論。)..."

    你說自救會目前為止只有十二月的會員大會和上個月的論壇。
    這句話是錯的,請再去自救會看完全部文章再下評論。

    你的blog每一篇文章我全都看過了,以及網路上的其他言論,包括守護師大商圈聯盟和各里長等,外加有心人士把各電視台的師大商圈報導和政論等,我也全都看過了,我大概前後花了50~80個小時,至少耐心的把各界意見看過一遍。

    這也是為什麼我選擇自救會的原因,因為它的論述最符合公益原則。

    劉會長不好,我想師大三里里民不是笨蛋,除了師大三里里民,社會各界也正在嚴格檢視他的言行,真的不好,早已下台沒戲唱了。
  • 等一下,我想你應該是在同一個時間接受大量資訊。
    我今天有約,晚點再來看怎麼樣能讓不同時間點進入的人,容易了解情況。
    然後你說的沒錯,師大三里的居民不是笨蛋,所以委員在籌備期流動的很大。
    劉會長的"不好"已經沒有那麼不好,在這兩個月中,自救會改善了運作模式,提供委員和幹部更多參與的機會,甚至舉辦了論壇--希望某大哥不要因為台大場而不繼續辦五月論壇(最近都沒遇到人,只好隔空喊話)--而讓自救會獲得較為常態的運作。

    and,很快回一下
    PTT是反指標。
    而且,即便是PTT上相挺自救會和居民的網友,也不乏跳出來指出劉會長偶爾發言失控的問題,這...麻煩PTT也要翻得勤一些。(拍腦)

    不好意思,已經要遲到了,得先出門,晚上再來看如何整理資訊才容易閱讀。
    同樣的東西打太多次,我也有點疲乏,抱歉一再要求去看fb,但我也知道fb十分不易於閱讀,這個我今晚再來研究一下要怎麼回應比較恰當。:)

    ShidaArea 於 2012/05/06 15:12 回覆

  • 訪客
  • 師大路93巷和龍泉街交叉口(師大逸秀對面,寫錯請指正)有位1F住戶的庭園種了一排櫻花樹,春天時櫻花盛開非常好看,但是自從政府推銷溫羅汀和康青龍後,他們再也沒有自己的隱私了,許多遊客跑來照相,照相也就算了,卻大聲喧嘩,為了取得拍照好角度,爬上汽車引擎蓋上或機車座墊上,留下一個個清晰的腳印給居民一個好印象,甚至還折幾枝櫻花帶走做紀念。
    還有更猛的,直接按附近住戶電鈴說要拍照取景,讓住戶不堪其擾,因為這樣他們才可以把美美的照片po在自己的blog裡和朋友分享,告訴大家他是多有文化氣息的掠奪別人的隱私權和財產。

    所謂的康青龍人文藝術漫步之旅或是其他什麼之旅的其實根本是海盜犯罪之旅外加蝗虫過境。
    跟這些人說此一行為會影響住在這裡的居民時,這些土匪還振振有詞的說自己是文化活動。

    只要我爽就好,別人的死活和我無關,這種想法叫做有文化氣息??
    假如今天道德勸說和理性溝通都無效的情況下,請問各位,這該怎麼辦??
    版主說劉會長態度很強硬,我相信那些受害者是可以理解為什麼他會這麼強硬。我在此發文已經非常克制自己的忿怒了。不然其實還有更難聽的話要宣洩出來。

    坦白講,我也很版主一樣討厭劉會長,因為他太溫良恭簡讓了。
  • 訪客
  • 政大書城的私下討論:
    政大書城從師大路上消失,很多人相當扼腕,沒消失之前,已耳聞經常有怪人光顧,破壞廁所或書籍等,讓老闆十分頭大。裝了監視器卻抓不勝抓,因為那附近出入的份子越來越複雜,已經不是單純的住民和師大學生在消費,而是一批批觀光客來來去去,把政大書城當作免費圖書館和約會等人時殺時間的場所。
    只看不買,看完亂扔,讓書店變成慈善事業,還好師大店面價格爆漲讓老闆獲利了結在高點,也算是好人有好報。

    無論如何,我們還是懷念政大書城。
  • 訪客
  • 我看了網路上的評論,特別是TVBS那一場,多數人是讚揚劉會長的作為,假如劉會長的方式讓大家反感,那就請大家找自治會或三里里長來幫忙處理妳blog所說的那些問題,大家覺得三里里長做的如何??大家認同自治會嗎??
    假如答案都是否,我不知道里民們還有什麼選擇??
    .........................................................................................
    TVBS那場討論,已過時很久了,現在沒人在理什麼自治會,不曉得該位訪客一直刻意挑起那段「很久很久以前」的談話是何意?

    我們現在都是在談論,有關自救會處理案件方向之公平性與帶頭的處理態度而已,大家現在都在講自救會的事,為何有人要突然插入那個奇怪的自治會呢??????

    有討論、有批評,才會有進步,現在自救會有開始在努力處理東邊的災難,這幾天自救會的處理方向就很好啊!畢竟東邊的災難是最最嚴重,不處理的話,全社區(最起碼是整體社區的東邊)的安寧與安全就遙遙無期了!
  • 訪客
  • 【政大書城的私下討論:..........】
    就說嘛,商業活動的嚴重混亂,造成師大社區的怪人一大堆,沒公德心的遊客也很多。只有沒警覺的人,才會沒感覺!
    一直覺得「那些倡導夜市觀光、大力宣導住商混合與巷弄文化的官方及文人」很討厭,超級喜愛招來一大群非常沒有公德心的觀光客做什麼啊?覺得能破壞別人的家園與能敗壞治安是很光榮的事?
  • 訪客
  • 【所謂的康青龍人文藝術漫步之旅或是其他什麼之旅的其實根本是海盜犯罪之旅外加蝗虫過境。
    跟這些人說此一行為會影響住在這裡的居民時,這些土匪還振振有詞的說自己是文化活動。】

    這些人,讀書都讀到地上去,只要講到文化,就覺得道德水準可以丟到一邊去,反正他們做出來的「所有惡行」都可以用「文化」這個詞來美化!

    小聲講,臨近不遠的第一學府的學生也是有類似的問題,不過他們不是假文化之名,而是騎自行車,騎很高速就算了,還一路騎高速衝。在校園內橫衝直撞就算了(因可能是趕著上課),但連在校園外面的人行道上也是如此(白天、晚上經過,都會遇到),完全不理讓走路的路人,尤其是這幾年最嚴重。10多年前的第一學府的學生還不會這樣,但因為台灣只重視智育的教育方法,快速培育出一大群沒道德心的人!
  • 第一次發言的受災戶
  • 我是師大路東邊的受災戶,我完全支持自救會和劉會長處理事情的做法。在這以民主為資產的台灣,任何的事情想要沒有異音是緣木求魚的事。會長到底為我們做了什麼事,建議不了解的人多去看看會長上過的電視節目(網路影片有),或是多到師大三里居民自救會的網站去了解自救會在做什麼,這些訊息都是公開的。自救會和劉會長加油!
  • 大部分的影片也有放在還我裡,請見:http://shidaarea.pixnet.net/blog/category/380523

    大家是不是有點誤會了,還我的立場就是基於地方(多數居民的)利益,也因此若對劉會長的發言以及獨特的個人風格與邏輯有所不滿,也僅指出其個人發言未經自救會會議結論的部分。事實上,許多訊息是沒有公開的,包括劉會長在電視上(2100那場)模糊不清、疑似說謊的部分,這其實經過內部多次拉扯衝撞,目前狀況的確是比較正常化,這就是一個過程。

    要記得檢舉喔!:)

    ShidaArea 於 2012/05/06 14:58 回覆

  • 第一次發言的受災戶
  • 我也曾在公部門待過,我只能說很多事是急不來的,雖然這句話大家不愛聽,但這也是事實。我想說師大社區居民和自救會讓事情的發展是往好的方向走,師大社區居民大家加油,一起來恢復原來該有的居住品質。
  • 點頭。
    我現在發現應該是fb上的討論並未延伸到blog上,對多數人而言,可能不太明白籌備會時期的情況,也不太懂還我從一月在blog上開始點出自救會內部運作出狀況的用意。(目前看來,持續push自救會正常且民主的運作,削弱劉會長的脫序演出機率,是一個正確的作法,也讓較多的自救會委員和幹部得到參與的機會,這點很重要。)

    基本上,還是希望大家能維持自救會常態的運作--有錢出錢,有力出力,既然自救會已全體同意配合市府裁處原則,那麼,該檢舉的請務必要確實做到檢舉和回報,支持自救會的運作包括支持委員制,這一點在自救會近兩個月的轉變中,可以看見成果,尤其是師大路以東的居民不要讓自己成為沉默的一群。

    至於這一周還我blog上出現的留言,我在想是不是應該把之前自救會內部的惡劣資訊放在blog上了...。(老實說,之前很猶豫啊。)

    ShidaArea 於 2012/05/06 15:04 回覆

  • 訪客
  • 每天有在在看FB談論的人,應該早就看過那些電視節目很多遍。
    總而言之,自救會之前太專注在對付西邊的油煙店,而在前幾天才開始努力來救東邊的災難啦!
    東邊等救災等太久,都等到重災區的已有人放手了(因檢舉到累都沒用,狀況一直沒變),才來救災!
    所以,大家再看到東邊重災區遊客又變多,攤販又再度跑來擺攤,請不要來批評東邊重災區的人不努力自救喔!
    唉~外圍地帶,因離重災才隔幾條巷弄,實在很怕遊客溢出來趴趴走,造成自家變重災。
    現在,特別喜愛晚上的雷陣雨。雨天,遊客減少許多。
  • 說到這,我對自救會放出來的名單並不是很滿意。
    至少我知道古風陸續遞出去的名單(服飾店和違建佔用營業部分)就蠻完整的,不知道內部現在的溝通狀況是如何。

    ShidaArea 於 2012/05/06 15:14 回覆

  • 訪客
  • 近來因為天氣變好了,到師大社區的人自然也多了起來。但是該讓市府知道的亂象還是要「持續的」讓市府知道問題所在,無論如何都別放棄,因為師大社區居民是自救會的後盾,是事件受害者的主體。個人也覺得古風里的服飾店和違建佔用營業部分是蠻完整的,若有不足,可以再反應給自救會和市府信箱。
  • 悄悄話
  • 悄悄話
  • 訪客
  • 板主:
    你有沒有聽過內舉不避親,外舉不避仇??

    只要選賢與能,人民管他是誰。
    甘羅12歲拜相,管仲還曾暗殺齊桓公。<-我國學修養不好,有錯請指正。

    各路人馬想滲透分化自救會,以便瓦解居民長久以來才慢慢累積的實力,我想現階段除了讓自救會繼續這種模式外,不然還有其他的方式嗎?

    自救會一旦被黑道和房仲切進核心,那就是自救會不攻自滅的開始。師大三里有許多里民是和店家有密切關係,如何阻止這些人進來,如何篩選是很難的。

    話說回來,政府可以處理的好三里問題的話,還需要人民自己組一個自救會嗎??

    劉會長自己花時間和金錢在自救會上,里民別忘了,他沒欠我們半毛錢。
    為什麼店家、房仲、黑道急著說要找里民對話?
    因為這樣才可以壓迫自救會瓦解。一旦里民被各個擊破,整個情形最後就是就地合法化,讓三里變成像西門丁那樣的商業區,里民會喜歡一個毒梟、游民、皮條客橫行的商業區嗎??
  • 訪客
  • 我超佩服板主的耐心!
    每隔一陣子,就會有人跳出來挺劉會長。
    然後板主就又要把「八百年前」的事,再度解釋一遍。

    由於,不管是「還優facebook」,或者是這裡的部落格,兩者訊息的流動率很高,二個星期前的訊息都已算是很舊了,更何況是更早的事了。

    挺不挺劉會長,在現今已不是重點。
    重點是在於,師大路以東的災害,為什麼一直存在?
    重災區的,到現在,還是重災。
    記點制度下,重災區的災害一直無法減輕。由此可見,記點制對服飾重災的減輕,是無效用的。
    而且,重災的災害,還會延燒到其他原本為輕災區。
    還有,記點制的「一址三戶、一址多戶」的裁罰,就變成,其中1、2戶或2、3戶的店用布蓋起來,剩下的繼續營業。但,蓋布的隔間店面還繼續存在,是何意?該不會打算以後再捲土重來營業?
    每天晚上,尤其是假日的前一天與假日當天,路上一大群的遊客排隊人潮,實在讓我們這些師大路以東的外圍居民神經緊張。
    所以,確定,記點制,對於打擊那一大堆密集的服飾店,是沒用!
    若,有人覺得記點制很不錯,請他來師大以東看看那幾條重災區的情況吧!

    師大路以東的災害問題,只要再不解決或再沒辦法解輕災害,師大路以西的里民有天也會一起遭殃成重災!
    所以,不能太自私,只全力對付師大路以西的店,卻沒顧慮到師大路以東那些會一起影響全社區的災害。
  • 訪客
  • 1. 人民明明就已經有政府了,那為什麼還要自救會的存在??
    2. 記點制度的執行者是台北市政府還是自救會??請那些抱怨師大路以東的災害問題的人,應該找對訴求的對象,真正有公權力的是台北市政府。
    3. 我怎麼從未聽過有人質疑守護師大商圈聯盟是否夠資格代表全部店家??
  • 訪客
  • 師大路以東的外圍居民一大堆人還在逛夜市,這還需要別人幫助他們嗎??
    你怎麼可能一方面抱怨夜市的困擾,另一方面又喜歡的不得了??
    還是先從拒絕消費夜市做起吧!
  • 嗯,首先,目前這個夜市怪獸,已經不是居民逛或不逛就能決定生死的。

    另外,師大路以西居民難道不吃浦城街13巷的平價餐廳嗎?
    浦城街13巷難道不是被快速處理掉了嗎?

    何況龍泉街西側的攤販和餐廳,卻被劃入住三還是個爭議。


    (不過某個程度上還是響應你的說法,我個人不買古風里衣服店的衣服快兩年了...)

    ShidaArea 於 2012/06/08 00:18 回覆

  • 訪客
  • 講話講這麼酸,難道我們這些以東的居民都不能抱怨災情啊!
    當初自救會成立之時,第一次大家出動遊行抗議以及聯名簽署,還不是靠以東這麼龐大的災民們的簽名,結果成立後,就把我們這些以東的居民災況拋到一邊去,只狂努力處理以西的災難,還美其名說:唉~以東的災難問題,要找政府處理啦!
    最好是這樣啦!
    不然成立自救會做什麼!!!!
    本來一開始,自救會是「不接受」記點制,但為何到後來卻變成「能接受」?難道是打算犧牲以東的環境?
    不然,自救會就改名,改成「古莊自救會」,改名後,我們就不會去抱怨了!

    還有,逛什麼夜市啊!像我家,已很久很久沒去夜市買過東西,我連以西的任一家店也沒去消費。
    有眼睛的人去夜市走一趟,就會發現,逛夜市的年輕遊客居多,三里不可能有這麼多化妝化得很濃的、穿著打扮超級奇特的年輕居民。
    沒眼睛但有耳朵的人,也會聽到一大群排隊人潮從捷運站出口大幅湧出且沿著馬路及巷道邊走邊講話的嚴重噪音。
    況且,話說逛夜市,以東的居民還懷疑,說不定是以西的居民超愛來逛夜市,才害以東的夜市與夜市服飾店一直掃除不掉!!!!
  • 訪客
  • 郝團隊的做事效率有夠差,這麼差的處理速度,未來就別想要得到什麼選票!
  • 沒錯!

    ShidaArea 於 2012/06/08 00:12 回覆

  • 訪客
  • 把自救會想成太偉大,容易有現實上的落差。
    同樣,自救會也不要太信任市政府的話!看現今狀況就得知,連最努力要去鏟除的飲酒店到現在都還存在,就知道市政府的執行力是低到谷底!
  • 據說飲酒店的部分近日會優先裁處,再耐心給個一兩個月吧。

    多數正收第二張罰單,這張下來再等一個月,七~八月之間,差不多可以驗收初步成果,加上多數服飾店漸漸撐不下去,許多收到意見陳述書便決心離開,只是還有一些房東不死心,非要將店面持續出租給下一批服飾店,雖然不多,但也算惱人。

    最近看雲和街和雲和街72、75巷,泰順街38、50巷都有收復靜巷的傾向,若能守好,沒人再冒險開業,雖然慢,但能很和平的處理好違法入侵住宅區的問題也不賴。

    ShidaArea 於 2012/06/08 00:12 回覆