地社 

(圖片截自地下社會FB

 

地下社會的塗鴉牆留言令人輾轉難眠,只是已經答應里內長輩絕不可以再阻礙居民抗議外來觀光產業在巷內蔓延的行動,更承諾不能再質疑某些居民行動的正當性,導致能公開談論的內容十分有限。

也因言論內容被限制,只能先談談地社的言論多麼諷刺。


倘若熟悉台灣地下音樂發展的人,大概也能同意多數曾踏入地下社會的人,正集中在中產階級。--包括我,基於回家十分方便的理由。不過在地社能發生什麼恐怖的事情嗎?嗯,除了被某種大型犬(黃金還是拉步拉多?)撲倒以及因空氣不流通導致的眩暈之外。

正如台灣社會運動的發展,嗯,真抱歉,即便到現在台灣的社運界仍是由背景相似的一群「中產階級」支撐著。不過,社運內部在九零末與本世紀初對此現象有許多雜音與相對應的行動,但地下音樂或者近年跟隨文創這門好生意而生的「某群咖啡店業者」似乎卻缺乏同等的自省。


當然,若居民的行動能提升至與社會對話的層次,或許能從師大居民對抗貪婪無德的觀光產業文創業的抗議中,找到城市發展的積極動力,重新建立店/家的連結,找到更為有機的城市的空間使用模式,打造我們理想中眾聲喧嘩的城市,而非陷入猶如蝗蟲過境般摧毀在地文化的空間利益競逐,可惜店/家膠著的現狀,讓任何一種具有想像力與創造力的討論,都可能遭遇雙方的批鬥。譬如文化元年日前的座談會,內容打著維護城市特色的美名,卻過度結合「某群咖啡店業者」的利益(有些咖啡店業者真擅長找舞台來迴避社會責任),欠缺在地商家與居民的聲音。這場座談會高調上演一場與地方脫節的走音演出,形同一場象牙塔小團體自慰活動,在被在地商家當空氣(更因此被批評是掛羊頭賣狗肉),居民視為程咬金下慘淡落幕,隨後和「某群咖啡店業者」私交甚篤的駱以軍和張鐵志等人,在欠缺反身性的情況下,不時利用媒體影響力,在不同的社會事件中包裹師大抗議外來觀光產業入侵一事,模糊事件足供討論的價值,使得角力越演越烈。


地社言論令人發噱之處是刻意忽略師大居民的社會階層和主要角力對象--「某群咖啡店業者」相當,而經濟實力則難敵一年創造147億營業額的整個產業。地社FB塗鴉牆上的留言,巧妙的將自己放置在中產階級的對立面,未曾深思地社雖然非主流,卻無法與中產階級脫鉤,更不可能與勞動階級畫上等號的事實。

小中產--尤其師大一帶為數眾多的大學教職員往往身兼台灣社運組織的捐款者及論述提供者;在這一帶活動的師生則是地社的消費者。在地社的留言中,彷彿忘了這些事實。將中產階級貶低為拘謹貪婪者,刻意利用刻板印象忽略目前M型化的社會結構中,小中產正是主要受到擠壓的對象,而師大一帶的巷弄在這五年內遭到觀光產業文創業的入侵,卻缺乏及早抵抗的力量,導致環境全面受損,此等劣境何嘗不是反映整體台灣社會階層的鬆動現象。

 

至於,某些居民將地社視為毒瘤,將之置入居民(住宅區)對抗外來產業的對象,內部並非沒有其他聲音,尤其,地社位在第一種類商業區(特)中,且臨接路寬十五米的師大路,更毋須提及地社存在時間已久。

 

是的,我們都知道地下社會和純住宅區巷弄變夜市沒關係。

 

不過,目前巷內情況依舊糟糕,每週仍有衣服店違規開業,仍有房東持續在窄巷內招租;前周還有投資客嘗試破壞一樓住家結構,試圖毀壞住宅庭院以出租為營業場所;許多在住宅區危害環境甚烈的首惡商家,遲遲不肯退場;攤販不肯退,還有龍X里X長將一樓房子出租為攤販倉儲,攤販持續在巷內跑場;衣服店就是不放棄前進住宅區深處;還有某些外來商家不好好去合乎法規且不妨礙他人權益的位置展店,閒著沒事跑去搞什麼國賠。外來商家嘗試鬧事,使得多數居民不得不只好綁在一起,相信按照事件發展,自家巷子遲早有一天能恢復原有的環境。


嗯,對不起,忘了回應貪婪這件事,如果今天地社喝掛不用錢,或許有資格說這種話,可惜,地社仍然是一個營利場所,而居民保護自己的孩子回家與生活的空間,希望懷孕妻子吸入體內的是不含恐怖油煙的空氣,不知道貪婪在哪裡?

 

雖然,居民對抗外來產業的事件,確實與某一群業者的貪婪無德相關--那一群人從來不忘記提及他們一年可以創造147億營業額的價值,卻常常忘了提他們有沒有和中產階級一樣誠實納稅?有沒有替他們的員工投保勞健保?更不會誠實告訴大家,師大巷弄內除了原有環境與文化受全面性的侵害之外,他們帶來的其實是一間間超小間的血汗工廠。幸好地下社會和這群貪婪無德的外來產業無關,但本部落格言論受限制,無法說得更多。


只能說同樣受到牽連的商家,並非只有地下社會一家,巷內那群貪婪無德的吸血蟲若仍不肯罷手,地社恐怕也不會是最後一家。


 


 


 

延伸閱讀:

LIVE HOUSE背後隱藏的文化優越?「Live House」閉鎖文化下的迷思/吳牧青。

「只想從土狗變貴賓狗」 吳牧青臉書批獨立音樂人/ETtoday。

從十年前的文章,思考為什麼live house需要在這個時候正名?當中暗藏什麼樣的階級價值?暗藏生機的「地下社會」-一個PUB的體察/洪欣凡,2000年5月5日。

另一個角度觀察地下社會操作整件事的手法,可讀:地下社會半邊火/呂政達。



[紀錄]「文化元年」論壇:舊的街巷‧新的城市/師大商圈存廢爭議、台灣街區文化何去何從?/CSA。

[訊息]收到罰單?全鏟?請怪這三間新開服飾店。

[訊息]為什麼服飾店必須退場!/在地居民。

[民聲]147億之謎/Jaide Bai。

 

泰順街54巷居民再度聯手出擊 阻止店家違法裝潢 - 事前阻止 比事後檢舉更能捍衛家園 師大三里里民自救會

(前週嘗試破壞一樓庭院住宅,以改裝為營業場所。)

7/2 將與市府開會 請大家更正附表 (6/27中午12點截止 下午寄市府) 師大三里里民自救會

(直到六月底,仍有新商家持續展店開業,空置店面控管有限。)

 

 

2012年7月14日更新:

反身性(reflexive)始終是部落格內主要的思辨架構,從未掩飾身分和位置,不斷重申立場和價值,就是希望進行討論時,閱讀者能得到足夠的資訊,反覆檢視部落格內提供的訊息,作出最理性的判斷。留言內有人質疑,既不認同___利用居民的力量,強加個人意志於集體行動中,作了什麼作為?

除了半年來網路上,傳遞內部求救訊息對在地商家保持友好開放的態度,提供資訊甚而成為___鞏固權力的箭靶。(本里並非___實際掌握權力的一群,這個位置促成半年來部落格質疑的力道。)


針對地社的部分,早在五月已向里內發出建議:

地下社會0   


7/3早上寫完這篇文章後,報備給里內的長輩,接著寄出這封信:

地下社會   

文章一開頭即已提醒長期關心這件事的人,部落格在五月中遭遇龐大的壓力,為免里內良善單純的長輩受到傷害,主動承諾許多條件,因此絕對不會在居民抗議事件落幕前,再度挑戰___的權力行使。當然,這是一個公共事務,任何關係地方權益的訊息和過程,都不應以侵害言論自由的暴力手段限制之,捍衛言論自由的空間,才是民主的展現。意即,即便承諾降低網路影響力,以及選擇性隱晦部分意見的陳述與訊息傳播的內容,但是師大居民對抗外來產業的事件乃可受公評之事,居民如何展現地方整合資源的能量,這些過程都是公共財,深具相關研究的價值,具備公開的必要性。

 

今日補充的兩封信件乃私人信件,僅是個人意見的溝通與陳述,目的只作為回應留言中對我個人在事件內扮演的角色的質疑,切勿過度詮釋渲染,以免造成部落格失去持續對外提供不同於___,且堅持地方立場的發聲機會,謝謝大家的配合。

 

 

 2012年8月5日更新:

只有當差異被肯定與重視,只有當各自的脈絡、所處環境的能動性、價值與觀點都能被考慮時,我們才能有理想的對話空間

關於文化、運動與地社等議題的一些想法


 


創作者介紹

還我優質師大生活圈

ShidaArea 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(192) 人氣()


留言列表 (192)

發表留言
  • 訪客
  • 講個題外話。

    地下社會,這種開在地下室,加上安全逃生空間不足夠的店,空氣非常不流通,經過店門口就可以聽到很大的音樂噪音,過去又不禁煙(常常看到癮君子出沒),且又長期供應酒類。
    不管地下社會過去發展的歷史是多麼了不起,但這樣的不安全場所,假若學生要去申請經費想去地下社會辦活動,在正常情況下,學校都不會通過!

    地下社會,我從小看到大,還幾乎天天經過,可是卻完全沒有想要走下去觀賞的慾望!倒是在晚上11點以後,常看到有外國人醉醺醺的蹲在店的前方路邊,那時就會讓我有點點反感!

    被關店的店家,都有他們一套超好聽的說詞,要是有人會全盤相信,那也沒辦法,畢竟腦袋是私人的,沒法更改!
  • 這與地社的發展毫無關聯,而是在於居民的行動目標究竟是什麼,地社位置不處於住宅區,本就不是十月抗議的主要對象。事件的發展,尤其在集點制公布後,哪一家店可以累積最多點數,取代誰對住宅區造成對大擾亂,我相信絕大多數的居民無法忍受的是深入住宅區的衣服店,而非位在師大路上的店家。

    沒錯,本文回應的對象是地社在塗鴉牆上草率自居中產階級惡鄰居一事,根本就是自抬身價。:)

    個人倒是很不愛經過地社,往往被人潮擠到大馬路上,就算走在人行道上,那一排幾家店總是讓人行道走起來黏黏的。

    ShidaArea 於 2012/07/03 18:27 回覆

  • 訪客
  • 每天幾乎下班都會經過地社 經過店門口一定要推開門才會有一點點音樂飄出來
    屈成氏的廣告聲跟音樂聲都比地社大聲
    “經過店門口就可以聽到很大的音樂噪音“請問樓上訪客你是經過哪一家店?
    地社生意根本沒那麼好 哪來的過了十一點就有外國人醉醺醺的在店前方?
    我幾乎都是十點十一點下班、到地社時常小貓二三隻、更何況室外國人?
    外國人要在7-11外面喝最也沒人在乎吧?

    你的腦袋是你的 畢竟要你說實話也是很難的 收起你的嘴吧不要再放假消息了!會有報應的!
  • 音樂這件事倒是完全同意,那一排最吵是屈臣氏,最臭應是__魚麵。

    地社也有一段時間沒有過去常常長串人龍的景象了,在想對某些不常經過地社門前的居民來說,大概忘了不了以前地社門口的人潮有多可怕吧。這一次地社會被提到或許是因為某些居民炒作撿屍公園一事,撿到一張傳單,也不見得是人潮。

    ShidaArea 於 2012/07/03 18:30 回覆

  • 訪客
  • 整篇文章東拉西扯了一堆 看不懂發文者的重點??

    直接說一句 "地社是不是在居民檢舉下被勒令停業??"就好了嘛
    自然會大家會了解是不是關門跟師大問題有關!
    你們這些居民一直再說以前店家有多好 又自己親手把如地社的老店給終結
    誰會知道惹到你們的標準是什麼?
    硬拉地社參加你們太上皇愛關誰就關誰的遊戲
    還敢說自己受到侷限發文多委屈
    最委屈的就是那些原本覺得同情你們卻不斷壓縮自己生活空間的人!!
    我的家人現在出門買酒抽菸去附近餐廳吃飯買個衣服
    都要擔心附近居民會把他們當作觀光客、破壞者
    要搬走的怎麼不是你們這些喜歡搬弄是非搞些有的沒的鄰居啊?
  • 整篇文章從兩個方式談地社跟師大居民抗議事件的弱連帶:
    1.居民抗議的對象是近年深入住宅區的違規商家,地社位置不在住宅區;
    2.回應地社塗鴉牆上的留言內容,自居受中產階級價值迫害,但地社的組成份子與消費者往往就是中產階級。提出台灣社運發展的內部反思,回應地社等業者欠缺反身性,一旦出事不假思索自居弱勢,卻從來沒有思考有沒有資格自居弱者,尤其在此事上,真正的弱勢商家不曾得到發言權。

    綜上兩點,標題是地下社會關「師大夜市」屁事。

    你提到地社是不是居民檢舉下被勒令停業,只能說有某些居民對地社有意見,但回到第一點,個人不認為地社與居民抗議有直接關聯,倘若有某些居民假此事促成地社被包裝至抗議行動中,或許應該受到質疑。

    你提到出門買東西吃飯就擔心如何如何,不瞞您說,我對此也深受困擾。

    ShidaArea 於 2012/07/03 18:40 回覆

  • yu
  • 你的文章沒有重點 中產階級的我看不董
  • 很想談回應三樓的第一點,但因為沒辦法談所以只能放在第二點。
    想提醒地社,不要自以為自己多邊緣、多弱勢,最好支撐地社的都是藍領工人。

    ShidaArea 於 2012/07/03 18:46 回覆

  • 訪客
  • 支持師大夜市實行宵禁以及少年隊糾察制度,留長髮的男生必須剃平頭,女生不得穿熱褲和未及膝的裙子,10點以後不得有未滿18歲青少年出沒,頂好、7-11不得販賣菸酒,同性戀滾出師大文教區,並爭取誠品書店進駐
  • 我不要!

    就知道地社這種留言方式就是會挑動這種刻板印象,拜託,多少師大在地的孩子就是同志、留長髮的男生,另外,誠品好在哪?把政大書城還回來比較實際。


    ShidaArea 於 2012/07/03 18:42 回覆

  • 訪客
  • 既然你知道,那麼你的文章為什麼充斥著刻板印象呢?
  • 喔?若是說抗議一開始,描述師大一帶老店受到排擠的現象,在那個文章裡要表達的是日常生活的平凡節奏與外來產業的價值落差。

    以整體觀之,取材自日常生活的昔日老店,所呈現的生活價值是事實,不足以稱為刻板印象。

    如果過去到現在師大的女生偏喜ROMIS的森女風,一旦外來產業販售的女性形像是熱褲小短裙4吋高跟鞋,也許我們應該撻伐的對象是將女性包裝成性遐想的對象的時尚工業,而晚近極度商業化的外來語言,在過去師大巷弄內看不見。(以ROMIS、NOTTING HILL、画兒、還在賣印度服飾的紅豆家等...師大巷弄知名服飾業者,轉型為平價成衣以及OL風格濃厚的韓服。)

    是的,正是厭惡操作刻板印象的手段,使得我們欠缺討論深度。尤其討厭玩band女孩就要熱褲小短裙、愛打扮的女生一定走日本VIVI,過去師大的風格足以證明台灣人有能力超越這些刻板價值,所以文章中不斷提及外來產業,損及城市多元文化。也因此不齒地社這種自居中產階級對立面,忽略其與中產階級文化息息相關的事實,靠著刻板印象自抬身價,未免也太違背其自居的「邊緣性」。:)

    ShidaArea 於 2012/07/03 19:19 回覆

  • 訪客
  • “就知道地社這種留言方式就是會挑動這種刻板印象”
    從“就知道”這三個字,你說你討厭刻板印象,你能說服你自己嗎
    我沒有說到玩Band,當我說熱褲小短裙你聯想到玩Band,你說這不是刻板印象嗎,請你說服你自己和這個部落格http://shidahood.pixnet.net/blog/post/33273296
  • 對,「就知道」就是在回應會寫出5樓內容這種刻板印象的反射動作。

    不知道為什麼反省地社粗暴將中產描述為拘謹貪婪,五樓竟然會寫出「支持師大夜市實行宵禁以及少年隊糾察制度,留長髮的男生必須剃平頭,女生不得穿熱褲和未及膝的裙子,10點以後不得有未滿18歲青少年出沒,頂好、7-11不得販賣菸酒,同性戀滾出師大文教區,並爭取誠品書店進駐」。戒嚴時期支持取消宵禁和髮禁的是嚮往自由的小中產,但一旦放到地社的留言中,五樓竟然會寫如是留言,彷彿中產女孩都不穿熱褲短裙以對比地社的價值,你說這不就是「就知道」在反抗的刻板印象,你說你認為文章中充斥刻板印象,但從頭到尾文章就是在反對你所留下的刻板印象,你能說服你自己嗎?

    至於師大三里里民自救會,well,文章與部落格中一再表達某些居民的價值不足以代表全貌,同時遺憾目前由有資源的外來商家把持的商家組織和欠缺資源的商家,沒有相同的管道表達各自的處境。

    至於說服自救會內某些居民云云,誠如文末所提,目前目前多數居民是採取策略結盟,北市府不先處理住宅區內的外來違規商家,而致使未盡人意的情況,恐怕在短期內也不會消失。想停止某些居民的話語權和影響力,除非多數住宅區居民所面臨的困境得到解決,目前大家的共識是不想管某些居民的言論,如文末所提。

    ShidaArea 於 2012/07/03 19:36 回覆

  • 訪客
  • 我很不客氣的講,為什麼我每次經過的時候,那家店的門都沒關起來呢?然後讓我聽到音樂噪音呢?難道我個人是比較「幸運」嗎?

    雖然我不是住在那附近,我家離那裡很遙遠,但我卻天天幾乎需要經過那條路,可以理解那家店會被別人檢舉到倒店的情況!

    現在整個師大商圈的人潮較少,當然不比從前能常看到酒醉外客的盛況。

    過去時代,在商圈將要達到最高潮的那陣子,偶爾我太晚回家只能晚倒垃圾時,不管晚上10點半在屈臣氏對面的師大公園等垃圾車,還是晚上11點等,都會看到酒醉人士蹲在那家店門的路邊。
    只是,自從被馬路上的過多人潮氣到爆,之後,寧可把垃圾放到隔天晚上再丟,也不願意跑去那裡受氣,也才不會看到討厭的現象!

    講實在的,地下社會的存在與否,我個人是覺得無所謂。就算店失火,也完全不可能燒到我家。而我從來不去,也不會想去,所以不覺得遺憾,只是我的運氣都很好,常會看到「負面情形」,所以店會被檢舉,一點都不意外!

    當然,掃除地下社會,跟目前居民努力掃蕩一大堆衣服店的方向,是不符合。
    但是,只有住在那家店樓上的居民,才真的有資格說那家店是否有影響到生活安全與安寧。像我也只是經過,最多只能說理解與看不慣而已。

    每個人的想法不同,立場不同,看到狀況的時機也不同,不能硬強迫別人要有一樣的思考模式!

    挺地社的人吵贏又怎樣?
    住在師大社區的我們吵輸又怎樣?
    無聊至極!

    若有人想要講歪理,就繼續歪吧!
  • 音量部分是比較的問題,在地面上,地社音樂怎麼樣也不會比屈臣氏大聲,以目前地社的情況,也唯有極為少數辦活動時才會有音樂聲傳至地面。

    我同意只有樓上以及附近住戶才有資格檢舉那家店。據我印象所及,從十月到三月的公聽會上,師大路上的住戶跳出來抗議的店家只有一之軒及附近服飾店。一之軒這幾年「紅了」之後,營業時間延長,以及人潮有多吵,應該不用多言了。也就是說,以師大路而言,商家對居民造成的困擾,未必只和業種相關。

    在北市府宣稱行政能量不足以對巷內影響最多住宅區住戶的違反土管的商家執法的時候,卻有行政能量「拜訪」商一特的店家,實在很令人費解。畢竟十月公聽會組成的自救會,有著很清楚的問題描述--解決居民生活環境受損才是第一順位。

    一旦北市府開始優先處理商一特商家,定義哪一種商家是北市府想要處理的,而延後舒緩住宅區受違法商家的困擾,我們不知道接下來北市府要我們繼續等待到何時?

    自救會依據EVANS和VINOVINO樓上(她們有樓上?)與附近住戶的需求,積極處理師大路上的VINO和EVANS BURGER,尚稱可理解,畢竟那附近過去確實相當安靜,也的確有部分住戶挺身而出。

    但地社到底是怎麼回事?應該放在師大居民抗議的脈絡中嗎?
    若地社如果不是居民抗議的對象,而此例一開,難道我們要等師大路、和平東路和羅斯福路處理完嗎?真要說吵,拿機器測量起分貝,大馬路絕對比巷子要吵,但巷子才是真正住了最多住戶的住宅區。

    先處理商一特還不知道有沒有人檢舉的地社,還不如處理在建築上幾乎是同樣條件,卻位在住三六米巷的焦起士,那一間至少樓上和附近每戶都傳出不滿聲音,也積極要求市府執法。

    ShidaArea 於 2012/07/04 04:11 回覆

  • 訪客
  • 身為居民, 訴求的是那些打死也不過想退的服飾商家, 還有一波波無視住宅區居民權益的吵鬧觀光客

    那些業者不走,貪心的房東.仲介不退, 居民要求依法行政就不會停止.市府若不儘速執法,對商一特的發展也是有害無益.時間越久, 被波及的無辜老店家會更多

    地下社會從未住意過, 顯然逃生口的公安議題才是被要求停業的主因

    過去並不想對商家趕盡殺絕,是誰逼居民如此呢?覺得無辜的商家是否可想想那些惡劣商家帶給居民的傷害呢?
  • 從十月到三月公聽會上居民輪番砲轟的都是這幾年才開進來的服飾店和某些餐飲業,結果北市府拿行政能量不足來搪塞,延緩開罰速度。

    北市府真的有空去管地社的商登和消防問題,可不可以先從到現在仍未辦理商業或公司登記的那五十幾家服飾店以及佔用整條防火巷來開店的店家下手?

    那些佔用住宅區防火巷和原本庭院一樓的店家樓上,才真真實實住了許多生於斯長於斯的老人小孩。

    泰順街五十巷從十月就在抗議巷尾某間一址六店的服飾店(包括打掉牆面內縮的攤販),目前該址服飾店家依舊在那裡造成電量負載過大,上周(6/28)才導致變電箱跳電,讓整條巷子都惶恐不安,那些服飾店中沒有商登的也開得好好的,佔用防火巷的也開得好好的,北市府那麼有行政能量關心地社的商業和建築法規問題,怎麼不先從真正危害住宅區的開始。

    ShidaArea 於 2012/07/04 03:52 回覆

  • 訪客
  • 我也看不懂政府到底在做什麼!

    問題最大的服飾店群,以及居民抗議最嚴重的店,到現在都沒處理完。
    隔多間的服飾店,停業的,有的還只蓋布或用木板遮掩而已,不曉到那些隔間是在等待什麼?
    甚者,有的還直接合併成假的一間店(有多家店,不隔間,用來逃避計點制)。

    一之軒的後台,大家應該都知道是誰吧!名店的人潮很難變少啦!
    (偷偷講:名店的產品,與食入能否讓人養生,是兩回事!所以,我已多年沒光顧了。)

    未來,可想像,哪天小哲跟地社一樣也關了,必會有一番口水戰上場!
    只是,居民抗議這麼久,小哲到現在還活得好好的!=.=

    自救會與政府官方也認定是飲酒店的名單上,地社被列在其中。
    公共危險方面的名單,地社也被列入。
    畢竟,店是在地下室,又供酒,人又多,要說沒高度危險,那是不可能!
    應該是有那邊的住戶跟自救會反應,才會被列入!

    猜想,政府可能覺得要去打擊那一大群沒完沒了(關了又開)的服飾店,實在太沒政績了,乾脆找單一店家下手,才拿得出成績給自救會看!

    焦xx,太硬了,政府可能怕事,而不想動它,反正以後衰到的又不是那些政府官員!


    現在流行,龜速的政績!


  • 問題就出在地社會出現在名單上,就和梁實秋故居、浦城街13巷一樣受人質疑。
    北市府分配資源的方式是會引發詬病的,二月商盟能在短時間內集結、激烈抗議也是為此,浦城街13巷內收到罰單的店家,並不常(甚至是未曾)被北市府各局處拜訪過,也就是說,13巷店家中有一些是從來不曾被檢舉過。

    操作的手法和受害對象的差別,讓小哲食堂絕對不可能和以上三個爭議事件淪為相同腳本,或引發護航。
    因為小哲食堂受災戶是挺身而出的人數最多、抗議最積極,證據最明確,從2011年3月古風所有地方會議上,小哲都是不同住戶輪番砲轟的對象。
    早在2011年3月之前,小哲一開業就頻頻受到各局處拜訪,檢舉量一直是古風最高的店家。
    受小哲所害而引發的抗議規模是三里店家中最烈的,因此即便小哲快要收第二張罰單(據說是7/11號要收第二張業者15萬/房東15萬的罰單),也未引發任何口水戰。
    私以為,永樂座在上個月中搬走,也和罰單有關,而相關人士從未動員任何力量,也正是因為她們很清楚自己在開業後造成多少問題,而選擇噤聲不語,免再自取其辱。

    小哲要走,不可能引發爭議;為何在周遭住戶長期投入這麼多抗議力量後,小哲迄今還不走,才是爭議的焦點。

    焦起士後台很硬這件事想了好久,自救會連許先生的VINO和AMIGO都弄掉了,更別提有更堅實社運文化資源的地社,焦起士的實力怎可能比這些強?

    ShidaArea 於 2012/07/05 00:11 回覆

  • 訪客
  • 有沒有一種可能性!

    就是,政府覺得處理師大社區的服飾店問題太棘手,開單開不完,因那些「皮皮的店」,關了又換人開,而其他非常有爭議的零星店家又要個別處理,覺得很煩,很想罷手,但又不敢。
    所以,想出了一個辦法,以強硬態度處理浦城13巷與地下社會,讓居民們產生強烈內鬨,使自救會運作受干擾,然後政府就可以輕鬆的達到不用做事的目的了!

    PS:有誰知道,還優師大FB為何不見了?
  • 內情恐怕不是如此。

    fb板主擔心地社決定退出後,又會有陣喧鬧,暫將版面隱藏起來。

    ShidaArea 於 2012/07/05 00:13 回覆

  • 訪客
  • In my younger and more vulnerable years my father gave me some advice that I've been turning over in my mind ever since.
    'Whenever you fell like criticising anyone,' he told me, 'just remember that all the people in this world haven't had the advantages that you've had.'
    -------Scott Fitzgerald (The great Gatsby)
  • 我很喜歡勞勃瑞福、MIA FARROW版的大亨小傳,那也是我唯一看過的版本。

    回到正題,民主就是不斷的溝通協商的理性過程,這當中沒有單一解答,我想用哈伯瑪斯提出的溝通典範來回答拒絕鄉愿盲目,正視事件發展所欠缺的集體決策與討論的可能性“the paradigm of the knowledge of objects has to be replaced by the paradigm of mutual understanding between subjects capable of speech and action."

    老一輩的確還處在情緒性的鬥爭中,也易由簡單教條控制,提出哈伯瑪斯只是要提醒長輩們,深受民主教育洗禮且生於此處的年輕居民,無法接受封建極權妄自尊大消滅異己的操作方式,而此信念也是民主理性的深化。無論結果如何,過程才決定我們是否值得驕傲,粗糙自私的手段,令這塊土地蒙羞。沒錯,我們這一代擁有優渥的資源,也因此尊重差異,不願損及任何人的尊嚴。(包括自己。)

    綜上,儘管承諾限制發言,但怎麼樣都不會替充滿瑕疵的決策過程及其行為背書。

    ShidaArea 於 2012/07/05 02:24 回覆

  • 訪客
  • 十字街頭人食犬

    亂葬崗上犬食人

    世人不解其中意

    究竟還是人吃人

  • 我也不知道誰吃誰耶。

    剛剛看見一段話:"Those who deny freedom to others, deserve it not for themselves; and, under a just God, can not long retain it."Aberaham Lincoln,Letter To Henry L. Pierce and Others April 6, 1859.

    ShidaArea 於 2012/07/05 22:57 回覆

  • 訪客
  • 地社假如生意不好早就關門了,就是因為生意太好,所以這些貪婪的人不願鬆手,一再找歪理來混淆視聽,既然地社這麼好的飲酒店,為什麼不直接開在你家樓下??為什麼要開在別人的社區裡??

    最好笑的是說別人貪婪卻自己賺飽飽。

    假藉文化之名就可以對法律視若無睹,那就請那些喜歡地社的人把飲酒店搬到你家樓下吧!
  • 蠻期待來間「藝文展演空間」對外宣示:「本城禁飲,僅供應樂手與音樂」以KUSO整件事。

    btw,整件事還是應該focus若地社沒有違反土管,樓上住戶亦若無人反對抗議受其滋擾,___為何反對其營業?地社放入十月而起的居民抗議近年環境惡劣的事件的抗議對象中,是否洽當?

    畢竟,「社區」是誰?
    經過什麼樣的程序,決定「社區」要的是什麼?

    ShidaArea 於 2012/07/05 23:08 回覆

  • 訪客
  • 看到新聞寫:
    <<何東洪說,店內收支幾乎打平,無力再申請酒牌,且地下社會不是飲酒店,是文化音樂產業。他說,盼社會了解音樂次文化存在的價值,未來也不排除拜訪文化部長龍應台。 >>

    原來只要是打著文化之名就可以亂來??
    去過的人都知道裡面一大堆人在喝酒,這不是飲酒店是什麼?
    黑道老大出一本詩集的話,那他混的黑道是否也可以算文化產業?
  • 嗯,我也不欣賞這種劃分。
    自居邊緣,卻一再利用其社會網絡與資源,嘗試與飲酒店切割,這種行為也不過就是在透過貶低飲酒店,並藉機取得社會位置而已,何來邊緣。

    ShidaArea 於 2012/07/05 23:12 回覆

  • 訪客
  • 焦起士後台很硬這件事想了好久,自救會連許先生的VINO和AMIGO都弄掉了,更別提有更堅實社運文化資源的地社,焦起士的實力怎可能比這些強?

    ShidaArea 於 2012/07/05 00:11 回覆
    --------------------------------------------------------------------------------
    我怎麼感覺趕走一批後又來另外一批??

    記得泰順街50巷的問題還沒解決,現在延伸過去的泰順街39巷又新開了一些店,再下去隔壁的龍坡里也可能淪陷了。

    中西美食和雙魚舫現在也都沒事,連12號的車棚店至今也沒恢復成停車位,那些木頭地板和冷氣機腳架都還在,我懷疑店家準備要江山再起??
  • 五十巷這禮拜又開兩間,雲和街住三部份至少新開兩間,都是衣服店;原本寧靜的六十巷,又有車庫改裝店面的情況,持續炒作不停歇。龍泉街上就更不用提了,即便是住宅區的區塊置換的速度也很快。

    中西美食是附近住戶檢舉無誤,但雙魚好像沒有人積極檢舉?
    (至少雙魚沒有出現在自救會的名單上。)

    車棚不時還有人進出和存放物品,狀況依舊未明。

    就是因為狀況這麼糟,才有說「自救會的火不能熄。」

    ShidaArea 於 2012/07/06 00:17 回覆

  • Johnny Fan
  • 不知道有音樂跟文化素養的文教區居民們平常都上哪欣賞音樂?平常都聽什麼音樂?我覺得我們可以來交流一下,打破藩籬^^
  • 請問地社操作簡陋的階級對立,自我標榜,以及,地社和「住宅區變夜市」沒有關係,如何扯到音樂?
    我對地社操作此事的手法極為不屑也是為此,地社受到「波及」與音樂、階級,毫無關聯。

    ShidaArea 於 2012/07/05 22:13 回覆

  • ohya
  • 在文中一直提到居民所對抗主體是貪婪無德的某群咖啡店業者,對於這群咖啡店業者的指控是有沒有繳稅?有沒有替員工保勞健保? 但文中所見觀點並非是純粹的關心繳稅與關於血汗工廠的員工利益,而是將其指為業者的貪婪無德,再將居民所對抗轉為貪婪無德,這是一種很細微的話術旋轉。 再來關於中產階級,在我所見只是本文作者與地下社會的定義偏差,地社所指中產是社會的在權位者,而作者說踏入地下社會的正多數為中產階級而無法與勞動階級化上等號,但我所想說是所有有工作在勞動受薪者即是勞動階級,不論上班族、打工族、月薪者、時薪者,你怎麼能說其不為勞動階級?你的觀點定義是否過為狹隘? 當然想必也有無業者、待業者,但我敢肯定踏入地下社會的不會有人是手擁百萬資產、好幾棟房子的"大中產"。 就算如你說社會運動的結構主要由這些小中產階級支撐,想請問你有深入理解每個運動議題的抗爭主體是誰嗎? 你認為這些抗爭主體藉由這些小中產所結構的運動模式發聲是有問題的嗎? 由你所說的內容可見你對於這些事件的理解是在多外圍。 可能因為你說對社區長輩的諾言使的言論受限導致這篇文章的觀點有許多可議處,但這也指出一連串關於師大商圈的爭議,是在背後有一個力道所指引操縱方向的事實。
  • 第一點某程度上無誤,重覆利用能談的規模,定位居民抗議的主軸與對象,類似內容部落格裡時常出現。
    於我而言,這種修辭應用,也是不斷對內敲打的行動策略。
    另外,挑明「某群咖啡店業者」指向階層與社會資源上,雙方勢均力敵、在不同領域,相互角力的事實。
    關於中產階級的定義,自馬克思以降,不同學派、學者有著不同的討論,你採取的激進的觀點,狹隘與否,正是我想要反問的。

    目前多數對中產階級的研究,多數將之視為白領階級崛起,如Giddens所說「許多非馬克思主義者都以白領工作不斷增加的趨勢為主要理由,反駁馬克思對資本主義階級結構的分析。...對某些作者而言,白領工作的相對增加,象徵著一個中產階級社會的來臨。」(批判的社會學導論,pp55.)

    尤其放在布紐爾的作品中,恐怕布紐爾的觀點與你不同,最後,我想提示你的是,我們應該回到地社的文本中。

    在這個文本裡,定義反對地社的人是一群中產階級,並且直指師大三里里民自救會,那麼,我很遺憾的告訴你,該組織的組成份子包括大學教授校長、中小學教師校長、法官、檢察官、律師、建築師、媒體從業員、獨立音樂工作者、尋常白領受薪階級、計程車司機、服飾店老闆、家庭主婦...恰恰就是一個正常的小中產社區的組成份子,手擁百萬資產(嗯,我想地社樓上隔壁的房東身價都是從億起跳的)、好幾棟房子的大中產,好像不需要加入自救會,直接搬家,或身居店面房東比較實際。

    至於你提到社運如何這的確是個粗淺的提問,希望引導出來的是對地社的質疑:地社的自我認同是哪一種階級?為哪種階級服務?一旦與想像中的中產價值有所相悖時,又自居為哪種階級?

    但是,當我提到社運內部的反省時,腦中的確有幾個人物和團體,譬如王蘋出走新知;工委會的成立,以藉之反省地社不假思索自居中產階級敵對位置的言論內容中所欠缺的血肉,尤其從頭到尾討論獨立音樂的需求時,彷彿與整個社會脫節,自成一格的態度。

    「小中產所結構的運動模式發聲」有沒有問題不是我關心的,我所關心的是這種結構是否禁得起挑戰?

    and,事件中,我持續注入的不同聲音是在社區內部組織自主團體後的運作方式以及行動策略,是否符合內部需求,不致淪為私用公器一事,不過現階段這不是一個可以由我的位置,公開討論的內容。

    ShidaArea 於 2012/07/06 01:11 回覆

  • 希爾納
  • #14 訪客 於 2012/07/05 08:17
    訪客

    地社假如生意不好早就關門了,就是因為生意太好,所以這些貪婪的人不願鬆手,一再找歪理來混淆視聽,既然地社這麼好的飲酒店,為什麼不直接開在你家樓下??為什麼要開在別人的社區裡??

    最好笑的是說別人貪婪卻自己賺飽飽。

    假藉文化之名就可以對法律視若無睹,那就請那些喜歡地社的人把飲酒店搬到你家樓下吧!


    生意太好?何東洪有臉書,他可以跟你講所謂的生意是如何

    又一個沒參與、不知道的人硬要講屁話
  • 嗯,事實是並非所有長輩都知道地社在「哪裡」。(無誤)
    事實上,我認為,即便是這次被列入名單,___也是到最近才知道地社。
    所以,這種生意好不好云云,可以不用討論了。
    地社的生意絕對比六米巷的好幾家餐廳還差,更不用拿來跟隔壁的鱔魚麵比,所以前面不是也提到一之軒才真正有住戶抗議嗎?

    ShidaArea 於 2012/07/05 22:18 回覆

  • 希爾納
  • 拜託有擔當點,用真實的臉書留言吧,各位。

    說句難聽的,你連真實身分都隱藏,還想要對談阿

    別逗了!!


    具有高度且富含文化的文教區自救會寫手,可以出來面對嘛???
  • 嗯,我也花了一段時間才適應大家選擇匿名留言,但我可以理解為什麼要匿名,也尊重每個人的選擇。
    在此同時也謝謝你選擇使用fb帳號登入,雖然你的fb帳號什麼身份都看不出來。

    ___主要工作者都是長輩(平均年齡大約50up),網路使用能力也不佳,應該沒有誰在擔任寫手,這種情緒性的呼喚可以省了,網路上可以看見在回應的在地居民,多是個體戶,而且,多數沒有參與決策的資格。

    ShidaArea 於 2012/07/05 22:22 回覆

  • 希爾納
  • 對!!在我看來這裡腦殘的程度跟自救會是差不多等級的

    所以我自動歸類了

    我並沒有打錯
  • 那你呢?
    我沒有問錯。:)

    ShidaArea 於 2012/07/05 22:23 回覆

  • 訪客
  • 居民跟地社,兩者之間,沒有要對談喔!謝謝!

    看了一大堆東扯西扯什麼階級的文章與回文,不曉得寫那些有什麼意義?

    只是,該網頁淪陷於口水戰,也是很無聊!
  • 個人很討厭簡單化約的對立,因為不是事實。

    猶如整件事是居民抗議開進住宅區的違法商家(多數強調2~5年內),即便在現在的法令規範下,地社被認定為飲酒店,但如果樓上或隔鄰,沒有住戶挺身抗議,未侵犯住戶權益。
    住在隔壁巷、對面巷、對面里的住戶,又有什麼資格指認犯人?
    不應該草率包裹進師大居民對近年違法商家入侵的抗議中,模糊事件焦點,拖累原本訴求清楚的行動。

    同樣討厭地社看待問題時,自居階級迫害的方式。

    我倒認為意義無所不在。

    以這一篇的問答可觀察,有幾個軸向是被反覆提出的:
    1.某些居民認定飲酒業是首惡,連帶非住宅區的商家也被列入名單,但事實是,多數居民抗議的對象是服飾店,甚至是帶來龐大人潮的名店,挑戰位在商業區的飲酒店,造成的擾亂是否有必要以居民自主組織訴求整頓,而忽略主要開進一樓庭院住宅的商家;
    2.續上,這個挑戰同時也挑戰了祭出集點制的北市府的處理邏輯,也就是說,這個問題在過去四個月內,早就不斷被質疑--北市府執法的順序,應該以何為標準;
    3.店/家之間是否有牢不可破的對立--在地社的留言中,視之為階級對立,但這是應該被挑戰的,包括地社這一類「藝文展演空間」,也應據此自我批判--這些「藝文展演空間」究竟為誰服務;在二月商家的抗議中,居民不斷被描述為「水準高、高知識份子」對抗的是夜市小攤販,但事實上,居民最清楚的抗議對象是有能力破壞一樓庭院住宅結構、敲牆鑿壁的小型連鎖服飾店,以及販賣高油煙產品的美式漢堡店(往往也是小型連鎖店),而非「不在住宅區」深處的攤販,如果這當中確實存在階級對立,也是受薪小中產家庭對抗資產階級。
    (btw,當中最讓我印象深刻的是,商盟不斷強調每一個老闆後面站著三十個受雇員工,仔細計算每間店的坪數,我相信,所謂三十個員工不是正職,應該是臨時工讀,以減少經營成本,也回應到這一群小資本家的經營模式。)


    ShidaArea 於 2012/07/05 22:45 回覆

  • 訪客
  • 在自救會中,真正有高度指揮與執行能力的居民,他們都不會來這裡。

    這裡不屬於自救會的官網!(網頁最上方就有標明了)

    自救會有它自己的官網,且據說因管網的人的年紀太年長,所以官網只能看,而不能回應。
    要反應個人意見,只能寫 mail 或用郵局郵寄信件。

    所以我們這些被自救會與政府粗暴行為拖累的小小咖居民,受了外界的氣,可以找誰算帳呢?
  • 只好互相取暖了(抱)。

    這禮拜雲和街、泰順街50巷繼續新開了好幾家違規服飾店(更不用提龍泉里了),60巷又有炒作趨勢,這樣下去自救會力量只會更強不會散。

    ShidaArea 於 2012/07/05 22:10 回覆

  • yo
  • 1. 讚同 18 樓,"地社所指中產是社會的在權位者",會去地社的人當然不會是這些人,不能混為一談。"師大商圈的爭議,是在背後有一個力道所指引操縱方向的事實",操弄者當然也不會是自救會裡的那些小中產。也許地社言論中的用詞有些失準,沒必要再另開一個族群對立的戰場。該打的人是貪婪的房東、投資客和姑息養奸的政府。
    2. 格主好像沒看出 5 樓是在說反話調侃自救會的文化沙漠計劃,我覺得有一點點誇張。
  • 中產階級怎麼會是社會的在權位者?此說法相當有意思。
    至於「"師大商圈的爭議,是在背後有一個力道所指引操縱方向的事實",操弄者當然也不會是自救會裡的那些小中產。」這類說法時常聽聞,尤其在商家群體中。
    從梁實秋故居、浦城街13巷到扯入位在商一特的地社...,這些行動可觀是在貫徹某些居民的價值觀(或個人利益),背後有無所謂操弄者,但是過了八個月,目前看不出這種癥狀。
    站在居民的立場,我只希望某些居民不要模糊事件的焦點。

    這段時間應付各種價值,已經習慣直來直往,沒有明著來的,就不會隨意揣度對方的意思,即便知道對方來者不善,也不會選擇敵對立場。

    ShidaArea 於 2012/07/05 22:08 回覆

  • 訪客
  • 1.格主應該也沒看懂所謂中產階級的貪婪拘謹為一出自布紐爾電影的典故
    以此形容師大這群訴求各種法條手段促使政府將這塊地方整個夷平的居民
    我覺得相當精準。

    2.反這這些人看到一群年輕人晚上聚在一起聊天就幻想覺得小孩放學回家危險,看到有人在喝酒就覺得自己人身受到威脅,公開堂而皇之的發表歧視言論還一副受害者姿態

    3.自從青菜麵跟吳家都被迫關門後我對這群人
    包括拿法條打外來店家時不遺餘力但輪到老店被趕時便縮頭只會在網路上扯我也很不忍但這一切都是外來店家害的啦之類云云的自稱受害者們 再無同情心可言
    確實是一群貪婪拘謹的中產階級,程度比房東跟外來店家有過之而無不及

    4.格主在文中表示出好像跟地社很熟 卻又拿附近師生是地社的消費群這點來打所謂中產階級的言論我也覺得有一點點誇張。
  • 電影的確沒看過,但基於看過布紐爾自傳的緣故,確實知道這部電影。也因此知道布紐爾原片名叫作"The Discreet Charm of the Bourgeoisie",是故,把重點放在地社利用站在中產對立的位置自抬身價,以及一個營利單位卻指責市民(在地人)「貪婪」。何況,依據對布紐爾的了解,猜想這部電影應該是花了大把在諷刺中產階級的可笑荒謬。--正如本文想要指出地社留言的可笑荒謬之處。

    是的,我就是在指責作為中產文化的一環,地社有什麼資格利用淺薄未經自省的階級仇恨,從中自我標榜。

    文中從來沒有說跟地社很熟,而是很清楚的表達--作為一個離家很近的娛樂消費空間,沒什麼理由排斥他,用不著利用扭曲發言,再試圖以先入為主的問題,自我標榜為聖殿,本文價值很清楚,地社沒有那麼妨礙住宅區生活,同時,也沒那麼偉大。:)

    假如你有看過整個部落格的言論,就知道本部落格是個匯集對此事件不同意見之處。
    老店被趕時,本部落格以及在地的年輕居民也起身採取實際的行動,試圖用了另外一種方式嘗試介入,不妨好好搜尋新聞。
    又,即便在地人對原生店家的友善,也沒有資格自居店家發言人。

    最後,你說的沒錯,我就是要說地社的言論,放在布紐爾對中產階級的諷刺中,也完全成立一事。

    是的,我們都能感到清楚感受到你和地社不假思索地傳達出的貶低與歧視,巧妙的是,我相信我們都屬於相同的社會階層,顯示「中產階級」內部的糾結矛盾,以及地社藉由各種手段區分我群/他者的荒謬可笑。:)

    ShidaArea 於 2012/07/06 01:14 回覆

  • 訪客
  • 地社,然後Zabu也要掰掰 接著是找Roxy JR.的麻煩
    希望接下來睡不著不要也這麼慘

    自救會有種也去投訴便利商店跟超市內飲酒賣酒
    不然就去遊說郝龍斌頒發禁酒令 只會找好欺負的有夠噁心
  • 居民十月開啟的抗議事件跟酒不酒的根本沒關係。
    整件事的走向確實很噁心~~~

    謝謝你的留言。

    btw,睡不著已經...

    ShidaArea 於 2012/07/06 00:39 回覆

  • 訪客
  • 給那位#20 希爾納 於 2012/07/05 17:33
    希爾納
    拜託有擔當點,用真實的臉書留言吧,各位。

    >>就是因為三里里民領教過黑道威脅的可惡,所以沒有人會用真實身份。
    至於自救會的官網為何不開放回應?
    因為三里無法無天的各方勢力太多了。

    我一開始看到自救會的官網不開放回應時,我也覺得非常奇怪,後來才知道三里有太多惡質的房東、房仲、店家等會惡意攻擊。假如每天會刪留言刪不完,那還不如關掉回應功能。

    其實地下社會的停業公告的第一句已經自己承認:
    遊走法律邊緣近 16 年的地下社會...

    居民願意忍受它16年,這還不叫寬容嗎??

  • 嗯,那句話我也想了一下,商一(特)那一塊是民國84年由第三種類住宅區改為第一種類商業區(特),照理講,地社開進來時,當時的土地使用分區就是商一(特)了,理論上沒有違法土管。(有錯請更正。)

    我想他應該是說其他部份的法條不合規範?

    不過即便地社在商管、建管、消防上有違規之虞,也不等於應該由目前主張恢復住宅區環境的___代言對抗。

    另一方面,我還蠻討厭地社用這種手法自居叛逆,彷彿法律的標準目的是為了與他敵對,迴避地社真正該負的責任。比方說,是否有公共安全之虞,這是他應該對其員工、消費者、表演者、該棟區分所有權人...應負的責任,而不應以遊走法律邊緣云云規避,言外之意似乎是自己很酷、很了不起,勇於衝撞制度,規避公安責任應該是懦夫才對吧?至於沒錢買酒牌,就不要賣酒,這跟獨立音樂的生存空間有什麼關係?即便是地社、即便是何東洪,怎麼到了這件事情上,與尋常商家毫無區別,教人失望。

    ShidaArea 於 2012/07/06 00:47 回覆

  • 訪客
  • 看了這一長串要聲援地社的留言,我想店家和居民恐怕沒有多少信任和妥協了,再過來,恐怕更激進的里民會提出消滅商一特的號召出現。

    我最不能接受的是,這群開口閉口的民主自由人士遇到和自己意見相反時,竟然是要採暴力威脅的手段,這叫做人文精神??乾脆順便聲援讓台中阿拉夜店復業吧!
    各位現在知道為什麼里民留言都不使用真實身份?
    因為沒有人想和劉會長那樣被一堆莫名其妙的人跑到他家中騷擾!!
    我印象中他家已經不只一次被騷擾了。

    http://zh-tw.facebook.com/pages/lechat%E8%B7%AF%E4%B8%8A%E6%92%BF%E5%88%B0%E4%B8%80%E9%9A%BB%E8%B2%93/130595764697

    lechat路上撿到一隻貓 有他住家地址請直接幫我公佈 省得我去找遊民問
    星期二 2:58
  • 嗯,我備份起來了。

    劉會長不只有被拜訪,據說在路上也被某些氣憤難平的商家跟蹤、威脅。

    ShidaArea 於 2012/07/05 22:50 回覆

  • 訪客
  • 1.我不懂格主所謂的--"踏入過地下社會的人"決大多數都是"中產階級"--這兩者間的關係在哪?這句話就已經存有刻板印象。如何以職業、階級位置來視接觸次文化的人屬於哪一階級的人,這種觀點跟沙文主義的偏激有什麼差別。贊同18、24、25樓,各類工作族群都充斥各種文化價值觀的人,什麼叫中產階級的貪婪拘謹,難到中產階級就沒有大器開明? 在這場爭論中,沒有階級的垂直性對立,我只看到文化差異的偏見與刻板印象。

    2.居民起初的目的當然是為了公安與環境問題沒錯。但現在牽扯到連巷弄間優質的藝文咖啡廳也被關掉,是不是有點太誇張。如今只變成看哪家店不順眼就關誰,有人敢拿有音樂和文化素養的文教區居民的腦袋開玩笑? 這豈不是跟慈禧太后一樣。

    3.回應12樓,引用費滋傑羅的<大亨小傳>在開場白所寫道的一段文字,是小時候父親告訴敘事者的一個忠告,文義是:「每當你要批評別人之前,要知道世上不是所有的人都跟你一樣從小就得天獨厚。」這句話貫穿整篇故事所用第三人稱觀看主角蓋茲比以及整個故事所附含的主要內涵。我想格主也沒看懂留下這句話的用意在哪,還自以為與之共鳴。一笑置之
  • 1.整篇文章就是在回應地社的留言,中產階級云云是回應地社的刻板印象,也點出這件事放在階級對立的位置上難以成立。你的觀點,和我的觀點沒有任何差別,可見你沒看懂文章一再反駁地社自居中產階級的敵對位置的用意何在,還自以為與之共鳴。十分歡迎你將這一點回應給地社。一笑置之。

    2.沒錯,所以文章內容怎麼寫的呢?
    SO~二笑置之。

    3.為什麼在回大亨小傳這段話時,卻引用哈伯瑪斯的溝通理性,來取代費茲傑羅指出的第三人的客觀性,就是要強調主體間的相互理解的模型的重要性,才足以促成自主與反省之能力。我想,你也沒看懂為什麼在這件事情上,選擇以哈伯瑪斯的溝通理性,取代費茲傑羅自居全知全能的小說家觀點的理由。

    此事件並非已被決定的小說腳本,而是一個正在發生的社區民主實踐。以這個部落格到現在還存在的來談,真正重要的是事件發生-->(我)詮釋,寫作切入觀點,提供素材(不否認有引導之嫌,但也從不避談在事件中所處的位置)-->不同背景、立場的網路使用者加入,重覆辯證(偶爾我也會視情況加入)的過程。

    回應中置入「老一輩的確還處在情緒性的鬥爭中,也易由簡單教條控制...」云云,以及之後在#13索性以quote回應quote,都在表達我對事情演變為以口號、教條規馴眾人,而非引導至居民共決的層次的不滿(以依法行政、民主法治就要如何如何的簡單口號操作整件事,根本就是在愚弄眾人,忽略居民抗議行動中,複雜糾結的地方需求與發展脈絡)--也包括選擇不痛不癢,自居全視角的旁觀者位置的參與方式。(觀望、縱容是這件事情中,多數居民選擇的方式。)對不起,顯然我太拘謹,不便公然挑戰社區內長輩,而無法引發共鳴。

    綜上,你的第三點我笑不出來,私以為,從這部落格一開始,到這篇文章前面的留言,已經一再表達對整件事欠缺民主討論的過程(與精神)感到十分沮喪,也只能盡量維持網路空間的開放,以促成不同聲音的匯集。然而,這種缺憾顯然不只是居民社區組織所欠缺的,很遺憾。

    ShidaArea 於 2012/07/06 01:33 回覆

  • Ginie

  • 我覺得格主其實跟自救會沒什麼兩樣

    只是多了一些偽社會學的知識書袋包裝

    格主有對飲酒論述的脈絡作最基進的反省?呵只是重複最保守的意識形態

    對所謂安全論述的技術脈絡?

    把醉漢,社會邊緣人,搖滾歌手,外勞,外國人.....混在一起當成城市不安全的代罪羔羊,手法好熟悉啊,地社 JR都當成資產階級文化霸權啊,有夠廉價的抹黑手法

    別人關店了還要被你們摸摸頭,說這也是沒辦法的事情,靠有沒有心肝啊

    計算哪些店關了哪些店還沒關,殘酷到這種地步唷

    從你講話的語氣就可以知道你在想什麼,偽裝不來的

    地社不是你拿來沾醬油的配料

    關你屁事啊?


  • 訪客
  • 愈是高大深遠的概念系統,便離具體的歷史和人生愈遠.
    -----------徐復觀 <中國藝術精神>
  • 師大租客
  • 狗屁不通的文章,不只是觀念,文句也不通。把中文學好點再來獻醜吧。
  • 訪客
  • 兄弟 你沒去過地社 好嗎
  • 低能兒
  • 地社不需要有什麼把自己放在什麼位子,
    不需要什麼角色定位,
    對事不對人,
    如今師大居民把地社逼到關門就是出自於"中產階級的拘謹貪婪"
    沒錯阿,那些人在做的事情就是如此阿,就是這麼貼切
    在師大買間房,開始展開他們所謂高尚的拘謹,讓高尚的政府去操刀,
    開始貪婪的想要從一間小房控制整個師大社區,也是讓可悲無知的政府去操刀。中產階級的拘謹貪婪不過就是極為適合形容牠們的一句話而已。
    不需要你這種說話扯東扯西賣弄書籍內容推銷各種文學的白癡來講這麼長篇大論也不及這件事.
    你自己想像力太豐富,太想賣弄自己可悲的知識.
    你才是真正極為無聊的人.
    支持地社的人跟是什麼階級一點關係都沒有,什麼階級都有,什麼國籍都有,
    共同的地方只有喜歡地社的感覺,享受音樂的人,在感受人性的人,接納所有可能創造性的人。一種不為別的而存在。
    在那裏不在乎什麼階級狗屁,只要我有一點錢可以進去買杯酒。
  • 訪客
  • 地社所言之中產階級不過只是個代稱
    代指什麼大家都心裏有數
    這不是辯論比賽 沒必要字字斟酌
    不需要針對這點來加以攻擊
    格主洋洋灑灑寫了一大篇修飾語眾多的文章
    是否也是在模糊焦點?
    說到底不過是賣弄話術罷了
  • 訪客
  • 我聽地下社會的音樂
    我也是師大的中產階級居民

    作者我支持你
  • 訪客
  • 想回應一個"幫地社說話的人"可能了解,
    但其實大眾都不了解的點.
    或許了解了這點, 會比較清楚地社的立場???


    地社不是飲酒店, 地社是『Live house』

    在台灣的法條之中,『Live house』是根本不存在的,
    因為有販賣酒精飲料的營業性質,
    造成台灣法條將『Live house』歸類為跟林森北路的酒店、Piano Bar是一樣的東西。
    但Live house辦獨立樂團表演、賣門票,
    賣掉幾瓶啤酒能賺多少錢?卻得跟獲利相差甚遠的酒店一樣,
    向政府買同樣昂貴的八大『酒牌』。

    (以上文章為引述.)


    飲酒店是以賣酒開瓶為主要營收來源, 開一瓶酒很貴!
    而店內的工作人員也會以勸客人多開幾瓶酒為主要工作.

    但是『Live house』是以獨立樂團表演為主,
    賣門票為收入, 賣酒只是附帶的條件, 在店內大家專注的看表演,
    想喝酒再去吧檯點.否則你買了門票進場啥都不喝也不會有人管你.

    對地社以及各大『Live house』來說台灣的法條並不健全.
    所以地社開頭說"遊走法律邊緣近 16 年的地下社會..."
    因為酒牌買不起也不是以賣酒為主的『Live house』是獨立音樂的搖籃.
    但台灣政府讓勸酒賺得多的飲酒店合法, 卻不讓『Live house』合法!!!



  • 訪客
  • 若大家都不守法,則會成為非常混亂的社會。
  • 訪客
  • 若大家都不守法,則大家都會受害。
  • Kam
  • 即便你"去過"地社,也對它了解不多吧!
    在對不熟悉的事物發表批評時,你寫出此文章的本身就是無聊至極
    僅僅以所學賣弄包裝事件的本身
    以為用最中立的角度去批判
    但是你發言的方式完全跟那些"中產階級的貪婪拘謹"沒兩樣。
    過去形容師大商圈的優質才不是沉悶到不行的 只有貪婪拘謹的偽君子
  • Reke Wang
  • 地社的「中產階級」應該還滿明確,是想指一些人,而不是所有的中產階級。而之所以用容易讓人誤讀的「中產階級」來敘述,顯然是因為再寫明顯一點的話,怕那群人惹不起。

    去除所有脈絡的話,當就字面意義來指控地社發言挑撥是成立的。問題是脈絡如何能去除呢?

    不過格主看得出有苦衷,從「已經答應里內長輩絕不可以再阻礙居民抗議外來觀光產業在巷內蔓延的行動,更承諾不能再質疑某些居民行動的正當性,導致能公開談論的內容十分有限。」的忸怩就明白這篇本來也就只能拿地社下刀,因為地社不會去扼你咽喉。但我覺得這樣不如別寫了,讓可以直言的人去說吧!
  • 訪客
  • 地社離我住的地方較遠,只經過,沒去過地社,對地社的存在與否也沒感覺。

    我個人是不喝酒,我家人與朋友也不喝,但不會阻止別人喝,只要喝酒的人不吵鬧到我家,我都無所謂。

    看了這麼多的發言,我有個疑問,當初地社為什麼要賣酒類飲料?
    地社,最大的特點,就是音樂文化!
    既然飲料是其次,為什麼不純粹只賣完全不含酒精類的飲料,這樣做不就沒事了嗎?
    就不會讓那些激進派的居民,找到明顯缺失而訴之以法律啊!
    最起碼,在今年,當自救會上報到新聞去提飲酒店的議題時,地社應該就要警覺,而不再供酒啊!一個店開在地下室,入口狹小,卻還敢持續供酒,只能說實在太沒有自我保護的警覺性!


    還有,請那些激進派的居民不要太過火,不能因為一大堆的服飾店滅不完,
    甚至店面還有擴張的趨勢,就把怨氣發到其他地方,還放話說想要連商特區也滅,這樣偏激的態度,是否有點點心理不正常呢?我們這些外圍的居民之前沒說話,不代表認同激進派的想法(只是不想管而已),請勿太過於任性!!!
  • 訪客
  • 不守法的人應該被嚴厲譴責。
  • 訪客
  • 對於這件事有許多感慨。
    的確地社和師大事件本應無關,但以營業場所而言是危險的,狹小而唯一的出入口逃生不易,看朋友要去那裡表演或看表演我都會擔心,也許我的擔心是多餘的,但我不會說你不希望他關門那就開在你家樓下這類,對許多表演者或表演欣賞者而言,地社是個非常重要的地方,然而對於你的家人朋友而言,"你"比什麼都重要...這才是我想說的。
    地社加油!如同聖界走向the wall,期待它有天發展得像Legacy一樣的超大舞台,若你玩團,我會很樂意買票欣賞你在那樣的大舞台上演出!
    我玩團,我去過地下社會看表演,也曾在那小小的舞台上表演過,而同時,我亦是師大社區的居民。
  • 訪客
  • 跟不守法有啥關係呀???
    地下社會不是在商業特區嗎???

    地下社會出入的都是玩樂團的.電影或藝術相關的人士.
    版主或著上面幾位也說那裡並不算吵鬧,
    這樣的鄰居你們硬要趕走,
    而那裡是商業特區勢必會有新店家!!!
    新的店家來了不會有新問題嗎???而舊的店家真的有你們說的問題嗎???

    你們覺得可以趕光所有的店嗎???
    就算可以, 這種龜速政府的狀態下趕光所有的店不累嗎???
    為什麼不花點心思放下歧見去體會一下這些鄰居們哪些是好哪些是壞.
    都在幹些什麼??? 然後專注處裡重點的問題呢???

    你們"支持地下社會停業的人"可以繼續這樣堅持呀,
    反正地下社會已經宣佈停業了!!!
    希望新來的店家可以讓你們滿意齁!!!
    裡面的服飾店問題還沒清完又要面對趕走無關緊要的店所面臨的新問題.
    這樣處理事情不是在擴散問題嗎???

  • 訪客
  • 爽與不爽都沒關係,
    7月14日晚上,
    咱們師大路上見,一同來見證.
    哈利路亞.
  • 訪客
  • 所以,要來個示威遊行?
    難怪某樓會說,只要意見不同就用暴力相向!即使是軟暴力,也是暴力!
  • 訪客
  • 見證也是一種宗教用語,相信是非暴力的.除非是個人內心的反射.阿門.
  • 訪客
  • 只要會讓他人心生恐慌,就是暴力!

  • 訪客
  • 進行遊行,卻製造噪音與增加通行困擾來擾民,這樣想要讓人認同,恐怕會打折扣吧!
  • 訪客
  • 見證充滿法喜,何來恐慌.更無需讓人認同.個人修行而已.7月14日晚上,咱們師大路上見.善哉!善哉!
  • 訪客
  • 你住哪?
    師大居民們也聚眾到你家附近見證一下吧!
    大家都一起互相歡喜見證!
    這樣很公平吧!
  • 訪客
  • 師大路49巷.
    師大居民們也沒少來過.
    7月14日晚上,咱們師大路上見.
    離家很近,
    大家就一起互相歡喜見證吧!
  • 訪客
  • 那是你家?
    少來哄人,那是營業場所啦!
    我是指你真正住的家。
  • 訪客
  • 3F
  • 訪客
  • 真的還假的?
    該不會隨便說說??

    唉~天氣太熱,想要節能減碳,就被熱醒,才剛洗完澡,又流汗,又要再去沖澡,然後去睡,不聊了!拜!
  • 訪客
  • 不好意思,浪費您的時間.祝一夜好夢.7月14日晚上,咱們師大路上見.
  • 訪客
  • 請不要得了便宜還賣乖好嗎?

    這個世界上有很多種人 有抽煙的人 有不抽煙的人 有喝酒的人 有不喝酒的人
    抽煙的人 十個有三個 很不乖 不尊重別人 但是有七個 是尊重非吸煙者的
    但是不抽煙的人 十個有七個 不尊重別人 想要叫抽煙的人去死 只有三個 會不冷眼相待
    對 我很主觀 但這是我的實際經驗

    基本上 當你只認識一個世界的時候 你不會懂得去包容別人
    像留言內有人說 那地社不賣酒不就好了?
    不好意思 我想你一定不是會喝酒的人吧
    問題不會是你想的那麼簡單

    我們的法令
    到底是保護哪些人的 根本就只為了單一人種存在

    師大自救會的部落格發言 誹謗 偏激 抹黑
    不一一列舉 一看便知
    這個部落格的發言
    請容許我稱你為 牆頭草
    你沒有立場 你想要中立 你根本冷眼旁觀 講這講那 不苟同別人也沒有更好的作法 又不敢跳出來講話

    我曾經 經過仁愛路 看著有錢住宅區坐擁綠樹 覺得很機車
    但現在 我覺得 這些中二病的自救會中年男子 更機車
    因為他們想要改變世界
    用一種燒女巫的方式
    想要全世界配合他們
    毫無憐憫之心 毫無羞恥之心
  • 訪客
  • 很神奇的,自救會把地社的文章刪除了!
    ------------------------------------------------------------------------------------
    新ㄧ篇訴求浦城街亂像的文章,不正是自救會這半年來,不顧地方脈絡只顧
    操弄土管法巷弄寬度為唯一訴求,造成短短半年來商家往此集中的結果呢。
  • 訪客
  • 提到抽煙。
    我的經驗是,若是陌生人,十個抽煙的,有將近十個是不尊重人。
    若是認識的人,十個愛抽的,有七個會在知道對方討厭的情況下避開。但其中會有一個抽煙者,去特別告知不抽煙且討厭二手煙的人,說是農藥、防腐劑、汽機車的廢氣都比二手煙還毒害,所以吸二手煙沒什麼,然後繼續在別人面前近距離抽。
    只是,生活上的毒害物質已夠多,還要多吸一個二手煙來增加呼吸道的癌症率,很沒道德!

    社區的觀光人潮不想再增加,能減少就減少,那些不屬於地方脈絡的為數眾多的服飾店,看樣子,短期間內還會再增加。
    而浦城因道度寬度足,所以變成房仲強力推薦餐飲店來開業的好地方!
    又因那些一樓房東所提的租金開價較高,讓那些會來開業的餐飲店,絕大多數只有連鎖業才租得起。
    以現狀看來,用土管法處理,還會引發另一種大問題!
  • 訪客
  • 取締違法不力的國民黨是相當可惡的政黨。

    取締違法不力,卻努力蓋工程、辦活動、勤採購,其目的何在呢?
  • 訪客
  • 地社通不過消防法規,這和自救會一點關係都沒有。
    今天你叫台中市政府的建管處和消防局來檢查,消防檢查一樣不會過。
    今天你叫高雄市政府的建管處和消防局來檢查,消防檢查一樣不會過。
    既然消防檢查過不了,為什麼還要耍特權以文化產業之名強渡關山??

    是因為人命不值錢嗎?
    所以在你們這些支持地社的人的眼中,別人的生命安全不重要??

    那些進出地社的人散場後還是繼續在公園裡喝酒狂歡,這要當地居民無條件忍受嗎?
    請那些支持地社的人把全家搬來龍泉里的商一特住上半年吧!
    缺乏同理心的人不夠資格談論文化。

    至於自救會為什麼把地社的文章刪除?
    因為受到暴力威脅!!
  • 訪客
  • 大家都為自己的立場而爭論,一旦立場不同,看的角度就會不同,想法就更不可能一樣。

    同樣看仁愛路,以我的想法是羨慕別人家的漂漂亮亮之綠蔭,但有人看了就會 忌妒 + 怨恨,這也沒辦法,每個人的思考邏輯不同,不能強求!
  • 訪客
  • 沒錯,看到一樓鄰居房子租那麼多錢,就會 忌妒 + 怨恨,1999.
  • 訪客
  • 其實,是一看到觀光客人潮所製造出來的各種污染,就會怨恨!!!
    只光賺錢,卻不收爛攤子,也太方便了吧!
  • 訪客
  • 房東跟商家,兩者都是一個樣!
    兩者都沒人在收爛攤子,爛攤子都是留給純住居民當作長年惡夢的禮物!
  • 訪客
  • 不解地社的支持者對居民.自救會及板主在生氣什麼

    居民.自救會反對住宅區不該成為商業區.觀光夜市有什麼錯?住宅區不該有飲酒店有什麼錯?

    法令沒限制商業區的店不能飲酒,居民也沒反對吧?尊重酒吧的存在,但也請尊重居民要的住宅權

    居民會站出來, 是因投資客.房東.商家.觀光客的無止盡貪婪,賺大錢享樂卻把所有外部成本丟給居民,吵雜.喧鬧.髒亂及房子賣不出去,連搬家都沒錢,居民貪婪?居民都得憂鬱症了

    即使後方沒開店,但前方商一特的餐飲業及服飾觀光客帶來的髒亂,嚴重污染下水道,整個社區老鼠.小強比其它地方多,但居民只能忍受,因為合法區有開店保障, 居民沒有反對商一特的存在啊!

    消防不通過,是居民.自救會的錯誤?消防不通過就改善至通過就好了.不是嗎?店家.消費者要去消防不通過的地方,是個人的選擇,尊重

    但當阿拉夜店倒楣發生火災出人命時,下台被罵的是台中市不執法的公務人員.
    被害的居民只能噤聲,更不敢寫出名字
    台灣的社會,有法制嗎?
  • 訪客
  • 難道不能直接說出你的觀點和立場嗎
    扯一堆中產階級有的沒有的根本不重要
    還想假裝中立兩邊討好
    比之那些立場強烈的人
    我更唾棄你這種假中立的人寫了長篇大論卻用意不明的文章
  • 訪客
  • 無疑是一篇玩文字遊戲的廢文
  • 訪客
  • 其實你直接標題打: " 我希望地下社會倒掉 " 就好了阿, 何必裝高尚,何必以一堆修辭來掩飾自己的立場呢?
  • 您的暱稱 ...
  • 最近好友為了女人變成狗已經心寒
    居然又看到一篇狗屁不通的賣弄文
    真是夠了
  • 訪客
  • 廢人發廢文,根本吃飽沒事幹
  • 訪客
  • 地社是live house 不是飲酒店......
  • 訪客
  • 地社是live house 不是飲酒店......
  • 訪客
  • 地下社會不是飲酒店??
    不要再硬凹了,直接認罪有這麼難??
    大家也承認一邊喝酒抽煙,一邊聽音樂是種享受,對吧?

    證據1:
    引用:...其實地下社會最暢銷的酒就是「台灣啤酒」(140元)了,可能因為“俗構大碗”吧!店長美眉笑笑地說。調酒中則以「長島冰茶」(300元)及「藍色夏威夷」(200元)比較受歡迎。...
    http://www.taiwanfun.com/north/taipei/nightlife/0307/0307OnTheBeat-TheUnderworldTW.htm

    證據2:

    引用:【地下社會 15 週年賀詞 │昌董 (賽璐璐/迷幻幼稚園)】
    不只是一個表演的地方...已經不記得吐在地社地板上過幾次,打翻多少次酒,睡在硬硬的椅子上多少次,睡醒了再繼續喝,甚至吵過多少次架,也許這是地社的地板除了承受表演時的撼動之外那麼容易腐壞的原因之ㄧ。...
    http://underworld-taipei.blogspot.tw/2011/06/blog-post_27.html

    證據3:

    引用:
    1976 北京錄音札記:無名高地行為藝術
    ...服務員說由於每人低消要 50 元建議我們開一罐比較划算,放著以後來還可以喝,不過比起地社開瓶酒要 580 元實在是太貴了。...
    http://underworld-taipei.blogspot.tw/2005/12/1976.html
  • 訪客
  • 李白愛喝酒,不配當詩聖,抵制他的詩上教科書.
  • 訪客
  • 那照台灣白癡落後的法律來看: 7/11 全家 頂好等只要任何有販售酒精飲料的都是飲酒店了
  • 訪客
  • 那以後誰敢開相關藝文表演活動的空間?? 請搞清楚live house不等於酒店 夜店 等八大行業 規範在同個法律條文中是不公平的
  • 訪客
  • 上面的.還有什麼歪理可以拿出來啊!
    再歪吧!
  • 訪客
  • 幫忙歪,依此推論,因為是文化表演場所,所以可以公然販賣毒品喔!吃了毒品,可以更興奮喔!表演更有力喔!
  • 訪客
  • 7/11 全家 頂好退出師大社區,還我優質師大生活圈.
  • 訪客
  • 嗯.繼續啊
  • 訪客
  • 所以去剪頭髮,理髮廳都會附紅茶飲料,所以理髮廳也要申請小吃業執照囉?
    同上所述,去地社或其他live house"主要"都是去看表演 ,而酒精飲品有時候會隨票附贈,要不要買酒/喝酒是"其次";並不是像酒店夜店等八大行業進去都是以喝酒為主。建議#82,#79,#75訪客可以看看#37樓訪客的內容所述即會了解!!
  • 訪客
  • 理髮廳的消防沒過關嗎?
    地社最大的問題不只因為酒喔!

    還有,用歪理吵贏又怎樣?
    地社 還能再回來嗎?

    來這裡吵最不智,有本事就去自救會那邊吵!
    寫信去跟他們講理啊
  • 訪客
  • 酒精飲品有時候會隨票附贈
    ...........
    疑惑,為什麼不能隨票附贈「紅茶」?
    一定要送酒?
    飲料就只能買酒,不能買紅茶?
    該不會是因為認為喝酒,才會比較有入境感覺?

    然後,挺社地的,通通都不提因為是在地下室,所以不安全,再加上逃生與安全設備不良,才讓消防不能過關的嚴重問題!
    好怪喔
  • 訪客
  • 對了,記得要去跟消防局與環保局等的那些人吵,寫信或打電話去吵,看有沒有本事用吵的方式把原先不安全的項目,吵成可過關,然後把地社吵回來!
  • 訪客
  • 酒是壞東西,政府禁了它,不就結了.
  • 訪客
  • 不敢去賭場賭博,自從有大,小樂透後,政府做莊,安心許多.
  • 訪客
  • 供酒,加上,位處於地下室,再加上,出入狹小且困難,安全逃生設施不足,這樣...要能過,很難!
    再加上某部份的人,還會到對街公園那邊的飲酒店,去續攤。
    然後,喝酒的人,有部分人一定要喝到爛醉,之後,在店內吐,或是吵鬧所經過的整條街與巷道。
    為什麼一定要喝成這麼醉,才覺得是喝酒?
    喝酒不能適量嗎?

    花在買大小樂透的錢,不會像去賭博那樣會常聽到又有誰去賭博造成傾家蕩產且妻人子散!
  • 訪客
  • 花在買大小樂透的錢,不會像去賭博那樣會常聽到又有誰去賭博造成傾家蕩產且妻離子散!
    買大小樂透,也不會像賭博賭過頭,甚至家破人亡!
  • 訪客
  • 回應#83 訪客 於 2012/07/08 18:20

    "所以去剪頭髮,理髮廳都會附紅茶飲料,所以理髮廳也要申請小吃業執照囉?
    同上所述,去地社或其他live house"主要"都是去看表演 ,而酒精飲品有時候會隨票附贈,要不要買酒/喝酒是"其次";並不是像酒店夜店等八大行業進去都是以喝酒為主。建議#82,#79,#75訪客可以看看#37樓訪客的內容所述即會了解!! "

    我是75F的作者,我怎麼覺得你們這些地社支持者是酒喝太多嗎??
    去地社的那一個不是酒喝的很多的??
    甚至喝不夠,還在公園繼續喝到天亮!!

    請你告訴大家師大商圈那一家理髮廳有附紅茶飲料的??
    我每一家都去過,沒有一家理髮廳有附或販賣紅茶飲料的。
    你講的歪理根本就是引喻失義,把大家當作3歲小孩騙。
    按照政府法令規定,有賣酒就必須要有酒牌,地社違規這麼久,是在耍特權嗎??

    最重要的是前面已經有人提過了,聽音樂一定要喝的亂七八糟才有水準嗎?
    假如各位花大錢買門票聽音樂,結果台上的樂團唱個10分鐘就醉倒在地沒有繼續表演,你覺得台下觀眾會不會氣的退票??
  • 累了的路過
  • 原來FB是因為這樣關閉的
    地社...不說還真不知道是啥米哇膏
    沒去過...不知名...不知地
    扯了一堆中產階級...累不死人
    又說了一堆社會學的啥米...
    為什麼不去碧山巖...創造新的搖滾天地
    這樣不管天地之間要有什麼社都可以不是嗎
    別在住宅區了...真的
  • 訪客
  • 1.人喝了紅茶,不會茶後亂性,神志不清。喝了酒後倒是可能會。
    不然為什麼酒後不能開車?
    問題不在於酒類所佔營業比重多少,而在於本質上,
    它是容易造成負面影響的項目,才需要管制。

    2.會以半夜出外喝酒為目的的族群,
    跟以喝咖啡紅茶為目的的族群,性質根本不同。

    3.頂好跟7-11可沒有允許人在店裡喝酒甚至到吐、昏、掛....
    那些酒是給人帶回家裡喝的。

    4.國外的7-11對於酒類是有管制的,很多地方也都需要酒牌。
    國內酒牌確實太寬鬆,是該限制一下了沒有錯。
  • 訪客
  • 91F 可能都去國家音樂廳吧 還有地社的票價並不需要大家花什麼大錢 謝謝
  • john
  • 1.地下社會每年都有做消防安檢,除了出口還有第二個逃生口,為了合乎法規標準還花了大錢重新做門,老店若時時維護未必如眼見不堪用,請勿以貌取人。

    2.地下社會出口是大馬路師大路,並無打擾居民安寧,更何況大馬路的噪音絕對比一個有門又在地下室的live house嚴重許多,地下社會地理位置不僅合乎法規,音量甚至比位處一樓的屈臣氏還要小聲。

    3.地下社會對面的師大公園本來就是公共環境,若要禁止在戶外抽菸喝酒飲食請向立法機關投訴,7-11全家頂好家樂福量販店將會全面一起配合,不必因終結小店兀自洋洋得意,地社可容納人數甚少、實施賣票流量管制、也不是排隊名店,將喝酒飲食的公園遊客歸咎來自地社根本毫無邏輯可言。

    4.live house在台灣的法令規定不足,又屢不見改善法令,讓表演空間不斷遭受質疑檢舉,為此次地下社會主要關店的真正原因。live house包括地下社會都希望取得的是適用的商業登記,為自己爭取合法地位是合情合理的事情,勿將個別環境用作攻擊live house之處,因為當初政府預想的音樂展演空間業仍遲遲沒有下文,所以他們目前也還沒有所屬行業別來管理。
  • 訪客
  • <問題不在於酒類所佔營業比重多少,而在於本質>這句話太好了,既然本質是容易造成負面影響,從周朝的酒池肉林到現在,為政者卻不去禁止它,更以之為稅收,實在令人玩味.另外,如果本質是容易造成負面影響,便無所謂地點的分別.
  • 訪客
  • 那是因為去喝酒的人的本質,就有人喜歡喝酒喝過頭,喝到掛、吐、鬧事...等;就有人喜歡喝了酒還開車上路,而易造成車禍...等。

    如果喝的人能適量,或是喝了就不開車上路...,就不會限制東限制西。

    會把煙酒當作為稅收,本身是有限制的含意,實質上沒有鼓勵人去喝酒抽煙喔!謝謝
  • 訪客
  • ﹝1.地下社會每年都有做消防安檢,除了出口還有第二個逃生口,為了合乎法規標準還花了大錢重新做門,老店若時時維護未必如眼見不堪用,請勿以貌取人。﹞

    比地下社會年代更久遠的老店、攤販,現在有的還持續存在,地社跟那些店與攤販比起來,還不夠老,不值得三里居民去以貌取人!

    地社歷年都有做安檢?
    今年消防與其他安檢都沒通過,就表示之前的檢查都不是真的過!
    請告知大家過去那幾年有來查安檢給公文的負責人是誰,好讓三里有辦法的人去查一下,查是誰在瀆職!


    ﹝live house在台灣的法令規定不足,又屢不見改善法令,讓表演空間不斷遭受質疑檢舉,為此次地下社會主要關店的真正原因。﹞

    所以,請勿把地社被關店的怒氣發在三里居民身上,謝謝!
    但,誠心建議,以後請開設到上面回文有人講的碧山巖那類的地方,如此一來表演場地安全且空間可更大。
  • 訪客
  • <本質>二字在哲學上有其嚴格限制,並無太多例外.一如劉會長所言,<只要有一人受害,便要依法行政>便是哲學上對本質做最好的詮釋.
    不好意思,純探討.
  • 訪客
  • 半夜見鬼了
    該篇文章的討論內容通通看不到
    是我的電腦問題
    還是網頁快要掛掉
1 2