來源:苦勞網

地下社會台北市議會前抗議行動 揪人動員令


時間:10月26日上午9:00
地點:台北市市議會大門前
行動1:呈交郝市長抗議陳情書
行動2:前往文化部

復業又受罰 地下社會遭追殺!
剷除創作樂團基地 城市魅力空口白話!

位於師大路的live house地下社會,歷經了7月初的歇業事件,在眾多音樂人相挺,7月9日立法院記者會與7月19日華山藝文特區向文化部長龍應台的抗議行動,讓社會大眾 對於live house之於創作音樂的重要性與台灣流行音樂文化的積累的關係有了進一步的理解。在立委林淑芬與市議員梁文傑的協助,於7月12日與台北市政府文化局長 劉維公、都發局人員、文化部代表召開了協調會。


恣意追殺地社 政府威信何在?

8月15日,地下社會復業,我們接受了北市府文化局啟動的台北市音樂展演空間修繕計畫。當天下午文化局委託的建築師與文化局人員前往地社現場勘查, 不到片刻,建築師即從建築平面圖看出這棟大樓原本就應該有的防空避難逃生口,從一樓樓梯下來,但被封死。因此,只要這個逃生口恢復,舊有的逃生口就不需要 了(地下社會從1996年營業起,就有這個逃生口,不是如有些人所言的沒有逃生口!)。當天下午龍應台部長也履行她的諾言,前來地下社會拜訪。

就在我們復業等待修繕計畫執行的同時,卻不斷地受到北市府不同單位個別或是聯合稽查。

遲遲不見修繕計畫的進一步執行,10月短短兩個星期裡,地社收到都發局連續兩張各六萬元的罰單。此舉,難道不是追殺地下社會嗎?政府的威信又何在?


為何少數人可以左右市政府的施政?

從不斷的檢舉,定期與市政府開會,又把地社當作標靶,並要求文化局修繕計畫要向他們報告的行徑,師大三里自救會少數人以非理性、不明就理、選擇性的 遂行他們目的的「法與秩序」鐵律,逼著市政府對地社開殺戒!他們所憑藉的,僅是利用台灣多如牛毛、錯綜複雜、多為戒嚴時期時制訂的建築、土地分區使用等法 規之間的箝制法條,讓公務人員在執行市政上,無法動彈!


第一張罰單的荒謬

第一張罰單說地社違反建築法第77條規定。說白了,就是自救會施壓,不讓文化局的修繕計畫執行,不讓地社恢復所在大樓原本就需要的逃生口。因此以地 社原本的逃生口不符合規定而開罰!地社16年,每年通過安檢,更在北市府消防局的指示下,於2011年增設了兩扇防火門。是誰在阻撓地社的建築安全措施 呢?都發局為何無視文化局的修繕計畫逕行開罰?

基於公共安全的維護,都發局應該要求地社所在的師大路43號、45號大樓所有權人把地下防空避難用的逃生口打通,不然該罰的是他們才對!讓民眾知道都發局的作為沒有針對性。因為,即使地下室不是地社租用,或房東不出租,這棟大樓的防空避難逃生口都該恢復。


第二張罰單的荒謬

第二張罰單說地社違反建築法第73條規定,以G3類的建築使用類別經營D2類的「音樂空間展演業」(D2羅列中卻沒有這個類別!)。

從地下社會2005年停演、音樂人力促立法、音樂人與live house業者不斷地與政府部門開會、2010年經濟部商業司增登J603010音樂展演空間業、地社2011年增加此營業項目、2011年女巫店歇業風 波、到今年10月文化部與live house業者對於音樂展演業的修法彙整會議,政府的修法步伐牛步,難以整合各相關部門,雖遭音樂界人士詬病,但總有一個原則,亦即live house音樂展演業不同於音樂廳的音樂表演,它是流行音樂產業的一環,這種複合式的行業(音樂展演的票務加上餐飲等商業行為),是青年文化重要的一環。

誰下的指導棋追殺地社殺紅了眼,荒謬地打了文化部一大巴掌!都發局這一罰,若成判例,即是幫文化部逕行定義了音樂展演空間類別,但都發局的罰單上寫 的是「音樂空間展演業」,而我們的營業項目寫的是「音樂產演空間業」,這等粗造錯誤,還把音樂展演在建築空間使用上歸為休閒、文教類,無疑是保守走退路, 這一退,退了四、五十年!不僅完全否定政府推行的文創產業,硬把不同性質的展演混為一談,這更是退回了威權戒嚴時期的文化想像,把流行文化的功能窄化為教 化。

若從現行增修的「建築物之使用類別」看,音樂展演業應屬B類的商業類(但既有的四個子類都與live house的性質不同!)。創作音樂是流行音樂產業的基底,有其自身的商業機制,但它決不是都發局為了要地社關門就擅自將之歸類的休閒、文教活動。新增新 的子類別正是這些年年音樂人不斷倡議的live house正名的方向。(英國新的修法,200人以下的live house展演,不需申請牌照!)

這等荒謬的罰單,在民國101年的台灣出現,實在令人匪夷所思!


在此我們呼籲:

1. 北市府文化局應繼續執行修繕計畫!

2. 北市府都發局應要求師大路43、45號大樓恢復大樓通往 地下室的防空避難逃生口。並撤銷第一張罰單!

3. 除非正式告知大眾修繕計畫無法執行的理由,否則郝市長應指示各部門,在修繕計畫的進行之際,不能對計畫中的所有live house進行處罰。

4. 文化部整合各部會及加速「live house正名」修法步伐!並行文通知北市府都發局,撤銷第二張罰單!


「惡人得勝的唯一條件,就是好人的袖手旁觀」。雖然必須在同樣的道路走上幾回,我們起身,抗議,不信公道喚不回!

地下社會敬邀

 

 

延伸閱讀:

關於地下社會─龍泉里民的心聲,轉自不要殺了師大路。 (地下社會位置位在龍泉里,而強力以師大公園問題攻擊地下社會等老店者,則位在師大路以西的古莊里,跨里檢舉始終是關鍵爭議。)

2012/10/25 中央社:市府立場認為,師大商圈是具有文化特色的商圈,希望附近住戶也能珍惜這樣的特色,謀求共存雙贏的方式。若最後受限當地社區狀況,無法符合相關法令,市府也已積極尋找其他替代地點,希望讓獨立音樂繼續茁壯發展。


 

 

 

 

 

編按:今天正是師大周遭住宅區居民抗議滿一周年,這次換在地老店地社上場!

不該讓少數人假眾人之名,毀壞在地風景,誰利用眾人的痛苦來滿足個人的權力慾望,誰就應該被公開指認。


地下社會位在師大路商一特不是住宅區!

住宅區內三百家服飾店飾品店問題持續沒有解決,沒有人討論商一特內一百家服飾店造成外圍觀光生態難以打破,卻有人仍在會議桌上利用我們的痛苦造就個人權力中心,轉而「優先處理對住宅區沒有任何影響的老店未被列入師大社區的外圍店家,竟然在假民意特權施壓下,比龍泉街上新開服飾店更早收到罰單(對不起!龍泉街上五月份新開服飾店,到現在都沒有被排上優先裁罰名單!是誰在從中作梗?),是誰另有圖謀讓住宅區內的我們淪落次要順位?是誰惡意讓我們生活在水深火熱人潮紛沓的夜市商店街,持續假冒我們的名義成為台北市政府座上貴客?

縱容住宅區巷弄糾結困境成為權力交換的籌碼,我們每一個人都有責任。

 

 

 


 

 


ShidaArea 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(30) 人氣()


留言列表 (30)

發表留言
  • 訪客
  • 是誰持續假冒我們的名義成為台北市政府座上貴客?

    說的好...


  • 訪客
  • 會長大人又不住在水深火熱的巷子裡,剷除師大路上不順眼的店家、淨化公園當然才是該觀注的重點,會長大人兩三年前搬來師大就看那些店家不爽了,你們巷子的問題等偉大的劉會長大人肅清完師大路再說吧。
  • 希望下一次工作坊能把師大路的歷史談的更清楚,再來看看下一次找誰來談,藉由討論和整理,希望能呈現師大路的故事,也許我們能從中重新定位這次爭議。:)

    ShidaArea 於 2012/10/28 20:22 回覆

  • 訪客
  • 自救會確實以淨化公園為目標,所以師大路紛爭最近常見報.師大公園該不該管,當然要.上星期五晚上11點經過師大路,看現一群老外在7-11外飲酒交談,而對面公園正擁入老外群聚,加上龍泉街尚有一大群逛街民眾,這是師大路之夜晚.對面正high的老外,還對另一端的人高喊"I am a bad boy".坦白說,這情景讓我聯想到紐約中央公園或芝加哥治安敗壞的亂象,連一刻停留都不想.反而是服飾業林立的住宅區裏,儘管一堆未在11點關門的服飾業開著,但已漸漸平靜

    但該被苛責的還是市府.市府不可能被劉會長拖著走.從最先的浦城街13巷開始,市府一直以餐飲業為對象,個人見解與版主不同.自救會以公園為訴求,而古莊里非常團結的貼出大布條,又於開會時大聲苛責,正好給市府以餐飲業及古莊里違法或公園商家為主要執法對象藉口.餐飲業不只違背都市計畫法,還有很多法可罰

    純粹個人看法.比起古莊里違法商家不多,龍泉及古風二里違法商家如此多,牽涉房東商家利益有多少,再加上觀光遊客眾多,幫商家講話的媒體一堆,政治人物應該也不少吧(猜想,沒有引述任何人).媒體刻意抄作商家創業很可憐損失慘重,卻很少提及住戶房子住不下去.租不出去.賣不出去的困境.而龍泉.古風兩里居民溫和又相對不積極.還有不少是房東.商家或投資客

    市府以記點制根本是對服飾業放水.以目前執法之慢(行政能量不足,已快成執法怠惰),除一址三戶優先裁處有部份落實(非完全喔!大概有大力檢舉才處理).其餘根本列入記點制那個黑洞,下落不明,而新開商家等市府因行政能量不足,跑一大圈需要幾個月呢?正在觀察中.所以個人合理懷疑,市府根本不太想對師大龍泉.古風已有一堆白目觀光客入侵住宅區,確實完全執法,只想管理.減低後端居民壓力,滿足很大聲的古莊里,犧牲少數已受害居民(純粹現狀分析).如果兩里居民及自救會聲音沒了,市府恐會以記點制結案,恐怕商家會再次大幅入侵.

    五月開會,龍泉里自救會成員大罵記點制,然市府卻堅持(當日非只有公園議題),還有居民要民訴訴訟卻不見媒體批露

    坦白說,原先記點制若為拖延在地或經營多年的商家執法,不會有意見.但市府顯然是縱容開門又喜歡吵鬧的服飾業殘害居民,總有一天可能會逼的居民與市府法院見.訴訟影響會多大,就不提了

    提醒板主為古風抱不平,但只有罵自救會是否會成為有心人士的一步祺呢?過度感性對事情可能是無益的

    由於這裡快變一言堂,短期內應該不會留言
  • 下次生活在師大工作坊將會針對浦城街13巷、師大公園的發展來進行討論,希望能梳理開古莊里內不為人知的鬥爭,從歷史的觀點重新定位古莊里內新貴移民與舊在地居民的衝突,相信能更有助於大家理解為什麼浦城街13巷的居民沒有拉布條,而是一樓商店拉布條;為什麼是浦城街main street的新大廈拉布條,而不是古莊公園周邊巷弄的老違建拉布條。歡迎大家一起參與。

    至於你提到公園議題、自救會經過哪些事件和協議,成為居民代理、北市府對服飾店放水、浦城街13巷和餐飲業為何會成為北市府優先裁罰的對象則在今天的工作坊中,透過整理北市府的會議記錄、自救會的訴求、公聽會的內容尋得部分解答,稍後會再整理今日工作坊的資訊提供給大家參考。不過公園議題我也一再談過,公園最早是由還我拋出來的,而在自救會的論述發展上,公園議題原本的討論模式也並非現在的方式。

    最後,古風里的確自立救濟拉出布條,就拉在我們抗議長達兩年多的小哲食堂樓上,古風里也有投資客要敲樓打房,但被住戶舉牌抗議以及籌組管委會阻止,93巷車棚就是在整條巷子住戶的隨時拍照紀錄下,合力鏟除...這些case自救會僅作到紀錄,而未介入。古風里在自救會與北市府每兩周的會議上,一直提供非常大量的純住戶與會(事實上,兩里針對服飾店出席的居民也不少),但這些在自救會的官網上,或許相比古莊里的case比較難以清楚看見,對古風里的抗議,自救會採取的是不介入個案,僅提供住戶協助;而在古莊里自己case上,我們卻可以明確觀察到數筆有介入個案嫌疑的情況,這點在今天的工作坊中稍微提到。古風里居民的強悍在三里商家圈中其實是相當知名的,這也就是為什麼地社事件,讓圈子裡的人納悶古風居民如此有力量,小哲食堂和SHELTER卻還能存活這麼久,而沒發生過直接衝突的地社卻成為箭靶。想實驗看看的話,聽說在小哲食堂和地社門口抽根菸,就能感受一下古風里有多麼堅決和同質。古風發展上的特殊性使得自救會運作時,不停挪用古風經驗,這件事今天的工作坊倒是沒有時間來談自救會現有的論述是如何運用了古風經驗與人脈,或許有機會我們可以來作一下兩個blog的比較。(當自救會在說師大畢業師生或者職員工多少多少的時候,大家不知道的是這些人多數集中在古風和龍泉兩里,我都不好意思說83巷和93巷的自救會居民人數顯然比古莊巷子內的多了非常多...。):)

    自救會中有一位頗具爭議的太太,她的行動口號是:持續作對的事。
    如果她持續作的是對的事,就不用擔心受到檢驗;反之,就存在討論分析的空間。:)


    至於一言堂的帽子好重,還我一向都是開放的空間,版主本物也只是應聲來陪伴大家討論的其中一員而已呢。(搔頭)

    歡迎持續注意還我,最近會專注在針對師大議題進行深度討論。(會吧?其實我好懶又沒空,希望能招募更多對討論有興趣的人加入XD)


    btw,回到這篇文章的標題,兩天前是師大居民抗議滿周年,而半年前陳雄文答應依照集點制將要裁罰1/2的違反土管商家,而現在不僅差一大截,而自救會對此卻毫無反應,反而把所有資源投注在無人檢舉的商家上,一邊對古風龍泉按耐不住的居民另說一套說詞,一邊又對媒體說政府有改善(改善在某些人的個人好惡上,所以有人很滿意是嗎?),再來說說看不介入個案啊。(對不起,我又鬧情緒了。掩面。)吳鎮重老師在今年四月趙永茂辦的座談會上稱讚自救會是他看過最為節制的自救會,但他不知道的是四月之前北市府如何按照協議辦事,那些協議在今天的工作坊有談到喔。:)

    ShidaArea 於 2012/10/28 20:40 回覆

  • 訪客
  • 本月24日「社大同學會」節目邀請師大三里社區發展協會理事長林邦文在節目暢言他們所期望的社區是什麼?社區規劃是居民權利,社區良性發展原本就是件美事,不過節目內容在師大住商爭議延續之際,只讓自救會成員大談社區未來發展卻有失平衡公正。

    打造優質生活環境誰都樂見,也尊重師大三里部份居民意見,但這僅是部份居民自發建議,仍有多數居民保持緘默或無處表達想法,師大自救會和發展協會不代表整體社區居民意識,在民主社會中,必須建立實質平台溝通各方意見,決不能把異議方視為純利益團體而一味迴避溝通接觸和扭曲,這樣作法只會流於形式和霸道。

    自救會對政府施壓是民主社會權利,但是否師大社區涉商業部份民眾卻已淪為弱勢被整肅對象且無法表達建議,即使他們願積極加入改造社區環境。

    給別人機會就是給自己機會,要達成願景需順勢而為並結合眾人力量,方能獲得尊敬和信服 ,如此優質社區環境也才能助己及人,多方皆贏,成為社會典範 。
  • 補個資訊:
    林邦文也是那個抗議人數很少的那一里的住戶--古莊里,而且還是近年移民,目前古莊把持的組織內部所想像的社區,多是打造個人理想國,偏離社造概念太遠,若成典範也只是台北城市史上的黑暗章節。

    ShidaArea 於 2012/11/15 01:46 回覆

  • 訪客
  • '但是否師大社區涉商業部份民眾卻已淪為弱勢被整肅對象且無法表達建議,即使他們願積極加入改造社區環境"

    涉商業部份民眾自始至終並非弱勢,違法被罰只是法治國家應為.真正的弱勢是純居民吧!守法卻必須容忍惡劣生活品質,財產損失(鐵窗83年前違建列管)

    純居民為何如此反感?因為其商業行為明顯傷害居民的生活品質, 而且還有財產損失,在行為開始及過程中完全不顧別人傷害及反省,至今很多人還在傷害三里純居民的商業行為, 要居民相信?

    總叫居民退一步,但居民一退,商業行為最終會被不肖者擴散,如之前夜市商圈住宅化

    "誰殺了師大路"的某些偏坦論調, 不能接受的純居民也不少吧

    既然雙方都有堅持無法退讓,交給法律不是最公平?不然請涉商業部份民眾回歸住宅區應有商業行為,不要從事夜市商圈的商業行為,很多居民就不會反對了吧!
  • 補個資訊:
    不要殺了師大路正是由古莊里純居民架設,主要針對由古莊里把持的師大三里里民自救會對公園議題的移花接木、訛稱變造、混淆焦點、迫害與環境問題無涉的老商家。

    不要殺了師大路哪個部份偏頗,可能要麻煩大家逐文講清楚了,就他們的立場,應該是很難讓純居民感到偏頗。

    至少,同樣身為純居民的我,除了把自救會全部委員資料放上網,讓我感到有點不舒服之外,實在看不出來哪部分有問題。就我的印象這批古莊人一樣是很看不下去服飾店蔓延到純住宅區,一樣是對無人檢舉的老店沒有敵意,希望那兩三個古莊人不要再砌辭訛騙,將近年服飾店帶來的生態問題,只推到少數幾家無關痛癢的店家身上,尤其那兩三個古莊人明顯是為了個人的喜好而進行針對個別店家的追殺。

    他們最近不是也放了一篇龍泉里純居民的文章,表達處理師大問題不要只靠欺負單一且無害的店家的意見嗎?
    問題不解決,長期替大家製造困擾的一直都是那幾個偏激的古莊人啊!
    (一直很想直接跟他們說是哪幾個古莊人在詐騙三里多數居民的痛苦,來進行個人好惡的屠殺,舒不知我還是道德感太強。)

    ShidaArea 於 2012/11/15 01:54 回覆

  • 訪客
  • 對立是台灣的宿命,回首歷史,斑斑血淚.人的經驗與學歷可以累積,智慧卻無從積累,故士農工商的階級矛盾始終隱現.宋朝以來之科舉遺毒,迄今依舊存在.雖說文明,卻始終封建.
    身為人,某些不齒行為卻遠超過只為生存及繁衍的禽獸.不要臉自稱萬物之靈的人們,多反省自己吧,少檢討別人.
  • 訪客
  • 根據台北市內湖區公所公布市府新聞稿摘要..

    台北市議會51位議員連署提案要求修正臺北市土地分區管理自治條例,開放旅館業、餐飲業能進駐工業區,帶動旅遊業、觀光業的興盛,希望市府能加速檢討的速度。

    台北市長郝龍斌表示,目前依法觀光旅館僅能設在住宅區、商業區,但從處理師大商圈的經驗,現行土地分區使用的限制是確實有許多不合時宜,有檢討空間,因此有關議員建議,將會從公安、消安以及居民可以接受的前提下,做通盤考量和規劃。
  • 訪客
  • 十八趴合法嗎?絕對合法.
    十八趴合理嗎?絕對不合理.
    對一般人而言,
    法律是死的,人是活的.
    對懂法律的人而言,
    法律是活的,人是死的.
  • 訪客
  • 拿鍋鏟的對上搖筆桿的.
    拿鍋鏟的,你們死定了,叫你們讀書不讀書,還敢在公教人員眾多的師大囂張.光
    用專業及人脈就可鬥死你們.這就叫弱肉強食,難道你們不知道筆桿可以是武器,殺了人,還無須判刑.對懂法律的人而言,法律是活的,你們是死的.
  • 訪客
  • 住宅區能當商業區用?以商業區一坪五百萬套用在一坪一百萬住宅區,就金融服務業而言,那就是超貸,是投機,因為違法使用,隨時有倒帳功能.但暴利者卻認為理所當然,不尊重純居民之居住權利及財產損失,果然這社會只有錢是王道

    所以貼出"都更"利益來罵反對居民.真的懂都更嗎?如果有理,媒體早就大作文章了!而且龍泉古風根本沒有都更(一樓如此反對,沒人敢吧!真要有利可圖,建商要的是商業區都更,非住宅區)

    像士林王家為自己的祖厝奮鬥,大部份的人不會反對,但有暴利租金的住宅區一樓卻拿都更是殘害家園論,可否理智的就事論事?

    都更換新電梯.防火防震,美化城市,有何不好?
    現在1樓違建.用電過度,既容易發生火災又不耐震,除了1F可坐擁暴利外,樓上居民房價還要打五到八折,訴諸公論,社會大眾會站在那一方?

    法律是活的,人也是活的.過去雲和街75巷只有笑和及畫兒小姐,這種不損及住宅區的住商混合,懂法的人大都不會反對也不想拿出法律,反對的是住不下去的觀光客吵吵鬧鬧夜市商圈,連這也不能反對?而各有堅持,所以法律是最終的仲裁者

    市府要調整土地使用分區沒什意見,只要不要落個圖利及必需對反對民眾國賠就好

    講18%時,順便也討論地下經濟(夜市)因為不開立發票,是否所得有確實繳稅
    台灣70%或80%稅收好像來自上班族,若有錯請指正(包含知法守法的本人,現今還要被剝奪居住人權).上次新聞說賣芋頭冰留一億遺產,還挺羨慕的
  • 訪客
  • 台灣果真是見不得人好的鬼域.
    張哲琛說的一點都沒錯,不要見不得人好.
  • 訪客
  • 上次新聞說賣芋頭冰留一億遺產,還挺羨慕的

    羨慕的話,去做看看.只怕在士大夫觀念充斥的台灣,這樣的謀生方式,你也不齒.
  • 訪客
  • 回#14,本人是在市場長大的,從小時幫忙至父母退休, 坦白說,我挺驕傲的,又不偷不搶.選擇何工作是個人的自由.製造階級仇恨,就如"半盲",個人利益損失更大

    了解不動產說出暴利,只是強調居民要對抗的是以損害別人的權益及利益的暴利者,獲利有本事不是罪過,也值得驕傲,但不該損害別人是普世價值.

    正因自己的家人也是地下經濟稅負的受益者,所以心存感激.不要老是覺得佔盡別人的便宜是應該.這社會對你有那麼糟?

    父母作生意的方式是敦親睦鄰及人和,更不會建立在別人的痛苦.三里一些較善良的生意人了解居民的痛苦後,將心比心租金到期退出,這也是我父母告訴我作生意的道理

    不再回應,尊重
  • 本來想說古亭市場和龍泉市場根本沒被北市府畫入「師大社區」內,市場本來就不是外圍「純住宅區」(要強調純住宅區一直指的都是非老市集聚落的幾條外圍巷道,並非被自救會隨意挪用的概念),但是,看由古莊里把持的自救會最近的舉動,看起來古亭市場也有危機。

    市場人自己也要小心這個組織了。

    ShidaArea 於 2012/11/15 01:35 回覆

  • 訪客
  • 希望以下的建議自救會能看到

    身為龍泉里民可以了解以古莊為主的自救會,迫切想解決里內夜店.餐飲業及公園之亂象,故同意市府的記點制,以取締餐飲業為主的設計,將破壞安寧服飾業擺於後(需為嚴重妨害安寧之事實或營業至11點方計點),故至今兩里雖有取締部份違法商家,但因各巷內服飾業依然林立,觀光客於假日依然大批走入住宅區巷內,尤以泰順街44巷及雲和街最為嚴重,而靠近捷運站師大路93.83巷及龍泉街口之古風里住宅區毫無改善,所以停業房東認為市府放水,又開始大張旗鼓,出租給新店家,古風龍泉互通,古莊就在對面,違法服飾業大量存在,會影響彼此

    公園的髒亂及外籍客群集有部份因素是來自人潮,而人潮的聚集除夜店外,是來自很多逛街走累的遊客.眾所皆知,人潮的來源是服飾業,故與平日相比,星期五.六日眾多人潮,公園的髒亂更加嚴重

    要降低人潮,最快速的方式是取締住宅區內的違法服飾業,讓因為服飾業而來的人覺得商圈縮短不好逛,自然會轉移陣地至其他商圈.當人潮減少,再請市府管制公園群聚喝酒客,才能事半功倍

    此時三里的論述是否該回歸都市計畫法住宅區及商業區之區分.住宅區是安寧.安全.衛生為要,故以夜市觀光客為主的服飾.夜店皆應離去,即住宅區商業使用,不該成為第三種商業區之區域型觀光使用.而六米巷有禁止服飾業,應大幅快速取締,八米巷亦可住宅區論述,縮小"師大商圈"的定義(限於商一特範圍.以東之師大路.還有師大周邊--如果師大不反對)

    現行的服飾業取締緩慢, 不只兩里居民不滿, 對公園改善有限.對8米巷居民亦耽心害怕,屆時服飾商家又林立,大量人潮擁入,古莊也會再度淪陷

    自救會若有心,該請市府定義師大商圈,並將吸引人潮之服飾業自住宅區儘速請走,讓新商家有所顧忌.現在記點制讓舊商家得以營業,觀光客誤以為沒事,人潮不斷增加入住宅區,新商家會持續加入

    人潮減少,市府落實服飾業取締,讓住宅區使用於非以觀光客為主之商業.租金方會合理

    順便提醒市府,取締或記點半天,環境若回到以前, 或許有人會放棄, 但若有受害居民告市府,豈不白作工?
  • 可以mail給自救會會務跟開放出來的龍泉里email:王副會長goldenhui0423@gmail.com

    拿到一個官方說法也不錯,目前聽說如果直接寄信給自救會,尤其提出自家認為嚴重擾亂的名單,比較容易排上北市府的集點制黑名單,試試看吧。
    (雖然我是被河蟹到不太開心...)

    ShidaArea 於 2012/11/18 01:39 回覆

  • 訪客
  • 尊重#17 訪客意見 這是民主社會 民主可貴之處 就是互相尊重並謀求解決良方

    合宜法律制度 良好管理規範 善意溝通協調 正視社區發展並建立共識 尊重多數民意 保護里民權益 徵詢專家意見 結合眾人力量 齊心解決問題 這似是政府和大家該去思考的方向

    加油 師大社區


  • 要是自救會曾經尊重過多數民意,而非挾多數逕行少數人的個人好惡,17.就不會發出此言了,不是嗎?

    眼下的週末人潮,足見是被自救會搞垮了「師大社區」。

    ShidaArea 於 2012/11/15 01:37 回覆

  • 訪客
  • 驚!你的綜所稅六成付軍公教退休金!
    作者: 文/田習如 | 財訊雙週刊 – 2012年11月8日 下午1:12.



    納稅人,你知道你每年繳的綜所稅,有六成拿去支付軍公教退休金?軍公教,你知道每三個現任者提撥的退撫基金,就要負擔一個退休者,這種制度撐得到你退休時嗎?馬政府的政策讓這些問題惡化了,而最大受益者卻是像馬總統這般,吃一輩子公家飯、領高薪、快退休的高官們!

    我擔心將來領不到退休金!」說這話的,不是日前爆發「勞保破產、政府不管」危機的勞工階級,而是二十八歲的政府交通單位技佐小章。他曾在民間工程公司任職,月薪「二五K」,為了讓大學學歷的自己能夠在最短時間達到一定高度的薪水,他努力考上普考,本薪立刻翻上「三六K」。

    由於交通部門要應付各種活動的交通規畫、民眾客訴、幫主管擬立法院備詢資料……,小章的公務員生涯每天朝八晚八、經常沒假日,並不像朋友們以為的「爽」。他原以為公職較有保障,「可是現在我們繳的錢(指一九九五年後的退撫基金新制),是給已經退休的人用,退休金所得替代率太高,他們領那麼多,等到將來我還領不領得到?真的會擔心。」

    小章的憂慮,反映了當前因政策偏頗造成的階級對立,即將擴散形成世代間的緊張關係。「現在是勞工與軍公教的對立,將來很快就會是四十歲的世代要對抗退休的世代,」台大社會系教授陳東升指出。

    先看眼前的不公現象究竟有多嚴重。各種數字在近來的退休金大論戰中滿天飛,有人說台灣勞工退休所得替代率六成,已比其他國家「好太多」,不過卻不提投保薪資最高門檻僅為四萬三千九百元,所謂六成最多就是兩萬多元;也有軍公教投書、call in強調自己辛苦準備考試和各種機會成本的損失……,繼勞工上街怒吼之後,軍公教團體也揚言上街反制,抗議政府削減今年的退休軍公教年終獎金。

    事實上,有一組數字最能明確反映台灣各種政策規定下的退休年金大餅,是怎麼分配的。在目前公布最新的二○○九年社會安全統計中,軍公教退休金及公保養老年金總共領走了二八九五億元,勞工領走的新舊制退休金和勞保老年年金則總共約一四四七億元,軍公教整整是勞工的一倍;即使把國民年金、老農年金都加進來,所有非軍公教人民一年所領的制度退休金總和也遠不及軍公教。以全台軍公教八十多萬人,勞工大軍九百多萬人來看,多數人獲得的資源卻是少數人的一半,勞、公同樣都有退休老人,待遇怎麼差那麼多?

    退休金問題造成勞工對軍公教產生嚴重的「相對被剝奪感」,許多人冠以「階級戰爭」,也有人轉而訴求勞工的「階級敵人」應該是富豪資本家而非軍公教。陳東升表示,相較於階級是以掌握資金或勞力等生產工具來劃分,眼前的現象精確來說是「階層對立」,亦即士農工商之間的差異,「這裡看的是對政權的影響力,以及改變法律制度的能力、地位,不完全是看經濟力的差異。」

    換句話說,軍公教退休金和勞工退休金都是國家「坐莊」、以法律強制設立的制度,但設計這些法制的政府卻明顯偏好自己的從業人員。例如,馬英九競選連任前無視國家財政、以追加特別預算舉債,幫軍公教加薪三%──連已經退休的軍公教都一起加薪,當時的理由是勞工在之前五年平均薪資成長二.九%。那麼如今勞工平均薪資已退回到十五年前的水準,怎麼不見馬政府「跟上民間趨勢」來為軍公教減薪?為何民間薪資、收入、福利隨經濟起伏進退,公家人員自己規定自己的待遇,卻只能加、不能減
  • 真可惜目前以古莊少數人把持的自救會,並非公教人員。

    外圍純住宅區的公教人員依然在受苦中。

    ShidaArea 於 2012/11/15 01:38 回覆

  • 訪客
  • 外圍純住宅區的公教人員依然在受苦中,而加害者就是他們的鄰居,為了租金違法出租,如今卻龜縮在後.把這些地主找出來.而不是那些為了生存權被剝奪而吶喊的商家.一如我們反法律之不合理,而不反軍公教人員.更一如我們反中國之制度,而不反中國人民.
  • 之前聽說服飾店都不會抗議,她們已作好退場的準備,但是租約未滿者要跟房東談退押金,需要拿到北市府的罰單或者意見陳述書,不然房東不肯退款。退租的服飾店房東又出招,再轉租給其他服飾店,這樣下去難以斷根。

    這真的是膠著情勢。

    ShidaArea 於 2012/11/18 01:40 回覆

  • 訪客
  • 版主所謂 "偏激的古莊人" 和以前使用 "__會" 一樣,其實不用明說大家都知道指的是誰
  • 我是不知道大家的數學怎麼樣,目前北市府大約只開出100張罰單(包括意見陳述書),真正走掉的大約七十家左右,據說複查新開違法商家大約又有四五十家,而且幾乎都開在東邊兩里,所以現在林邦文和自救會都說北市府執法有效,各位覺得到底是哪裡有效?

    除了二月第一波開罰在72,75巷,以及針對50巷的神速處理,讓這兩條稍微暗下去(但又都有留好幾間喔),其他巷子在這一年以來可以說毫無改善,尤其本來以為守住93巷,這兩三個月又接著開了三間,龍泉街後段逸秀又新開兩間,更不用提60巷和105巷整體就是商家必爭之地,(上個月不是才又開了一間鞋店)昨天龍泉市場的那間美容材料行已經變成新穎的茶舖,大家還覺得沒有在擴張嗎?

    反正一想到那幾個古莊的四處說情況變好就很想跳腳啊~~~~~~

    ShidaArea 於 2012/11/18 01:22 回覆

  • 訪客
  • 我記得某一次在大安區公所頂樓開會,為擁護師大社區而提出激烈辯訴的那幾位先生小姐,他們不允許有不同的聲音,他們應該也稱得上激進份子。
  • 對啊,這次工作坊有古莊里的居民提到這件事,那場我並沒有全程參與。目擊到的只有龍泉里的老居民激烈維護居民利益(我是盡量體諒他們真的都被服飾店擴張而造成的騷擾,出現長期睡眠品質不佳的問題),但是工作坊上才聽說竟然本里的老居民現場也在怒斥古莊里不同意見的老居民。

    說到這,東邊兩里不知道為什麼都傻傻的在維護乏人抗議的古莊里,古莊里是可以被切割也應該被切割的,再不割掉只會害到我們而已。

    反彈居民行動最烈者的就是古莊里,站在該里的立場我完全能懂該里為何內部會出現這麼多不同意見。只是我們這兩里的老先生老太太真的太傻,到現在還在傻呼呼為她人作嫁,協助古莊里的內鬥,一直讓我們很不正義啊!

    ShidaArea 於 2012/11/18 01:28 回覆

  • 訪客
  • 我常羨慕許多人,在景氣如此惡劣之際,仍能關切師大問題,甚至於斷人生計.當一天跑兩班計程車,工作十六小時,一個月賺4萬元,被稱為高收入,我真的好羨慕許多人.不過,沒關係,很快我便可以再多賺一些,只要幾天不睡覺.
  • 我超關心的,眼下那些店都快開到我家,自救會還在說情況好轉。(握)

    ShidaArea 於 2012/11/18 01:29 回覆

  • 訪客
  • #23 訪客 於 2012/11/17 02:41
    訪客

    我常羨慕許多人,在景氣如此惡劣之際,仍能關切師大問題,甚至於斷人生計.當一天跑兩班計程車,工作十六小時,一個月賺4萬元,被稱為高收入,我真的好羨慕許多人.不過,沒關係,很快我便可以再多賺一些,只要幾天不睡覺.

    -------------------------

    那些一個月收租金收到幾十萬,還有上百萬都有的房東被斷生計,當然關切師大問題.
  • 這說法也好有道理。

    ShidaArea 於 2012/11/18 01:29 回覆

  • 訪客
  • #22 訪客 於 2012/11/16 23:16
    訪客

    我記得某一次在大安區公所頂樓開會,為擁護師大社區而提出激烈辯訴的那幾位先生小姐,他們不允許有不同的聲音,他們應該也稱得上激進份子。
    ---------------------------

    地下社會的FB也有人因為和地社意見不同被直接砍文,
    說穿了,大家都一樣是一言堂,包括那個別殺了師大路的blog也是只能讓支持地社的人留言。

    師大商圈問題沒有理性討論的空間,之前為了地社,這裡一堆人打筆仗,只是吵了老半天,政府的態度和作法才是最重要的。
  • 地社有砍文?

    不要殺了師大路的blog好像是只要用gmail帳號就可以登入留言了,應該還是可以留言?
    版主說他希望能讓他那邊匯集更多不同的討論,應該是不會砍文或者只讓支持地社的人留言才對,反正那版的版主很相信公民力量,認為資訊越多元越容易得到真理,也是個熱血青年。

    ShidaArea 於 2012/11/18 01:36 回覆

  • 訪客
  • 時間:10月26日上午9:00
    地點:台北市市議會大門前
    行動1:呈交郝市長抗議陳情書
    行動2:前往文化部

    復業又受罰 地下社會遭追殺!
    剷除創作樂團基地 城市魅力空口白話!

    -------------------------
    上次抗議來了600人,這次只剩60人,只剩1/10,
    去文化部還被官員嗆: 被罰就乖乖去繳罰單!

    文化部根本玩假的!
    支持地社的人太少也不必再玩了。
  • 看看他們還要不要抗爭,再來看看下次的成效?

    ShidaArea 於 2012/11/18 01:36 回覆

  • 訪客
  • 師大社區又上報了!
  • 又罰在古莊啊,那間聽說在大韓門之前就是快炒店之類的。

    每次爭議都在古莊,真是不想講了~

    ShidaArea 於 2012/11/18 01:32 回覆

  • 訪客
  • 報導這裡商圈的人潮減少,才造成...

    但17日晚間,卻看到又是一大群排隊出站的觀光人潮,還看到清潔人員拿掃把與畚箕在站出口處掃除他人所丟棄的飲料瓶罐等垃圾!

    實在不能理解,一個小小的垃圾,站內就有垃圾桶,一定要順手丟在地上嗎?
    奇怪,有哪個學習階段的是教育大家「隨地丟垃圾」?
    臺灣的文化很奇特,哪裡有眾多人潮,那邊就充滿了垃圾與噪音!=.=
  • 每到周末都好多人,昨天看連龍泉市場的美材行都變成茶舖就知道目前租價還在翻漲。

    HANG TEN門口的公車站牌附近一到週末總是四處垃圾橫溢,還親眼看過好幾次不知道哪來的路人和朋友一邊嘻笑,一邊留下垃圾;昨天今天93巷和54巷近龍泉街分別有一灘和兩灘嘔吐物;我家巷口也是,每逢周末不時堆積成飲料杯(珍奶)小山。
    (深呼吸,不要爆氣)

    ShidaArea 於 2012/11/18 01:45 回覆

  • 訪客
  • 現在周六日只能宅在家,出門看到一推人潮就火冒三仗.上次出門還聽到觀光客提如果是他,就不住在於這裏,還有人抱怨怎麼關這麼多店.隔天一早一堆垃圾,台灣人的素質,發展觀光夜市只是丟臉(韓國人就嫌台灣人髒)

    古莊確實大大改善,但東邊改善的有限.自救會老是勸居民要組成管委會,那較適用在後端非災區.重災區很多純住家受不了都搬走,急著租售一堆,很多都由投資客承接,組成管委會難,這建議根本不適用,前端不走或新開,後端就會受累

    最近已在蒐集證據,若真的淪陷,就靠自己向市府民事求償,房東要違法蠻幹賺暴漲租金,也好,證據充分正好提告
  • 訪客
  • My goal in life is to be as good of a person my dog already thinks I am.