來源：人籟論辨 第10112期
師大巷弄生活的昔與今
師大商圈的住商對立，僵持已近一年，一處商攤匯聚之地，生活與生計之間，究竟如何有個道理？在判定生死之前，且先喚醒一些被遺忘的歲月……
消滅之前，請先憶起身世
過 去一年，在師大居民抗議商圈擴大的事件中，巷弄文化／夜市文化、原生在地／外來殖民始終是多方攻防的焦點，不同陣營祭出截然不同的論述腳本，然而，對地方發展的一知半解、含糊挪用，造成了住商雙方的各自僵持，居民的行動訴求更從商圈擴張，轉為按圖建造城市標準樣貌的聖戰。
事實上，發生商業 大規模進犯純住宅區巷弄的區域，主要在師大路東側，也是抗爭行動的主體；而住商拉扯最激烈的戰場，卻是以日常生活服務機能為主的師大路西側。當中被稱為 「異國美食街」的浦城街13巷，成為台北市政府第一個裁罰的區域，隨而引發互不相退的住商對立。要理解長達一年的住商對立，首先必須讀懂這條窄短卻歷史長遠的巷子。
小巷開店，其來有自
在都市計畫圖表上，浦城街13巷為第三種類住宅區，巷寬5.45米，若依照七○年代修訂的都市計畫法，此巷無法作為任何一種商辦營業使用。但是，這條巷子其實是發展近六十年的典型住商混合聚落，長期提供地方各式餐飲與零售服務。
早先浦城街13巷曾有過多家自助餐、早餐店、米舖、雜貨店、影印室、銀樓、藥局、撞球館……除了服務地方多年的開元飯店、一元自助餐，民國46年由老一輩文化人丁滌生開設的「中外新聞聯合資料社」，更曾是最知名的店家。
從 自助餐街、早餐街，到外籍人口增加後形成異國美食聚落，浦城街13巷數十年來的發展，見證周圍庶民飲食風格的流變。隨城市幾度整型，建築型態更新，此巷仍保有起厝時一樓即設為店鋪的建築；部分原生住戶也維持提供地方服務的營生模式；此外，亦有超過五十年的舊式店鋪，隨時代變遷轉型為咖啡店。
然而，在理想城市藍圖中，他們全數淪為違法商家，被迫流離。
夜市雖變遷，原型仍可尋
敦促執法的聲音，暫未有鬆動跡象。然而，在埋葬「師大夜市」之前，我們至少該先好好認識：到底什麼是師大夜市？
五十年前，浦城街13巷巷口正是以違建露店為主的老龍泉牛肉麵街；三十年前，入夜後此處便聚集著彈珠檯、撈金魚、小吃等流動攤販，即為師大夜市的原型。
早 年師大夜市是沿著現今的師大路發展，經政府多次掃蕩、驅離，闢成了道路與公園。如今，在師大路39巷內仍能找到部分攤販痕跡；而師大路以西的一整排餐飲 店，原本則是各式川菜館、快炒店、小吃店；走進靠羅斯福路口的周遭巷弄，亦能尋見數十戶鐵皮違章，這類建物正是師大夜市最早的棲身之所，至今仍有部分商販 於此營生，可說是保存最完整的活遺跡。
「店」與「家」為互生演變
師 大路的西側以庶民飲食、在地商家為特色；而東側除了尾端的龍泉市場與師大路39巷，則多為零售商家。影響西側成為飲食聚落的原因，不只是兩側顯著的租價落差，同時反映西側的住民結構中，不乏落地數十年，仍依賴土地謀生的居民。「店」與「家」之間，具有比消費關係更緊密的連結。
浦城街13巷除 了維持早年便宜大碗的服務特徵，並隨時代轉型為以平價料理為主的異國美食聚落；緊臨公園的川菜館、快炒店，搖身變為日式火鍋店、社區型的小酒吧、美式漢堡 店……不變的是師大路西側為地方日常服務的使用模式，而飲食口味的轉變，應被理解為城市空間的有機更新，甚且，暗示城市移民運動的擴展。近年來，師大 路以西不僅新建案一一落成，住民結構出現不容漠視的更新──除了外籍人口的進駐，也包括小豪宅內的新貴移民。
於是，事情就這麼發生了。當師大路以東的在地居民，為求近年過度擴張的服飾餐飲商家全數退出巷弄發出怒吼，而師大路以西的新貴移民則趁勢而起，針對浦城街13巷在內的商家，發動一家不留、淨化師大公園的全面清掃行動。
法規邏輯扭曲空間意義
借力於欠缺時間與地方性概念的現代法規，師大路以西的新貴移民創造出一套侵蝕地景的語言，否定社會長年形塑而成的空間，植入精心編撰的策略，美化半世紀來不斷上演的空間鬥爭。
他們將經歷剷平鐵皮違建、驅離流動攤販、青少年持續聚集、音樂表演廣場的師大公園，生硬地詮釋為寧靜的社區公共設施；而服務地方已久的市集聚落，進一步遭醜化為迫害鄰里的外來商客。
由對抗商圈擴張而起的運動，轉而成為追求標準化的現代城市風格，隨之引發里長、在地商家、地主、師大路西側居民、師大師生，以及長賴此巷活動的外籍人士，紛紛以不同形式挺身維護這片特殊的異質地景，發起一連串抗爭，頻向外界喊話。
其 中，假日市集「週末狂潮」的召集人張心，以浦城街13巷居民的身分，力陳在自家經營文創事業是榮耀家族、帶動經濟，以此對抗新貴移民的論述──堅持依照都市計畫圖表，重新打造住宅環境。此間形成的種種衝突，無不精巧地描繪該巷不同於周遭的獨特區位，並揭櫫巷內形成離散社群聚集處的事實，及其背後的複雜糾結。
公權力不只是裁罰機器
北市府試圖使用法規的剛性、統一標準，解決師大一帶商業過度擴張的問題，卻由師大路西側開刀，消滅浦城街13巷。違背常理的治理順序，不僅放任師大路東側失控發展、吞噬地方特性，選擇性地抹去西側貌似落後老舊的地方紋理與文化特徵，造成住商難以彌補的衝突。
不容否認，過去師大夜市的主要範圍正位於師大路西側，而今日所見的在地飲食聚落，實為承繼該片土地一貫的使用模式，不應草率簡化為商圈擴大的結果，而遺忘發展超過半世紀的身世。
公權力得到介入師大巷弄的商業發展的兵符，應用以協助恢復原有的店／家平衡生態，遷出欠缺地方依附性的外來產業，而非掩蓋巷弄中的發展痕跡。如何有效維護地方異質性，以更有活力的方式整合現代都市計畫與舊有市集的衝突，正考驗著北市府的治理智慧。
相關資料：
1.聯合報，2012/3/20，嚴管下留師大商圈 200住戶連署。（自治會主要成員與連署者皆為古莊里民。）
2.台灣醒報，2012/2/19，師大夜市恐消失 師大學生有意見。（新聞中的師大夜市實指浦城街13巷為主的異國美食街。）
3.中國時報，2012/2/24，師大商圈「公休」學生嘆沒飯吃。（新聞中學生吃飯與生活的空間即指浦城街13巷。）
4.中國時報，2012/7/31，師大商圈高懸文革布條 掛五星旗。（古莊里租客不滿自救會迫害在地老商家。）
5.ETtoday，2012/8/11，「反假鄰居、真迫害」 師大Roxy餐廳首次掛布條反擊。（抗議商家同為古莊里將近二十年老商家。）
6.美籍在台人士Alexander Flenniken (馮利凱)因長期活動的浦城街13巷遭遇整肅，拍攝紀錄片《再見了，夜市，再見》，紀錄此處庶民飲食生活展現的活力。
7.古莊里劉克男認為古莊里不應被納入師大商圈與東邊兩里混為一談，更不屬於商圈擴大範圍：「古莊里、古風里及龍泉里，被大家合稱「師大三里」，不過我不承認。 師大商圈以師大路為界，人潮較多的東邊分屬古風里和龍泉里；擁有水準書局、異國美食街的西邊，則是我們古莊里的範圍。雖然這三個里都位在師大商圈，但居民的居住品質差得可多了。 這五年，師大商圈擴展得很快，市府也把這裡當成旅遊景點，大力推廣，去年還想在古莊公園設置英文導覽牌。我聽到這個消息後，第一個跳出來反對，還好市府後來從善如流，古莊里才能保有幽靜的環境。」（中時雜誌，2012/3，師大困境郝難解）
古莊里長對浦城街十三巷住商混合之狀況的描述：「當地住戶的心聲不止一種，從小住在師大校園後方的劉克男指出，浦城街以前就是很熱鬧的老街，以前師大夜間部的學生都從這裡上下課，比目前大家認知的師大夜市更早繁榮。」（中國時報，2012/2/21，商家登門 師大自救會長報案）
8.師大學生對師大三里里民自救會反對古莊里內老市集聚落的觀察：「我在師大商圈生活了五年，從未覺得異國特色或藝文主題的店面（以餐廳為多數）為我帶來甚麼困擾。絕大多數的店家都恪守本份地早在晚上十點、人們就寢前早早 打烊；少數餐廳雖在深夜繼續營業，但我也從沒見聞過那些居民聲稱的嘈雜擾攘、油煙瀰漫的光景。走遍全台十多個商圈與夜市，師大夜市的秩序與其他地方別無二 致，論安份守己，甚至有過之而無不及師大商圈的發展已超過半個世紀，現代商圈的樣貌也至少可回溯至二十年前。換句話說，這些居民口中「破壞環境」的商圈形態早在二十年前就已形成，可如今，他們聲稱過去十九年無怨無尤隱忍的居住環境，直到今年、此時此刻才忍無可忍地大鳴大放？」
（古琛，別鬧了，師大商圈的少數居民）
延伸閱讀：
［資料］生活在師大工作坊－「空間的記憶──浦城街13巷與師大夜市的輓歌」。
［訊息］生活在師大工作坊－「空間的記憶──浦城街13巷與師大夜市的輓歌」
編按：為讓在地人的聲音妥善傳達，歡迎在地居民、 商家或者在師大一帶生活的朋友，利用這個部落格表達自己的觀察。
留言列表
