名稱：「師大商圈生活環境品質改善店家說明會」
時間：2011年12年15日
地點：錦安活動中心
＊公開當日店家發言，只是讓大家多一個互相了解的機會，請不要針對特定店家攻擊，師大環境遭到外來商圈、夜市全面性的危害，不只是一家店或者兩家店（又或者一家店自體繁殖變成四家店）的簡單問題。我第一次聽很生氣，發了不夠周延、恰當的言論，希望大家開始聽下面店家心聲之前，先作好心理準備，不要和我一樣情緒化，對立無法解決現況。部分店家發言可能會激起情緒，我們做了聲音的馬賽克，希望不要去揣測店家的身分。當中如果有店家認為不願公開內容，也請留言讓我知道，我會刪除錄音檔。
1.第一位店家－－
這位大哥有許多很實際的建議，觀念卻有根本上的錯誤－－誤認此說明會在針對居住環境改善外，還涉及觀光環境的改善。
師大不是觀光區，三年前未被列入商圈，更無夜市，不該有遊客，大眾觀光對住宅區造成的危害，已有許多paper可參考，觀光客與觀光資源不該是考量要件，在住宅區內進行大眾消費活動，反而該被視為問題與災害。目前改善的方向應該回歸到如何維持住宅區模式，是故，此說明會的主題乃「生活環境品質改善」。基本的觀念不改變，雙方根本無法有共識。
有些東西很有趣，他說師大十年間從一百五十家變成七百家，但我找到的paper卻指出2004~2005年間師大一帶的店家只有兩百家，但現在卻有將近七百家。也就是說，2000~2005年師大的店家增長只有30%，到了2005~2011年卻是225%，何況，許多店家根本沒有商登。
他接著提到師大的特色有三高，居民學歷最高、檢舉案最高、租金最高，但店家因欠缺工作技能，所以還是要作。這表示店家都看見了表面性的改變，卻缺乏解讀和理解的能力，不善於與地方對話，譬如，明知居民的特質，地方已反彈店家群聚造成的災害，店家為何不反思配合住宅生態，回歸四年以前的地方生態－－主要的店家多為服務在地居民和台師大學生，租金低廉，直接以商品價格與品質回饋地方。
然而，現在的店家轉而經營造成居民生活品質敗壞的大眾消費，吸引外來觀光客，進而自居商圈與夜市，熱錢湧入，從而租金也隨之高漲，實是反其道而行，使得檢舉案只會有增無減，過度發展，持續逼高租金表現，將價格反映在服務品質與商品上，形成惡性循環。
要求商圈發展促進會與自救會對話一事稍嫌狀況外，外來商圈不被在地居民承認，怎能與「商圈發展促進會」對話，店家如果願意尊重地方文化與歷史，就應該改組或者改名「師大商家自治會」，而非大逆其道使用「商圈發展促進會」等名號，大張旗鼓鼓吹商圈的正當性，等同打斷以人文聚落發展的師大地方歷史與定位，這種作法等於是選擇成為地方文化傳承與居民之敵。
要求設置垃圾桶、服務遊客云云，表示店家就是沒有辦法放棄觀光化和商業化的腦筋，無法跳脫觀光思維，進入在地生活。
菸害問題，認為店家抽菸可到公園，同樣是以商家本位為出發的思考，不思及師大公園是提供在地孩子遊戲的空間，現因成為大眾觀光私房景點，遭觀光客群佔，已令在地居民認為居住品質嚴重受損，住宅區喪失基本的公共環境，何況店家若發起佔據公園成為抽菸專區，鳩佔鵲巢的不滿只會飆高。
店家似乎不曾思考地方多為生活簡樸，且須照顧孩子的家庭，在住宅區營業適當嗎？
建議保餐飲責任險以及自律這些很棒。
2.第二位和第三位店家－－
第二位問只要符合土管是否可以繼續營業。
第三位問龍泉街雙號為商一特，單號為住三，如同一國兩制，雙邊營業之事實有三十年，可否改劃為商一特。
3.第四位店家－－
似乎是問商登和許可證的問題。
商業處處長回了，還是要看營業樣態的認定。（聽來令人昏昏欲睡。XD）
4.第五位－－
以行政程序法第六條提出市府不當出現差別待遇，面對所有店家應一律嚴格執法。
商業處處長持續勸說，以及提供地方受汙染的實地經驗。
5-1.第六位－－
第六位身兼在地店家和住戶，認為自行設置垃圾桶遭到檢舉很無辜。
要求要守在師大開店。
指出自己作了許多好事卻受居民檢舉。
認為每個店家都受到指控。
指出里長受到居民非難，替里長抱屈。
要求爭取修法。
認為師大這段時間已經改變很多。
要求生存，要求得到傳達聲音的管道。
知道愛護師大，認為師大是家。
（－－＞ 尊重家人、了解家人、融入家中的說法，是個開始的契機，但不該只是嘴上文章，不瞭解家人，怎麼融入家庭？和家人沒有共同目標，如何一起生活？
整段談話沒有提到非在師大生存不可的理由，身為和地方沒有對話也欠缺共鳴的店家，明知師大巷幅小空間不足，又連開幾家分店...。
言下之意，除垃圾桶外，店還遭到別的檢舉事件，卻沒有指出或反省自己的商店經營有無造成對地方的危害。
另外，私架垃圾桶是放在道路上嗎？如果有誠意架設垃圾桶，應該放在店內的土地，或者店家大門口，而非佔據道路；架設垃圾桶的概念和第一位店家犯了概念上的錯誤，居民寧可看見植栽也不想看見垃圾桶，垃圾問題往往是觀光客過多的問題，根本之道應該從如何作到觀光客減量，同時替道路減輕負擔－－擠滿觀光客的巷道， 不是一條安全且舒適的回家之途。如有誠意，個別店家甚至應該思考如何仿照台灣多數住商混和區域，將店面後退，清空門面，商討騎樓的可能，紓解觀光客造成的巷道擁擠，偏偏多數店家卻不斷延伸店面，甚至讓觀光客站在馬路上選購商品；更該取經歐美住宅區內商店，縮短營業時間，多數歐美住宅型商店，六點～八點即為休息時間；過去師大多數餐飲店家八九點即休息，服飾店家大約十點～十點半，但比起現在，當時師大的店家很少很少啊～～～。
這位仍有基本觀念出現落差的情況，差異是需要店家自行評估的－－到底要作觀光客生意，還是要回到從前作在地人生意；選擇成為擁有師大性格、融入地方的店家，還是要成為最會賺錢的店家。
另外，許多師大在地原生老店是很讓在地人擔心的，在地人很捨不得這一波抵抗夜市與觀光的過程裡，流失這些腳踏實地、安份守己的店家。也不捨這些老店和高危害的店家混為一談。
目前攤販清空，聲音清爽也安靜了一些，但重災區週末晚上還是走不進去，許多巷弄依舊難行，服飾店家的音量未減弱，某些店門口還是不改善讓消費者在道路上停留營業模式，造成巷道阻塞，新店仍不止開，所謂的商家自治組織，亦未介入停止風潮。
最後，三里當中的某位里長受在地居民集體指責的理由，無非是過度配合商圈與夜市，又與促成夜市的誕生，有著息息相關的微妙相連，尤其在更改站牌上，自稱聽從一位黃姓里民的建議，於今年春季將原本師大一的站牌更改為師大夜市，造成師大三里居民集體抗議，認為師大從無夜市，被強行植入夜市，此舉不僅違背地方利益和事實，造成居民生活環境莫大的損失；為了夜市，架設要求車輛配合夜市改道的招牌，等同讓居民讓出路權；任內不顧地方權益與空間，對外辦理過多與地方脫節的觀光宣傳活動，推動商圈發展活動，吸引過多人潮，造成空間擁擠，擠壓居住品質，形成災害。推動夜市就是破壞地方永續發展的可能，忽略師大一帶長期的人文住宅聚落的走向，違反共同利益，然，部分轉型作觀光客生意的商家，卻和師大長期累積的價值以及目前生活其間居民大為不同，造成難以拉近的隔閡。）
5-2.商業處處長回應－－
不要製造對立，對立無法解決，居民講的環境品質的下降是事實，可能不是一個店家，而是整體環境的破壞。
不要用互相攻擊，互相攻擊不會進步，進步國家健康城市，過程中有些人罵你無所謂，但當中大家講的是事實，油煙、噪音，久而久之久了，大家就沒有好話了，罵久了就會變仇人...
6-1.第七位－－
首先提出房價云云，接著指出一戶戶去敲樓上住戶電鈴，詢問誰檢舉樓下店面，卻沒人承認。
商業處處長接著表示接獲檢舉會由各局處實際稽查，接著又是一連串勸說。
（－－＞私以為，沒有一家店家搞清楚，居民根本不是要找店家的麻煩，也無意擋人財路，而是抗議師大現在整體環境被外人嚴重破壞，竟然在純住宅聚落內，強植商圈與夜市等新興名稱，吸引更多外來觀光客。在市府怠惰行政的情況下，師大沒有願景。目前重災區已經出現不宜人居的情況，師大已經出現前所未有的治安問題，且埋下更多隱憂，重大刑案雖未密集發生，但依照KMT執政的其他縣市情況來看，未來只會更加惡化，師大環境會被外來商圈與夜市全數瓦解，徹底變成觀光景點。這是一個很重感情和文化的區域，不只是一個晚上回家睡覺的地方，許多人對這裡有著很深刻的感情－－包括來往的台師大學生，這需要外來商客的了解和尊重。當然可以鐵面無情地走行政程序、行政訴訟，但到底是甚麼push居民今天的行動，是必須要被釐清的。如果外來商客需要的只是一個鄰近大學、可以做生意的地方，台灣目前有將近兩百家的大學院校，除了逢甲之外，幾乎可說是處女地，就算是對仲介而言，也是可以開發的。師大是一個很單純的人文住宅聚落，愛養生、低油煙、愛垃圾分類、愛植物和散步，無法忍受二手菸和噪音，許多孩子的作息更是需要空間和夜晚時間，和夜間得拼搏和難免喧嘩的夜市文化大不相同。
兩人個性不和又不相愛，何必要為了錢，硬要住在一起？
如果只是為了求生存，是不是可以饒了這如此美好地方？
台灣還有其他將近兩百家的大學院校的學生以及土地，可以去求生存。）
6-2.商業處處長繼續說明－－
強調各局處會實地稽查，且應該尊重不同價值。
（－－＞再說一次，兩人個性不和又不相愛，何必要為了錢，硬是走在一起？
老店家幾乎都能融入師大的家居生活，我們個性相近、生活風格相近、有共同的願景，整天生活在一起，感情怎會不好？如果師大回到過去只有服務居民為主的老店家，怎麼會有人想到違法問題？
但瞬間湧入新來的店家卻只想著滔金、還青年貸款，還有一些早期店家在這過程中變質，這就不多說了...）
7.第八位－－
垃圾桶問題。
商業處處長和建管處持續勸說自律。
（－－＞目前住在師大比住在東區還糟，東區巷子裡的服飾店，晚上十點左右就休息了；也比住在SOGO裡面慘，SOGO九點半就放音樂送客了；西門町、公館也是。連台北算是比較老的鬧區－－中山北路一帶，十點也差不多開休眠了。師大現在的營業時間，可比寧夏夜市，但寧夏是台北夜市的發源地，寧夏本來就是夜市！師大沒有夜市的歷史，過去近百年來都是寧靜住宅聚落，在這整件事情裡，最基本對地方文化的尊重沒有被重視。目前師大店家的自治組織的成員多數是老店家，比誰都清楚我們過去的生活樣貌，卻沒有承擔教育新來店家和延續地方文化的責任，老店未擔負起應負的責任，對地方情感上的傷害更大。）
＊商圈發展促進會理事長的發言，整理後再放上來，我好睏。ＸＤ
留言列表
