反對社區報123

 

 

師大三里社區發展協會與師大三里里民自救會近來對羅智成投於聯合報一文--「例外」也是文化創意的咒語相當不滿,除了師大三里里民自救會部落格中,大書尋常見識之外。

昨日又有自稱民間學者」葉沂投書中國時報,續書對巷弄文化的偏狹見解,以及對社區營造的錯誤認識,更抱歉的是,葉沂實在不用功,一不小心被師大三里里民自救會狠狠地搧了好幾個響亮的大巴掌。

版工先隨手告訴大家,葉沂投書到底犯了什麼樣的錯:

 

1.葉沂說,歐美的土地使用分區沒有問題,台灣好落後:

(1)台美都市規劃歷史背景全然不同,美國的土地使用分區經過半世紀的陣痛,隨著市民需求與城市規劃遠景而生:

葉沂沒有說(還是不知道?)美國的土地使用分區早在1870年代就已經出現雛形,隨著城市的擴大,到了1920年代的土地使用分區規範的出現,就有了住宅區的概念。

直到1961年紐約制定土地使用分區管制之前,對於土地使用分區的辯論從來就沒有終止過,事實上,正是因為對土地使用的不同觀點,才催生相關的法令。

 

(2)美國的土地使用分區,建立在讓城市變得更易於商業活動上,想去住純住宅區?請搬去郊區:

在師大居民的抗議過程中,Jane Jacobs的名著《美國大都市的生與死》最常被拿出來討論。

Jacobs談了街道的活力,批判50年代美國都市計畫過度擴張與傾向中產階級利益,深深影響之後對都市規劃的觀點。

而紐約1961年的土地使用分區管制,則是讓城市中的住商混合更和諧,並擴展郊區作為住宅區的替代品,讓在意居住品質的市民遷往外圍,讓城市擴大持續。

 

(3)郊區別墅與市區公寓也能混為一談?

更可笑的是,葉沂文中提到的賓州社區,採取標準化與統一化的規劃理念,那是郊區住宅啊啊啊啊啊啊啊~~~

日前因顏色突兀惹來小區民眾抱怨的綠房子,屋主則無辜又無奈。(記者高梓原/攝影)

拿計畫性的郊區社區出來跟城市公寓相提並論,豈不等於拿東施比西施,歡騰笑落師大三里居民大牙?

 

 

(4)事實上,美國的土地使用分區處處是例外,法律整天敞開大門!

西雀爾喜老舊工業區轉型,放寬土地使用規範,成為平價住宅和文創產業入駐的都市活化範例;

台北也有,最常被都市規劃學者拿出來講的就是內湖科技園區的鬆綁與101大樓的高度。

 

認為歐美的土地使用分區不曾經過討論問題?不知道葉沂是讀了誰寫的東西,大發此等謬論?

拜託別歐美的月亮比較圓了,積非成是難道不會愧對民間學者」四個字?

 

(5)台北的都市規劃怎麼了?

台北的都市規劃與分區概念的雛形,出於1940年代日人的規劃,但是根本還沒有徹底落實,島國就到了國民黨的手裡,隨著國民黨來台的大批違建和移入人口,成為城市的噩夢。

一直到了70年代,國民黨意識到再也回不去了(這板工說的),才開始有系統地著手進行都市規劃,一直到1982年,台北市才有第一部的土地使用分區管制辦法,這樣,葉沂先生,知道台北輸在哪裡了嗎?

沒錯,我們對城市規劃毫無概念,毫無辯論,一直到現在我們都還採取溫和的漸進策略,面對國民黨帶來的城市面貌。

ok的,葉沂你有胸心壯志一次性毀滅這些老空間,沒有問題,請誠實的說,別假託不正確的資訊,自以為聰明。

 

2.葉沂說,主張寬貸的是巷弄文化?

錯!

 

倘若葉沂有出席師大生活圈多元發展組織的活動就會知道,所有主張巷弄文化的人,都是力挺北市府裁處違反土管的主要成員。

無論是居民、商家、地方民代政府官員,甚或是輿論。

巷弄文化  

主張巷弄文化的人,就是主張快點解決問題,真正的三里居民!!!

 

隨手講完葉沂文章亂七八糟的嚴重謬誤後,我們來進入真正的重點,師大三里里民自救會怎麼狠狠地甩了葉沂好幾個耳光!

 

第一個耳光:

葉沂說:我們不反商。

錯!

師大三里里民自救會非常反商,除了改回師大夜市站牌外,師大三里里民自救會禁止商業處影片中出現師大公園的畫面。

算不算反商?!

 

2012-12-20 師大三里里民自救會發函政府各部門,要求商業處微電影移除師大公園畫面(僅出現三角公園表演活動等)

 

網址:http://ppt.cc/A5rv

 

 

 

 

第二個耳光:

葉沂說:我們不反商。

錯!

師大三里里民自救會非常反商,除了禁止商業處影片中出現師大公園的畫面,連UNIQLO要來發免費的發熱衣都抗議,算不算反商?!

(2012-11-2 師大三里里民自救會部落格 網址:http://shidahood.pixnet.net/blog/post/57797706

 

抗議uniqlo1  

 

 

 

 

 

第三個耳光:

 

葉沂說:我們不反商。

 

錯!

 

師大三里里民自救會非常反商,除了禁止UNIQLO要來發免費的發熱衣,連合法的商家想要成立組織,自律管理,他也要說人家是要觀光,這,算不算反商?!

 

(2012-11-2 師大三里里民自救會部落格 網址:http://shidahood.pixnet.net/blog/post/156423416

 

反商圈1  

 

 

 

 

 

第四個耳光:

 

葉沂說:我們不反商,要求要合法。

 

錯!

 

師大三里里民自救會非常反商,除了禁連合法的商家想要成立組織,自律管理,他也要硬要說人家是要觀光,不准人家合法成立組織,連合法商家都要反。

 

 

這,不就是反商?!

 

 

 

 

 

 

第五個耳光:

 

葉沂說:社區不是不食人間煙火,要求零售經濟。

 

錯!

 

師大三里里民自救會非常反商,除了連合法商家要反,甚至連還沒有開張,只是在裝潢,準備要提供地方服務的合法商家也反對!!!

這就是反商!!!

 

 

 

 

參考:[爭議]雙重標準!師大三里里民自救會迫害「社區」家園?!

 

 

 

 

 

第六個耳光:

 

葉沂說:不要觀光業,我們是反對被觀看,想要的是零售經濟。

 

錯!

 

師大三里里民自救會不只反對吸引人潮的觀光了,連合法的藝文空間、裱框店、書店、出版社、花店、影印店...也反對!!!

 

(參考:不要殺了師大路

這徹徹底底就是全面反商!!!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

第七個耳光:

 

葉沂說:不要觀光業,我們是反對被觀看。(隱含著反對外來商家)

 

錯!

 

師大三里里民自救會不只反對合法的藝文空間、裱框店、書店、出版社、花店、影印店...,他連舊衣回收箱、停車場學生塗鴉掛五星旗的老外、師大公園、世居浦城街13巷的居民在家自辦活動...全部都看不順眼!!!

 

 

 

 

(參考:不要殺了師大路

 

(圖片擷取自師大三里里民自救會

 參考:[爭議]師大三里里民自救會反什麼?--鴻鴻回應師大路上泰戈爾詩作塗鴉。

 

 

這是濫權,混淆視聽!!!

是不是不食人間煙火,我們就不得而知了。

尚請葉老開釋:)

 

 

 

 

 

 

 

第八個耳光:

葉沂說:文化是居民生活的累積,重要的是人與人之間的關係,文化底蘊靠間時的推移而有了特殊的廣度與深度

 

錯!

師大三里里民自救會不只反新開商家,還特別喜歡找老店麻煩,甚至連旁邊沒有住人,已經營業半世紀又是居民的老店也不放過!!!

 

 

 

 

 

第九個耳光:

 

葉沂說:高漲的居民意識,清楚地要求常規須遵守。

錯!

 

作為未立案且持續運作的團體,師大三里里民自救會不只有違反人民團體法之嫌,還插手市政府的法規制定中,企圖影響北市府行政裁量權。

這是遵守常規的居民意識嗎?

 

 

 

作為未立案且持續運作的團體,師大三里里民自救會不只有違反人民團體法之嫌,面對看不順眼的投書,就開始連梁實秋故居、投書人羅智成全部綁在一起,要求居民開始攻擊。

梁實秋故居的夜間吵鬧,跟羅智成有關係嗎?跟臺港經濟文化合作策進會有關係嗎?師大三里居民的邏輯有師大三里里民自救會那麼不良嗎?

 

這像是遵守常規的居民意識嗎?

反梁實秋故居1  

看羅智成投書不順眼,要求居民一起電話攻擊臺港經濟文化合作策進會,儼然就是破壞社會秩序!

(這麼荒唐的行徑,真希望有人去報案~)

這種行為已經不只一次,一次又一次將沒什麼關係的人事物組裝再一起,就開始發信要求居民一同電話攻擊,這組織是否些許恐怖?

溫和儒雅的文教居民怎會容忍或者加入這種行為?

難道,上次被媒體記者告的經驗,還不夠師大三里里民自救會吸取教訓?

(參考新聞:陳芃、蕭承訓. 師大里民自救會 誤洩記者個資. 中國時報. 2012-2-27 )

 

 

葉沂,就這樣被師大三里里民自救會狠狠聒了九個響亮的巴掌!!!

 

 

 

但是,葉沂的苦難,結束了嗎?

 

 

葉沂最後說,

現在正是社區凝聚力最強的時刻。

於是......

 

第十個耳光師大三里社區發展協會送上來了:

 

 

 

錯!錯!錯!

 

反對社區報12  

葉沂可能沒看見,

師大三里社區發展協會

在您口中完美的社造時間點,

竟然公然反對由下而上,

發自居民自覺的社造工作,

公然反對社區凝聚共識!

師大三里社區發展協會的舉動,

在您看來,

難道不就是撕裂社區嗎?

 

 

 

葉老,師大三里居民深深地為您搞不清楚狀況感到非常非常遺憾。

 

反對社區報123  

 

 

在我們的採訪過程中,多數人是肯定北市府介入裁罰與處理危巷亂弄的災情,但是,多數人也不贊同師大三里里民自救會的語言和策略,更何況,還有戮力於進行地方文史工作與紀錄的師大生活圈多元發展組織。

尚祈葉老如聞本文,快速火速向您的左右鄰居好好探聽探查一番,切勿再散佈笑話。:)

 

 

 

 

 

 

 

 

回應文章:2013.9.1,葉沂,中國時報。師大社區爭議 沒法律假期。

 

 

 

 

2013.09.06,底下6樓訪客非常幽默,照他的說法,師大三里社區發展協會該解散了!

圖片來源啵比的城市重旅行(由經典公司籌畫,都更處主辦,師大三里社區發展協會協辦)

這一巴掌就由師大三里社區發展協會,親自頒發給6樓同學囉!:)

師大三里社區發展協會要多元1    

 

 

編按:在師大三里里民自救會爭議事件簿中,我們將會持續告訴大家師大三里里民自救會,如何丟光師大三里居民的臉,讓全體居民一起為他們的個人行為而蒙羞,依舊歡迎發言與來稿。(招手)

 

 

 

 

, ,

ShidaArea 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(9) 人氣()


留言列表 (9)

發表留言
  • 訪客
  • 由上文可知版主非常厭惡師大三里里民自救會的存在,若此組織不存在,版主覺得師大生活圈實質的改變會是什麼呢?
  • 大錯。

    還我優質師大生活圈向來以傾向自救會的立場存在,堅持最早師大三里里民自救會的衷旨,是目前唯一貫徹孔憲娟里長叮囑的「莫忘初衷」的古風里立場。因為堅持是非、正義與理性,而不同於後來變質、流於歇斯底里語言與惡鬥的自救會路線。

    這一篇文章,同樣舉證歷歷,邀請大家理性思考,而非被謊言與立場戰牽著鼻子走。
    透過對師大三里里民自救會爭議行為的舉證,大家才能理解為何自救會目前民意這麼低,李新被當成都更打手,也才能理解為何北市府意向動搖,集點制上路一年四個月,裁罰不到半數,新開商家又一間間如雨後春筍般冒出,老鼠依舊到處走,如果不面對現實,找出為何自救會影響力降低,不僅會讓生態環境回歸抗爭前的面貌,而且更會讓第二次抗爭更困難。想要將巷道環境修正為良性改變,就必須要瞭解實情與原貌。

    在還我優質師大生活圈的運作下,古風里在2011年的公聽會上理性主張自康青龍行銷計畫中退出、修正師大夜市站牌,同年12月的會員大會上,由一群古風青年討論、整理遞交古風里新開商家名單,強調郝龍斌承諾破局,要求北市府貫徹不可再增加違法新開商家。

    2012年3月,同樣一批古風青年由還我優質師大生活圈代表,遞交古風里無商登、新開商家、防火巷違建、一址多店等四份名單,催生四月集點制,防止變質後的師大三里里民自救會,藉由個人意識形態與喜好,造成多數居民的需求懸宕,成為寡頭暴力。

    更不用提還我優質師大生活圈成功炒作新店逐老店、巷道分店化、建築公安危機等議題,作為影響後來媒體報導與討論方向的第一個居民平台,利用最少的資源與理性清晰的思維,真正影響師大生活圈的改善與變化。

    至於,師大三里里民自救會最近一年來的失敗與毫無作為,相信看完目前還我上的五篇爭議文,便能一窺究竟:
    http://shidaarea.pixnet.net/blog/category/1150706

    還我優質師大生活圈與背後的古風里菁英團隊不願再參與師大三里里民自救會的幕僚與寫手工作後,師大三里里民自救會正是最近一年毫無實質的變化的元凶,您覺得這一年來師大三里里民自救會作了這麼多有什麼改變嗎?
    不妨看看師大三里里民自救會怎麼談最近巷道有多擁擠:http://shidahood.pixnet.net/blog/post/155629613
    當然您也可以質疑師大三里里民自救會習於造謠,有沒有改善向來是看她們要攻擊誰或者要捧誰而定,因此一年來,對近況的描述總是穿梭來飛越去,您不妨好好回顧他們的部落格。

    就目前雲和街的情況,新開商家一家家回鍋,這兩次問楊立的情況,自救會連掌握北市府對新開商家進行開罰的動作都沒有,更遑論其他。

    作為目前師大議題中,唯一的智識團隊成員,也歡迎參考我們為督促問政製作的簡報:
    http://shidaarea.pixnet.net/blog/post/158725004

    btw,版工還為了自救會內老人們的顏面,少放了很多東西出來,大家真的想看自救會垮台嗎?
    我們手上有自救會怎麼欺騙會內委員和怎麼用謊言動員居民出來瘋的文件資料,全部放出來真的非常驚人,放出來自救會和李新必垮。本來只是希望自救會繼續督促北市府而不放,現在...
    是比部落格還誇張千百倍的內容,先好好讀讀師大三里里民自救會的部落格吧。

    最後,假如有看完本篇文章,您會發現不只師大三里里民自救會的不理性造成巷道問題懸而未決,爾來,阻止社區內部自主凝聚共識的師大三里社區發展協會,採取同樣的基調,不僅由於自救會的遺毒,造成地方上的居民對該協會不信任也不願意參與,只好引入外來社造團隊,活動多以地方外的人士為主,卻又對真正發自居民內部,由下而上的社造工作多加阻礙,強搶資源的嘴臉,更讓政府與外人不齒,反而造成對該團體的惡性循環,事實上,是師大三里里民自救會持續採取撕裂地方情感與改善動力,反觀還我,長期以來向來以維持地方上正面力量努力,理性與根據事實進行整理與評論,是還我優質師大生活圈能夠吸引各種不同聲音在此發聲的基礎。

    當然,身為暴躁小妞,板工情感豐沛,這系列(師大三里里民自救會爭議事件簿)每一篇都有提到,當中的情緒不是厭惡,而是羞恥。
    好像孩子不成材,當眾攤在地上耍賴、狡辯,甚至謊言說得振振有詞,絲毫不知反省,還想把爹娘也扯下水,那一種深深的羞恥,彷彿現在的德國人怎麼看待納粹一般,非常的難堪。

    ShidaArea 於 2013/09/04 05:29 回覆

  • 訪客
  • 聽說自救會中根本沒有監察人來約束、糾正自救會成員的舉止,若沒有版主以這樣的形式監督自救會,讓里民得知自救會的缺失及某些論調確實偏離當初成立的宗旨,而任由自救會中某些人士拿著雞毛當令箭,像脫韁野馬似的管到太平洋,那這位仁兄姐覺得自救會對龍泉、古風的未來又有何幫助?
  • 自救會的籌備時期是有兩位監委的,後來正式成立後莫名奇妙消失了,另一位監委曾致電給我詢問此事,我也冷冷說,那也和我沒關係呢。

    沒錯,還我開始寫師大三里里民自救會爭議事件簿的原因,就是因為看了會議紀錄與議程,發現集點制上路半年,陳雄文承諾半年驅離一半違法商家的支票徹底跳票,而自救會不僅沒有監督北市卻開始東扯西扯,帶著陳雄文逛花園,欺騙三里里民的信任,才開始有了這系列的揭露。

    開始也只是站在旁邊冷看笑話,準備看這種惡搞作法自食惡果,沒想到更惡劣的師大三里社區發展協會找了外地寫手,寫了號召觀光客來ROMIS買衣服、去天曉得吃東西的文章,一群古風人氣得跳腳,才有這系列第一篇,當時先請五十巷擔任委員的阿姨溝通反映,沒有效果,才有和泰順街六十巷居民討論後的第一篇文章,後來五十巷、六十巷和師大路105巷都有居民致電給林邦文,要求她卸除文章。還我上這系列每一篇都有和不同的居民討論,才沒有掛版工的名字,這系列不是個人意見,而是眾人的聲音。

    當然往往也抱著「啊,也太丟臉了吧!」的羞恥心,幫忙撥亂反正一下,純正的師大三里居民,要是明知這種毫無理性的言論,成為代表三里居民的行動,卻又絲毫不談,這讓我們成了什麼呢?
    想要為還我清淨家園奮鬥的師大三里居民,就有責任矯正自居居民代表的師大三里里民自救會的失控行為,這才是符合自救會成立宗旨的正確心態。

    師大三里里民自救會有妨礙社會安寧或者其他法規的不守法行為,請不要參與,也該試著批判,可惜版工沒什麼時間,否則真的好多可以講,還是常常聽見不同的單位傳來師大三里里民自救會背著大家的糗事呢。:)

    ShidaArea 於 2013/09/04 05:27 回覆

  • 訪客
  • 老實說,「還我」部落格吸引固定族群觀看,大家的槍口一致對自救會,一旦有異語出現,則容易陷入群起攻之的危機,這樣是否真能如版主所言,具有開放性呢?

    另外,自救會是否具有民意基礎,該如何判定?只透過「還我」,似乎有失公允,triangulation才是較周全的方式。

    最後,台灣政府慣於"置身事外",從頻頻出現的新聞中可得到驗證,所以北市府意向動搖這件事並不讓我意外,而這(北市府意向動搖)是否歸因於自救會的怠惰
    ?我想可能沒有這麼簡單!希望大家別陷入Tautology。
  • 不對的,還我一開站一直都是師大三里里民自救會的最大的支柱,現在會發生槍口一致對外,您倒是應該要好好看完文章,冷靜下來,想一想為什麼自救會不把力氣放在大家關心的事情上,卻一直將行政資源與注意力轉往他處。

    譬如:集點制為何跳票?巷道問題的癥結在哪裡?下一步應該要怎麼進行?
    居民的利基在哪裡?如何展現壓力團體的手腕和策略?

    還我一直很開放啊,就目前的討論空間中,還我準大家不用登入即可留言,不刪文(只有洩漏個資的部分會被隱藏,而且也會告知),可以隨意複製文章,而且,還我辦過多次公開的活動。

    自救會的民意基礎的觀察當然很多,您在還我上最常看見的留言,我評估多半也都是自救會的委員和早期成員(我的理由是,一直到上個月我都還有接到阿姨們的信件和電話,提醒我文章要怎麼寫、怎麼回,前陣子我也被罵過留言不能回得太過火,當然也有直接跟我說哪則留言是她們寫的,也有被說FB上寫的內容要改正一下,或者來補充資訊的),所以,如果她們都這麼看,那麼您覺得自救會的民意基礎不需要評估嗎?

    我們相信如果自救會堅持在最早的依法行政上,至少在古風,民意基礎不會有問題,我們的結構非常整齊。
    但如果自救會沒有堅持在最早的依法行政上,而出現後續這些我們認為很荒誕的爭議事件,您認為民意基礎穩固嗎?
    您是說,六十巷的居民有辦法忍受師大三里社區發展協會公開號召觀光客到六十巷服飾店消費嗎?
    您覺得有可能嗎?

    我們不覺得是自救會怠惰,而是自救會沒有回應居民訴求,轉向更為偏激不合理不合法的暴民政治道路行進。

    老實說,前陣子還有姊姊叫我去找楊立,讓他來定期組織居民陳情大會,你覺得還我的立場是傾向哪一邊?
    去找楊立打聽打聽也知道我們的立場多清脆,從來不變,目前也只有還我和不要殺了師大路敢講了。:)

    拜託多去研究一下師大三里社區發展協會的活動,不作最早想作的文史,結果跑去找外來團體作綠美化,最後活動上只有五六個居民,剩下十幾個都是外來者,你覺得呢?

    ShidaArea 於 2013/09/06 19:44 回覆

  • 訪客
  • 其實不只是版主,三里里長不管在公開場合或私下對自救會都有所批評,連催生自救會的那位里長也都私下complain過,許多里民也是「看」在心裏口難開,但都陷入「以大局為重」的迷思,或事不關己,傾向息事寧人,版主不過是比較敢直言衝撞而已,樓上這位仁兄姐若只是在外以純學術的觀點來觀察,看不出所以然來是可以被理解的,若您是局外人,且對參與這些事務有興趣,建議您趕快報名加入自救會,過一段時間後再來發表心得,若您是局內人,您就繼續支持自救會吧!God bless you!
  • 訪客
  • 其一,情緒性的字眼並非論述事理的精神。(就算我得不到上帝保佑,我也堅信如此)

    其二,您提出的「證據」(三里里長、許多里民)如果是聽別人講的,那就是二手資料,可信度不太高;如果是自己親耳聽見,這就是珍貴的一手資料,那麼應該推敲分析這些人說這些話的背後因素。基本上,我不覺得三里里長不能代表什麼,因為那只是「三個局內人」而已,而「許多里民」的用詞則暗藏玄機,這無法說服我相信您的論點。

    其三,我這一篇po出來之後,或許就會遭受「群起而攻之」的危機,若是如此,也印證了我先前所言,這裡是否真具有開放空間可探討議題呢?
  • 其一,情緒性字眼被清楚的框起來,告訴大家是情緒性字眼,而不是論述事理的精神,就是有別於其他團體明明是歇斯底里,還要求眾人響應暴力攻擊行動,這是一種對自己的情緒負責任的行為。

    其二,我看樓上的留言應是第一手資料。理由是要聽見孔憲娟里長談論自救會的情況,只有幾個場合,那幾個場合的人往往以自救會內部的成員為主,自救會內部的成員很少把話往外傳(除了早期的版工小姐,跳出來之後覺得非常像是一種cult,才勇於吹口哨),而且,我也有聽過孔憲娟里長談過自救會問題,我聽見的版本倒不是直接講自救會,而是指名道姓說某一位太太過於偏激,不知道這樣算不算數?(我還聽過兩次,現場她聽見我再補充其他事件,還很驚訝的說,怎麼會這樣。)

    至於許多里民的部份,爾來透過小生活,我們作了不少的訪談和座談活動,多數是針對居民,對自救會的確是不表同意,多於盛讚。

    又或者,更為人常談的,去年5/18自救會第二次的會員大會,創辦自救會的主要成員多未出席,也未動員,還我也是未動員的重要居民空間之一,導致自救會參與人少得可憐,這點也算是一種間接證據嗎?
    再或者,再間接一些,如爭議系列文提出的種種證據,您認為理性的三里里民真的會響應嗎?
    就自救會近來對小生活的刻意造謠攻擊(聽說不要殺了師大路的版主準備要訴訟了呢~笑),小生活絲毫不受影響,甚至根本沒有人響應,您認為缺乏人響應的師大三里里民自救會,算是有人氣的嗎?

    其三,您不用太擔心,還我向來就是各種意見都有的,版工被罵得次數多得嚇死人(被罵到都不想開部落格也是常見的事),還我一向各種意見和各種身分都有,才是還我優質師大生活圈的特色,也是目前還可以上的居民版面中,唯一可以討論議題的地方,下次我們辦活動來玩耍吧,我們比較喜歡蒐集資料、整理、分析現況,比較不喜歡空口說白話。

    我也很開心有人繼續關心這題目,去看看我們三月整理的服飾店現況嘛。:)

    ShidaArea 於 2013/09/06 19:33 回覆

  • 訪客
  • 那我覺得雲和小客廳可以解散了!
    因為它根本淪為替商家背書的打手了!
    既然雙方根本沒有交集,那還需要什麼雲和小客廳??
    請問泰順街60巷的shelter和小哲食堂誰趕走的?
    泰順街60巷的居民反不反商呢?

    我隨便看一下就找了下面這些文章,現在看起來根本就和商家大玩兩面手法沒兩樣了!

    雲和小客廳分享了 1 條連結。
    8月30日在 Taipei, Taiwan 附近
    ...在地綠生活系列,以輕鬆的對話了解各族群對空的需求,思考都市中多元開放空間的重要性與價值。...

    雲和小生活分享了 1 條連結。
    昨天

    ....有趣而充滿各種聲音的茶會活動,展現地方的熱鬧特質,有些爭辯,有些同理與諒解,有了更多對話,還有更多共同的歡笑集結了起來,謝謝大家,有了眾人的參與,才有《雲和小生活》。....


    雲和小生活 談社區營造最重要的就是強調「一個都不能少」的內聚力 ,城市社區營造的第一步不是找來花俏年輕的外來團隊、向非社區居民展示最新的景觀空間營造技術。

    城市社造工作的第一步、最重要的一步就是養成共同體意識,培養對土地的認同感,尤其在邁向現代城市的過程中,破碎與短期的多元移民特質,使得保存精神價值成為最迫不急待的工作。.......


    >>>一方面說要對話要多元化,卻又一方面阻止和自己意見不同的人發言,這也叫做多元化嗎???
  • 讓我仰天大笑一下。
    您說的要解散的單位應該是師大三里社區發展協會吧!
    (替您補充了活動的海報,希望您笑納,我倒是笑得很開心~)

    您說得這個系列,恰恰就是師大三里社區發展協會合辦的活動耶,文宣要不要看清楚?(雲和小客廳與雲和小生活,只是分別在自己的平台上,幫忙師大三里社區發展協會轉發活動內容而已。)

    您列舉的這個玩兩面手法的內文:
    「在地綠生活系列,以輕鬆的對話了解各族群對空的需求,思考都市中多元開放空間的重要性與價值。 」
    活動舉辦的地點就是在師大三里社區發展協會理事長家樓頂呢!
              ︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿

    若想不讓人譏嘲是因人廢言、球員兼裁判,便該去mail給師大三里社區發展協會,指責他們大玩兩面手法,請他們快解散!不然會被板工笑的喔~
    (底下開放大家提問:為什麼挺自救會的人似乎常常斷章取義、造謠、玩兩面手法?)

    泰順街六十巷的居民反違法商家!!SHELTER當然是居民趕走的,跟地下社會是自救會趕走的完全不一樣,要我為大家寫一篇小哲食堂樓上居民的奮鬥史嗎?
    聽說版工也在這裡面扮演著很重要的角色呢!
    ︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿︿

    還我優質師大生活圈是師大議題中最大也是唯一的居民版面,秉持的就是資訊開放,從來不搞思想控制、箝制言論的手法,短短一年便累積超過一千則不同立場、不同身份與階級的朋友來此留言參與討論,豐富的討論能量,有別於師大三里里民自救會與師大三里社區發展協會,為了強搶資源、看不滿意他人言論、不准合法租賃活動於古莊里內進行,便羅織罪名,號召理盲濫情的傻子去幫他們打電話、四處攻擊,還我優質師大生活圈向來只論理,不鼓吹暴力動員活動,因此才有高人氣的瀏覽人次與討論能量。

    延續還我優質師大生活圈的論證分析能力、開放態度,雲和小生活(這是我們申請、舉辦,不是小客廳)向來非常公開,每一場活動都是公開的活動,周三的創刊茶會上特地邀請陳昭瑛老師來當main speaker,陳老師也是師大三里社區發展協會的創始會員之一,發言內容也非常多元有魅力。

    雲和小生活的每一場活動也都有邀情師大三里社區發展協會和李新議員辦公室楊立主任,林邦文理事長從六月中就已經拿到小生活的計畫書資訊,也承諾出席刊前說明會,自己無故缺席不說,還害小生活浪費電話費催問她兩通,沒禮貌的掛斷小生活萬能秘書的電話,這叫做被阻止嗎?
    傳了出去,眾人咸認是見笑挖地洞鑽、見不得人呢!:p

    我們就是這麼多元,所以才會場場活動都爆滿啊~(撥劉海)

    也要誠實報告,我們之所以敢講自己很多元,背後也有許多讓自己也很緊張、胃痛的時刻,譬如茶會結束後,龎維良里長就和陳昭瑛老師進行一番「辯論」,作為主辦單位,我們一點也不想讓受邀的鄰居朋友覺得不快,我也一直跟昭瑛老師道歉,但是老師的確是非常理性又開明的人,還是一直安慰我,這樣的對話場合反而可以找出關鍵,也是良性的對話過程。

    這種對話與討論的場合,只有我們的場子才會出現,您覺得不多元嗎?
    總比師大三里社區發展協會的活動還限制參與的人,多元很多呢!
    我是覺得關心的話就應該來參與,比起用臆測來得可靠。

    btw,報導不夠清楚,我們的地圖也是一年前由一群原生在地的居民(古風龍泉為主)繪製的,當中,也有小哲食堂樓上和雲和街的受災戶,所以,就算要說我們不夠多元,我們也是傾向居民立場。
    謝謝發問,讓我們有機會澄清,也希望帶回給現在蠻封閉的自救會,畢竟,他們要被告了,我們勢在必得。:)

    ShidaArea 於 2013/09/11 00:50 回覆

  • 訪客
  • #5 訪客 於 2013/09/05 23:29
    其一,情緒性的字眼並非論述事理的精神。(就算我得不到上帝保佑,我也堅信如此)

    嘿,我並非要論述事理,只是要告訴大家我住的三里內所發生的真實的事!若你要論述事理,請找劉會長及版主,我沒那麼多時間。

    其二,您提出的「證據」(三里里長、許多里民)如果是聽別人講的,那就是二手資料,可信度不太高;如果是自己親耳聽見,這就是珍貴的一手資料,那麼應該推敲分析這些人說這些話的背後因素。基本上,我不覺得三里里長不能代表什麼,因為那只是「三個局內人」而已,而「許多里民」的用詞則暗藏玄機,這無法說服我相信您的論點。

    你不是高高在上的法官或檢察官,我的親身體驗所見所聞還要你來檢視有無證據力?信者恆信,因為社會上盲從的人本來就不少,至於你接不接受我的見聞我也根本不在乎,我留言本來就不是單要寫給你一個人看的 ,另外背後因素就留給你來慢慢推敲分析,搞得你好像是我的指導教授似的,真好笑。

    其三,我這一篇po出來之後,或許就會遭受「群起而攻之」的危機,若是如此,也印證了我先前所言,這裡是否真具有開放空間可探討議題呢?

    我才懶得攻詰你,版主這個網站也不是黑幫網站,誰要圍剿你?真話你聽不下去,實情你又不肯相信,各位網友不管是商家或自救會層峰若有人有意願要繼續與這位仁兄姐探討,就上來聊吧,本人不想浪費時間,這些時間拿來檢舉違法商家還比較實在,先告辭了!
  • 周三的茶會後,拜託龎維良里長在周五的區里發展會議上幫忙講一下新開商家的問題。
    (不管怎麼說雲和街又突然快要開滿滿,吐司利亞舊店面也有在整理店面的樣子,那是令人有些驚慌吧。)
    那日或許是我們當天的main speaker比較tough,所以周五龎里長依約幫我們講了這件事,結果郝龍斌市長除了鬼打牆說會讓商業處再去查之外,最後依舊結束在說歡迎居民檢舉。


    唉,檢舉很累人,那麼多家新開衣服店,還有一址多店,行政機器是不能自己運作嗎?
    (我好像快把雲和街的門牌背起來了~~~
    btw,雲和街的一址多店也活得很好,44巷和50巷還有新開商家呢~)


    =============
    怎麼沒有人繼續講六樓提的玩兩面手法的師大三里社區發展協會的社造問題?
    既然要來論理,既然都已經把師大三里社區發展協會不同於目前師大三里里民自救會價值的手法,捅了出來,就又這樣靜悄悄的多可惜?
    還是因為被戳破是師大三里社區發展協會協辦的活動,就可以不用檢討?不用被罵?就...可以了?

    本來還很想問大家這個活動使用的屋頂,有沒有擾鄰?有沒有符合土管法?有沒有違建?
    不要一遇到師大三里社區發展協會就裝沒事,這不是讓以師大三里里民自救會為主的那一邊民粹陣營看起來份外愚蠢、法西斯?

    有人在梁實秋故居進行導覽活動就叫作擾鄰,就得以攻擊羅智成與台港經濟文化合作策進會,未經過登記為社教設施的師大三里里民自救會成員的家「屋頂」,就可以被佔用來辦活動?不知道那一棟的管委會怎麼看這種行為?不知道左鄰右舍如何看這種遊走法律地帶的社造活動?

    同樣的活動師大三里社區發展協會辦就不用被檢視,這樣,說得過去嗎?
    是不是給外界師大三里里民自救會有特權,可以害我們「被營造」的負面印象?

    ShidaArea 於 2013/09/09 02:12 回覆

  • 訪客
  • 公評自救會就說還我不夠開放,多元化不代表就可以讓人積非成是、混淆視聽。不是要開放嗎?版主都已經熱情邀約你一起論述,怎麼靜了下來?

    訪客6沒事要人家解散雲和小生活同樣也不能說服里民相信你的論點,你也應該上來好好的與版主論述事理,推敲分析版主說這些話的背後因素,畢竟對照自救會與還我這一年多來的網路資料及文宣,還我在某些方面確實是勝出且是有所根據、註明出處的,光這幾個點,至少就能讓人信服,你要的「證據」就在還我裏,又多又清楚,以市府會議紀錄而言,就是陳雄文批准公布的,光這點就假不了,是你自己有所取捨,選擇不相信,訪客4本身也就是個證人,難不成還要出具測謊證明?如果真要測謊,看來你也要一起來測一下以示公平。


  • 會上還我的,多少還是會被震撼一下吧,何況,還我優質師大生活圈才是唯一專屬於師大居民的公共空間、長期以來,也是唯一將網路空間公共化的居民專版。至少經過六樓指鹿為馬一鬧,現在他至少知道他認為應該要解散的團體其實是師大三里社區發展協會,照六樓的說法,他也應該要修正自己的觀點--目前玩假居民被營造的其實也是師大三里社區發展協會。

    雖然內心還在等六樓上來回一下,既然他不滿意且認為應該解散的活動,由都更處+外來社造團體(經典工程顧問公司)主辦,又是由「師大三里社區發展協會」協辦,那麼,六樓到底有沒有去發信要求該協會解散呢?

    目前拿到公部門資源的團隊中,只有《雲和小生活》標榜土生土長的在地人發想、企劃與執行,由在地人執行,且內容皆為在地人關心的小故事,目前第一期得到的feedback也相當正面踴躍,聽說又開始有老居民們在討論師大路的起源,聽到也覺得很感動,對新移民而言,增加地方認識,才能強化認同,這才是真正的社區營造的第一步。相較其他的團隊,尤其是師大三里社區發展協會只會引進外來社造團隊與方法,根本沒有任何一丁點的地方意識,甚至連參與者也以外來人士居多,更是連其他的社造團隊都比不上,真正該解散的是誰?誰才是玩兩面手法?誰才是被營造?一目瞭然,若有人認為《雲和小生活》該被解散,說這話的人,肯定就是要消滅地方意識與主體性。

    除了訴訟之外,等我們手邊工作告一段落,也該來披露師大三里社區發展協會如何在缺乏主體性的社造工作中消滅了地方性,甚至,如何為了搶奪資源,花招用盡,光想到就覺得是一篇深具反省與未來城市社造參考價值的重要工作呢。:)

    btw,的確是很丟臉難堪,但是內心還是默默期待六樓看清楚事實的真相後,搞清楚師大三里社區發展協會才是他口中大玩兩面手法,應該解散的團體,好歹上來發文反省一下,或者回來指責一下師大三里社區發展協會。不然大家又以為是師大三里社區發展協會或者自救會繼續玩弄拙劣的鬥爭手法,不好看的。

    ShidaArea 於 2013/09/11 00:27 回覆

  • 訪客
  • 愚叟建議可以先請李新議員協調一下發展協會與雲和小生活團隊的紛爭,在愚看來雙方仍有舉發違法商家,還我三里里民優質居住環境的同質性,只是在理念、想法及態度上等方面有諸多不同,若一旦提起訴訟,愚擔心雙方將陷入無窮及不斷的惡鬥,愚也相信好事者絕對引頸期待這場訟爭,但這場爭鬥絕對不符合純住戶里民的期望,且汝等都在三里內活動,相遇的機會很多,以後見到面那不就更尷尬?也許老人家想的比較多,還請雲和諸位青年才俊仔細思量,暫且擱下訴訟的準備,先向李議員陳情請他出面做個和事佬,何如?
  • 報告伯伯,從一開始五十巷阿姨和我們家巷子大哥大姊皆努力居中協調,然而,自救會古莊派系某位太太如同此回林邦文理事長一般,凡欲溝通,一概退縮,避不見面,後續更慣以個人妄想進行揣測與抹黑,手段向來為人不齒。從最早五十巷、五十四巷委員建議自救會在訴求中,以策略思考六米巷危機開始,自救會內部某位太太就是這種拒絕溝通的態度,才導致現在巷弄危機未獲根本解決,也才有羅智成說根本還沒開始討論之語。

    最令古風里籌備會時期委員憤慨者便是自救會古莊派系某位太太,於去年五月中內部工作會議,原應聚攏三月公聽會人氣的會員大會的籌備事宜中,將工作會議操作成鬥爭大會,數位阿姨潸然淚下,導致五月十八日會員大會喪失人氣,從此師大三里里民自救會便一敗塗地,再無進展。

    在此之前,更還有古風里居民陸續遞出不同名單與策略,不僅遭到同位太太封殺,古風幹部再不曾收到開會通知,導致古風而今慘況依舊,一切回歸還我優質師大生活圈與師大生活圈多元發展組織上。

    內部更多利用造謠生事,令內部不明就理的委員,飽受操弄,此番亦然,在我們四處奔走,為地方發聲之時,竟然捏造我們要作觀光,甚至利用我們努力爭取來的會議機會,早在未發刊前便造謠在不合法商家看見我們的刊物,甚至謊稱我們的刊物中替不合法商家進行觀光文宣。如林邦文手上早就取得的雲和小生活計畫書,我們嚴正反對與不合法商家共謀,此等惡意詆毀,天地難容,若不訴諸公眾,何來是非公義?

    訴訟部份,不要殺了師大路和我們不同,他們沒有和早期自救會的情感牽絆,尤其不要殺了師大路才是本計畫的負責人,師大三里里民自救會與林邦文理事長的妨礙名譽訴訟,自然與他相關,我們只能尊重他的決定。

    另外,我個人已經就雲和小生活與李新辦公室主任楊立溝通多次,早在小生活拿到案子之時,第一時間便與楊立以及師大三里社區發展協會連繫,楊立也對我們轉達一切原本誤會,雙方應該合作,也已轉達雲和小生活才是真正貫徹師大居民意志的地方聲音,誰知道一轉過頭林邦文與師大三里里民自救會,竟然惡意發出這些不實文章,這種行為何需詮釋,雙方並非無法溝通,也非沒有管道,雲和小生活的友善與主動,一而再的被拒於門外,而開放的態度,讓我們掌握公器,卻也不循私,另一方面來看師大三里里民自救會與師大三里社區發展協會,我們卻只能看見有人存心誹謗,有人存心惡鬥。

    當然,若有人能居中牽線,令師大三里里民自救會與林邦文理事長公開道歉,我也會努力遊說不要殺了師大路的版主。

    ShidaArea 於 2013/09/11 18:40 回覆