師大商圈風波中台北市政府的角色與作為 楊立行 （政大心理系所助理教授）
原文出處：師大商圈風波中台北市政府的角色與作為
師大商圈的發展及伴隨而來的種種衝突，由住民與商家 之間的矛盾開展，但其背後卻有著更深層的結構性問題，那是人謀不臧與政府無力二者共伴下的必然結果。由近期內的幾則相關新聞來看，商家帶來環境安寧與整潔 的破壞，當地居民為求自保家園而向市政府檢舉，於是市政府開始一連串的掃盪行動，像是祭出都市計劃法七十九條，即六米以下巷弄不得開設餐飲業，要求師大商 圈內相關店家限期改善（http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/6880216.shtml）；以及將捷運站告示牌上「師 大夜市」標示換成「龍泉市場」與撤下台北市觀光網站上關於「師大夜市」的介紹（ http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5 /6877285.shtml#ixzz1lRXnfrb8 Power By udn.com）。由這幾則消息似乎看出台北市政府處理此事的決心與鐵腕，好像把商家趕走就天下太平，但事情真的這麼簡單嗎？
居民與商家並非對立
有 居民就會有商業活動，嚴格說起來，師大附近居民們並非一點也不能容許商家在他們附近活動。在師大三里里民自救會的「還我優質師大生活圈」網頁中，不斷提到 許多他們念念不忘卻早已消失的老店，像大碗公、龍泉街上的沙茶牛肉炒米粉、布拉格咖啡、永康快炒左撇子、還有一些帶有濃厚文藝氣息的歐系服飾店或個性小 店，一如網頁中說的「我們的生活與店家總是密切結合」（http://shidaarea.pixnet.net/blog/post /12461525）。既然如此，又為什麼會演變成今日的局面呢？
書卷氣 vs. 銅臭味
1990 年代以前在當學生的人，對師大附近的印象是書店、美術店和咖啡店所構築的書卷氣息。這種印象正是長年來師大附近人文薈粹所蓄積起來的文化能量，這也使得台 北市南區成為全台北市中最有人文色彩，最有藝術風格的一區。這樣的印象曾幾何時，漸漸被攤販和廉價服飾小店所取代。賣服飾和做小吃兩者有本質上的相似，它 們所需要的店面不大，房東甚至可以將一間分成兩間出租，可以收兩倍租金。於是人潮可以數以倍計，生意自然興隆，但，這背後的代價卻是夜市化的銅臭味，不僅 當地住戶覺得生活品質被破壞，來逛街的民眾也得要忍受跼促不堪的消費環境。
【有時一面牆就可以是一家服飾店了，即使連攤販也只能因為要做生意而委屈孩子窩在一堆衣服下睡覺了。】
相較於明亮有文藝氣質的咖啡店，我想，就算不是師大附近的居民，應該也會明快選擇自家附近要哪一個吧。
【前cozy咖啡】
所以，在筆者查看了許多部落格的相關討論後發現，這附近的居民要的是優質的生活圈，並不是要趕走任何商家。所謂的優質，乃是這裹過去二十幾年三十年所累積下 來的人文素養的再體現。網路上也有不少聲音感嘆於此地書卷氣不再（http://city.udn.com/63791/4735842?tpno=0& amp;cate_no=0）。
人謀不臧損人利己
然而，在感嘆這些商家入侵這片師大社區的 同時，真正該檢討的目標恐怕不能是這些店家，而是那些房東們、鼓勵出租的有關人士（里長或房仲業者）。畢竟賠錢的生意沒人做，殺頭的買賣有人要。這兒有人 潮，商家自然會湧入，我們實在很難在這點上不准房東出租他的一樓房子給多家攤販，畢竟擋人財路的事在華人社會裹可是大忌。然而，已經有不少部落格披露出租 背後不為人知的黑暗面，像是涉及侵佔國有土地、黑道圍事、警察與黑道掛勾等等（http://www.mobile01.com /topicdetail.php?f=37&t=2532457），在在讓人對於當地住戶的抗議情事無法付出高度認同，畢竟，弄壞自己生活品質 的不是別人就是自己鄰居。筆者也實地詢問過附近居民，也有居民表示，師大在師大路一側最近出現了一排商店，那是師大將土地出租給一個公司承包，再由該公司 轉租出去給各商家做餐飲生意。然而，他們的生意沒有裹面的異國風情美食街來得好，於是去檢舉他們違法營業。如此來看，我們在枱面上看到的新聞，不知道背後 還包藏了多少利益糾葛。那麼，誰才是真心為了這片土地在著想的人呢？
台北市政府粗糙執法只會造成三輸
對 照於近日台北市政府的執法，筆者只能說台北市政府過於敷
