（李道勇說明師大一帶從日人對台北城的都市計畫，便劃為學府（即文教區）的由來，並提出為何師大一帶不可能發展出台灣傳統的夜市文化。）
前台南縣長蘇煥智，你有沒有積極取締或檢舉違法商家、違建、違規停車、違法擺攤.....等等很多種顯而易見、且到處氾濫的違法亂象呢？
郝龍斌、蘇煥智各是屬於以下兩項的哪一項呢？或者兩項都是呢？或者兩項都不是呢？ (1)積極蓋工程、辦活動、勤採購。 (2)不積極取締違法商家、違建、違規停車、違法擺攤、計程車玻璃窗貼暗色隔熱紙.....等等很多種顯而易見、且到處氾濫的違法亂象。
容積率一再放寬，造成擁擠的居住環境。 擁擠的居住環境使居住品質更加低劣，使大家沒地方可以曬棉被、曬衣服，只能在沒太陽曬到的地方晾棉被、晾衣服。 資源有限，土地有限，人口數量卻鼓勵無限增加，以致生活環境更加擁擠，以致競爭更加激烈。 競爭更加激烈，就造成人與人之間的情感更加淡薄。 一將功成萬骨枯。一人的成功，就造成許多人失敗的苦痛。 既然資源有限，土地有限，人口數量就不應該無限增加。 降低人口密度，以使人人都是大地主，才能天天睡到自然醒，才是享受的天堂。 當地球人口數量只有1人、只有2人、多到10億、現在的60億、馬上就來到的70億，想想看以上的各種人口數量會分別出現何種生活狀況？你喜歡擁擠的居住環境嗎？還是喜歡人人都住得起都市的平房大別墅呢？ 錯誤的政策比貪汙更可怕！ 像現在鼓勵生育的錯誤政策，就別奢談會有好的居住環境。 人口爆炸，所以《絕不狠心生小孩》。 歡迎轉貼我的這篇短文。
人口爆炸，生小孩就是害小孩。
人口爆炸的理論不適用於台灣！ 台北市人口爆炸是「移入」的人口過多。 但現在，可能「房屋爆炸」情況高於人口！ (去年底，張金鶚教授說：台灣的空屋數目約為100多萬戶，還逐年升高。) 養不起小孩的理論倒是真的，現在，住台北市，如果沒有穩定的雙薪，小孩很難養得起，更別說養得好！ 所以，看到有人喊要都更、要建新房子、房仲說房價高漲，就火大！ 但，看到媒體、部分有名氣的人不做功課，卻超喜愛把居民想解決師大社區的商與住的亂象問題，硬要跟都更議題綁在一起，就更火！ 前蘇縣長任內做了什麼事，我不是那裡的在地人，完全不了解！ 但是，他站在「住民」的角度來探討，這點功勞是不能抹滅的！ 總比之前一大堆靠商、只想賺錢、卻不顧居住問題的人來亂講，好很多吧！
前台南縣長蘇煥智有沒有積極檢舉台北市的違法商家、違建、違規停車、違法擺攤、計程車玻璃窗貼暗色隔熱紙.....等等很多種顯而易見、且到處氾濫的違法亂象呢？ 前台南縣長蘇煥智有沒有積極以「住民」的角度檢舉這三里的違法商家、違建、違規停車、違法擺攤.....等等顯而易見、且到處氾濫的違法亂象呢？
樓上有人說：《人口爆炸的理論不適用於台灣！台北市人口爆炸是「移入」的人口過多。》 我說：不論生育或移入，都是增加人口擁擠。如果台灣不算人口爆炸，怎會擠爆阿里山、日月潭呢？怎會上下班時擠爆台北捷運呢？怎會上下班時擠爆高速公路某些路段呢？ 人口有無過多要生育與移入一起算。
不用管這麼多啦！反正他不曾是台北市的官員，加上現在他的公權力已變零了。 何必針對一個人，猛打槍呢？
#7 隨便你啦！
依容積率的增加與否？我把都更分為三種(1)放寬容積率的都更(2)不增減容積率的都更(3)減少容積率的都更。 現在的都更是《放寬容積率的都更》，此種都更只會讓已經擁擠的台北市更加擁擠。 這三里的每一條小巷都變成7層樓或10層樓比較好呢？還是都變成平房比較好呢？ 馬路沒拓寬、巷子沒拓寬，樓層卻一再放寬，只會更加擁擠而害慘大家。 擁擠的居住環境使居住品質更加低劣，使大家沒地方可以曬棉被、曬枕頭、曬衣服，只能在沒太陽曬到的地方晾棉被、晾枕頭、晾衣服。 棉被、枕頭、衣服的塵蟎是要靠太陽才能乾淨、有效的殺死的。 住寬廣的平房不必擔心男女炒飯的聲音被樓上樓下聽到，樓下也不必聽到樓上砰砰的踩地板聲。
商人、有錢人、名人、部分學者與官員認為，曬衣服、曬棉被、曬枕頭是低俗的舉動，不適合出現在台北市這種高都會區，所以，認定我們這些住在平房或公寓的居民與房子通通都要滅掉！！！！
如果，下層樓的居民，常聽到上層樓的走路聲、水流聲、搬移東西的聲音時， 應該要先懷疑樓地板的厚度可能不夠足、或是樓地板可能被破壞之類。
樓上有人說：《反正他不曾是台北市的官員，加上現在他的公權力已變零了。 何必針對一個人，猛打槍呢？》 我說：對於不在位的政治人物猛打槍，可以鑑往知來。 何況若不在位但沒離開政壇，甚至還肖想在政壇更上層樓，當然更應該給予嚴厲指證。 以無情的態度對待政治人物才是偉大的人民。
下次再辦相類似的論壇，請演講者把麥克風舉到靠近下巴的方位，之後，再講話。 麥克風離下巴太遠，錄音效果打折扣，談話內容會不太清楚。 講古時，讓我也瞭解某幾處地方以前在豪雨來襲時為何易積水的原因。 總體而言，不走回頭路，官方要發展出新課題，要以「生活、住」為最高指導原則。也希望合法商家與居民來提供對社區友好的新點子，建立整體師大社區與台北市的新氣象。 盼望，官方未來真的能如此進行！
臺北市議會副議長周柏雅有沒有積極檢舉台北市的違法商家、違建、違規停車、違法擺攤、計程車玻璃窗貼暗色隔熱紙.....等等很多種顯而易見、且到處氾濫的違法亂象呢？
我前幾天經過93巷的車棚。不知是不是我的錯覺，感覺車棚有往前移，移到比較靠近對面的住家。這種會製造大噪音且目標很顯目的大違建，居然一直存在？
小時候很羨慕在師大公園附近的住家，覺得他們離綠地很近、地點安靜，又可以隨時享受綠蔭。近幾年，自從公園開始辦活動，就不羨慕了，覺得附近住家假日不得休，還要被吵，有點可憐。
師大操場圍牆邊還有群被師大操場、籃球場、網球場噪音吵的住家，如果以相同的噪音去師大教室旁吵，師大應該也會受不了。 師範吵鄰居當模範。 校區土地有限，卻一再增加校舍樓層來增收學生，以致使這區域更加擁擠，住家品質因而下降。
師範吵鄰居就不可以當模範。
師大路105巷連接泰順街60巷，兩塊招牌上白色強光，同巷同棟居民竟然可以忍受，也是奇怪，這叫共存共榮，繼續忍受吧！
105巷我幾乎每天都會經過，走在路上沒注意過。 是哪兩家？ 新開的衣服店嗎？ 居民受不了就要打1999找環保局檢舉，不用管鄰居有沒有檢舉過，也別管檢舉有否效用。自己的權利要自己維護！ 公家都是依檢舉來處理，所以有嚴重受害，就要反應，不然別人會以為沒事。
105巷的問題，要是想要鄰居們團結起來跟店家反應，使得店家降低光亮度，還是要先檢舉才行。 光直接跟店家講，大部分的店家都不太理居民。 想集合鄰居的力量，還是要仰賴住那邊的居民一人先帶頭找鄰居談。 若大家都要等別人來找人，就永遠等不到！ 還要記得要把受光害狀況及檢舉後的回應內容，寫信跟自救會反應。
晚上，師大路105巷往泰順60巷方向，在路上看，有明顯白色強光的是A開頭與P開頭的衣服店的直立招牌。 先跟店家溝通，請他們從晚上幾點開始關掉豎立型招牌燈光，以便響應節能減碳活動，也順便減少電費支出(因現在電費要漲價了)，且還可以與隔壁棟的居民和樂相處。
大多數的居民是不是比較被動啊？ 感覺老是要等別人提意見，再來持反對、贊成或者修改意見！ 不能主動提起居民們自己的意見嗎？ 但是，重商、偏商的，請別再提了，謝謝！ 住宅社區，最基本條件──能有好的居住環境！ 所以，希望師大社區的未來發展， 能自然而然的回到以生活為主的模式， 而不是官方或文人們來強迫植入的文化與喊出大學城口號等， 免得又有拆除居民房子的藉口、或是讓亂象的惡夢又重現！
有時經過消防車都進不去的雲和街72巷及雲和街75巷時, 雖然人潮較少,但看到商家開門營業放音樂,還有好幾台冷氣哄哄作響的熱氣散發的酒店(咖啡店?), 再加上燈火通亮的整條巷弄之光害.市府記點制後不見收殮,反而有變本加厲之感. 這條巷弄的住宅區住家都不生氣嗎?還是有在檢舉?坦白說,挺好奇的!
據我所知，那裡的災民有人受不了，已反應及檢舉多次，但都沒用。 由此，實在看不出店家有在敦親睦鄰！ 而且，重災區的災民不夠團結啦！ 有誰知道那兩條巷子到底有多少大靠山的房東與地主， 才讓公家執行效率變這麼低？ 還有，93巷的違建到底拆了沒啊？
我也在想雲和街72,75怎能忍受，那原來是多安靜的巷子，希望他們不要棄守。 有聞，93巷很棘手，可能會演變成小市民抗強權。
雲和是最近這陣子人潮才變少，之前遊客人潮多到滿溢出來且到處趴趴走到外圍，帶來大量的人潮噪音，而嚴重影響雲和以及前後左右的外圍住家！
嗯，雲和街72和75巷的人聲也是。
有麼?我怎麼沒感覺!
你住幾樓？ 現在當然會沒感覺！
我家頂樓的鄰居也沒感覺，但那只是他沒有，不代表其他多數人沒感覺！
自從這星期記點制上路後，我家附近的晚上很晚還愛大聲講話的夜貓族外國學生、樓下店員及遊客大幅減少，噪音少很多，這幾天晚上終於能正常休息了！ 不曉得這樣安靜的日子能保持多久的時間呢？ 所以，很多人都是沒公德心，光口頭溝通勸解都沒用，要有罰則出現，才會收斂行為？
坦白說,我也覺得重災區居民眾真的不夠團結.不少受害居民勇敢站出來,但也有明明不滿卻依然選擇沉默者 明明在法律上站的住腳,卻可以忍受觀光客.商家.房東及房仲沒同理心又不尊重的行為,忍氣過日子, 受不了就搬走. 害怕人之常情,但被欺侮至此,不出面別人當然爬到頭上,當然包含執法緩慢的市府
剛去睡，結果現在又被吵醒。 沒想到遊客人潮噪音減少了，但換成外籍的來吵！ 吵鬧聲，比機車行駛聲還大聲！ 那些無良的外國學生很奇怪，半夜不睡覺來發瘋，大聲吵鬧、喊叫，還發酒瘋，為什麼堂堂國立師大會教育出這些嚴重沒公德心的外籍學生？
我是#28 訪客: 我指說---我怎麼沒感覺!---是指人潮一樣多，噪音一樣吵，環境一樣濫。
嗯，剛剛一點半～兩點時（凌晨XD）經過車棚看見最左邊那間還發出粉紅色的光，走近一看，裡面還有人聲。 永豐盛門口還有一堆酒瓶且散發酒氣，看來路邊酒客正狂歡散場，（說來店家也無辜）更別提沿著師大公園一路上的種種酒客，雖無鬧事，身邊走來走去的酒氣紛騰，仍令人不安。
永豐盛那群酒客是住在屈臣氏(近羅斯福路)的後方， 非常的吵、大聲喧嘩、尖叫，吵很久！ 這樣的吵鬧，已不下數次了！
不曉得是誰租房子給那些愛喝酒的？ 讓他們常常來殘害周遭要早睡早起的居民！
給33F: "...那些無良的外國學生很奇怪，半夜不睡覺來發瘋，大聲吵鬧、喊叫，還發酒瘋，為什麼堂堂國立師大會教育出這些嚴重沒公德心的外籍學生？..." 我覺得政府的記點制應該擴大至房屋出租的範圍， 因為房屋出租也是商業行為。
To ShidaArea: "...嗯，剛剛一點半～兩點時（凌晨XD）經過車棚看見最左邊那間還發出粉紅色的光，走近一看，裡面還有人聲。..." 93巷的車棚店是非法違建的，但似乎背景夠硬，市府動不了它??
93巷的居民何不透過自救會或自行投訴媒體?車棚店拆了又裝,既然政府沒辦法, 何不讓惡質營業者,視法無物者讓眾人得知?順便搜集開放店面之店家,讓客人發出噪音擾民者之店家,請媒體測測是否超過住宅區標準. 師大路49巷違建上次被蘋果報了以後(合法商一特),牆面至今好像沒再裝上去
用力點頭。
市議員厲耿桂芳、李慶元、李新，請問你們有沒有積極取締或檢舉違法商家、違建、違規停車、違法擺攤.....等等很多種顯而易見、且到處氾濫的違法亂象呢？
不來幫居民的議員，當然完全不可能來幫忙檢舉違法事件。 說不定他們覺得住宅區的商業夜市亂象，是德政！ (尤其有地主身分的，更有可能如此認為。) 這就是大家選出來的議員！
倒聽說龍泉里居民很感謝周陳阿春家族的後代，他們家族多數住在一樓，堅持不被收購或遊說，救了龍泉里某幾條巷子。 但現在的議員就未必了...
請問藍色與綠色議員你們有沒有積極檢舉違法商家、違建、違規停車、違法擺攤、計程車玻璃貼暗色隔熱紙或貼紙.....等等很多種顯而易見、且到處氾濫的違法亂象呢？
不曉得有多少有力人士，在師大社區裡， 在默默的當「居民生活品質提升的絆腳石」！ 才會讓整體社區，顯而易見的違法事件一直上演， 也讓93巷的車棚違建留下來繼續製造大噪音來危害附近居民， 讓服飾重災區的店仍全部持續存活， 製造大油煙的店也繼續存在， 還放任常喝酒鬧事的人群來長期干擾居民生活......等。 要他們積極檢舉違法？？？ 他們不要來積極製造違法事情，就很謝天謝地了！
如果是在說車棚和某家夜店... 有聽說。
To #39 訪客: "93巷的居民何不透過自救會或自行投訴媒體?..." 93巷的車棚店早已被人檢舉N次了，它就是有辦法生存下來。 在它還是停車場時，就已經和附近住戶發生數次衝突。 停車場時期因為常常有人侵占他人車位以致經常有人砸車， 讓93巷9號和11號(若沒寫錯的話)不堪其擾，尤其是一有人因為後方有車亂停，車子出不來時，車主往往就直接猛按附近住戶的電鈴。 93巷9號和11號，過去15年和中西美食，雙魚紡，oso cafe等在93巷營業的店發生過數次停車糾紛，店家貨車和其消費者亂停車屢次塞住9號和11號的門口，最後9號和11號的1F住戶被迫也改成店面不住了。 師大商圈的問題其實15年來早已惡化了。
別人違法，若我們也跟著違法，則自己會受害更深，這叫做自作自受。 若違法者眾而政府領高薪卻不嚴管違法，就容易造成官逼民反。
93巷的車棚還是停車場時，但那時是私人停車格， 只有店家可停，其他人不能停。 我只要在下午路過，常可以聽到附近的店家氣極敗壞的出來罵說誰亂停進來。 檢舉沒用，表示背景夠硬！ 投訴媒體，讓大家知道會製造噪音危害居民的大違建，到現在還持續堅硬不倒！看有沒有機會讓市府硬起來，拆除它！
93巷的車棚真讓人不解，台北到底變成一個什麼樣失去秩序的城市。
93巷的車棚地主本身"好像"就是個律師，那塊地前後還有中西美食、雙魚紡原本二十幾年前就講好要蓋公寓的，突然被這車棚地主擋住後，那塊地前後地主就結下樑子了！
會去93巷車棚逛的路人甲、駐棚的店員，應該都是女性吧！ 先聲明，我沒有性別歧視。 只是女性的聲音，通常音階比較高，使得聲音傳播較廣，尤其在晚上很晚時，還用高昂的音量講話，即使只有一、兩位講話，仍會產生大噪音，而吵到附近要正常休息的居民。 雙魚紡，窗戶沒關時，晚上路過時都覺得很吵，更別提樓上居民的感受有多慘。 在非密閉式空間，愛飆高音聊天的人，不管男女，都是不自愛！
就算現在有窗戶，目前93巷仍有幾家店的音樂與人聲十分擾人。
93巷的問題應該分不同面向. 私人停車場糾紛,那是住戶與商家互相的問題,是否違法,由當事人自行認定 現在車棚明顯是違建,於法必須拆除.但業者卻拆了又建, 視法為無物,所以93巷受害居民若能訴諸媒體揭發業者的違法心態, 給政府壓力並訴諸公論. 同樣,附近商家開門營業,經過時覺得挺吵的,居民應該抗議一下,請媒體來時順便測一下有多吵.
"...私人停車場糾紛,那是住戶與商家互相的問題,是否違法,由當事人自行認定..." 那不是私人糾紛了，那是93巷店家所造成的，停車場以那時就是93巷店家租停車位，但他們的貨車也因送貨而佔用巷道，所以只要93巷的店不全都關掉，這些問題就會一直存在。
尤其是一有人因為後方有車亂停，車子出不來時，車主往往就直接猛按附近住戶的電鈴。 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 哪些人這麼白目，只要不能自己不能順利停車，找不到罪魁禍首就來按住家門鈴？ 難怪很早以前曾遇過有人按我家那棟的對講機，說是誰停車擋道？還按到我家！簡直莫名其妙，我家沒人騎車也沒人開車，路上亂停車的關我家何事啊？我還沒告你騷擾呢！
哈哈，台北人沒養機車很正常，妙的是往往一整棟都沒有人養機車，門口卻停滿機車，這是師大巷弄間最荒唐的事之一。
我是#51 ，不住93巷，但遇到同樣按鈴狀況。
這應該是師大一帶家家戶戶都曾遇到的情況，我聽過的是機車自己倒了，車主卻跑來按一樓伯伯的門鈴，質問他是不是故意把機車撞倒，那位伯伯九十歲了，路都走不太動，只能沒好氣的說：你看我老頭子有這力氣嗎... （何況那戶一樓門口好小，機車倒在他家門口老人家就無法進出了。）