『地方與區域治理論壇』–4/21「師大夜市商圈何去何從？」座談會
一、座談主題：「師大夜市商圈」何去何從？
二、主持人：趙永茂教授（臺灣大學政治系）
三、時間：2012年4月21日（星期六）中午12時
四、地點：台北市徐州路21號 臺大社社會科學院第一會議室
五、論壇議程：11：30報到與用餐，12：00座談會開始。
六、與談來賓：
（一）市府代表：台北市副市長 陳雄文、台北市政府商業處處長 劉佳鈞
（二）民意代表：台北市議員 李 新
（三）社區代表：師大三里里民自救會會長 劉振偉
（四）商家代表：守護師大商圈聯誼會會長 陳澄祥
（五）學者專家：臺大政治系 蕭全政教授、師大地理系 吳鄭重副教授
七、報名及其他：一律線上報名，來信請寄到governance@ntu.edu.tw(請註明單位與姓名)；供餐採登記方式，需用餐者請註明葷素。
論壇座談會相關訊息與最新公告事項，請查閱臺灣大學地方與區域研究資料庫網站
出席本次論壇座談會可獲公務人員終身學習時數2小時
主辦：臺灣大學社會科學院；協辦：台北市議員李新辦公室
這一場是居民自救會劉會長與商盟陳叔真正首度碰面同台（不是兩地連線，也不是交錯訪談），似乎會是一個經典的歷史時刻。XD
文章標籤
全站熱搜
昨天台北市微風廣場發生槍擊案，今天松江路發生槍擊案，這就是各種違法氾濫的後果，你們大家敢出門嗎？ 政治人物只會積極蓋工程、辦活動、勤採購，而不積極取締或檢舉各種違法，以致各種違法氾濫，造成民眾認為檢舉違法效果不彰，而懶得檢舉。 如果政治人物能積極取締或檢舉各種違法，使得人民覺得檢舉違法效果卓著，則人人才會都變成是眼線，此時治安自然會好，否則治安只會愈惡化。 政治人物若沒有積極取締違法使用房子(例如公寓大廈的一樓的車庫改成住宅、公寓大廈的一樓的法定空間改成商店)、違法商家、違建、違規停車、違法擺攤、計程車的玻璃窗貼暗色隔熱紙或貼紙、路邊人行道擺花盆或障礙物.....等等很多種顯而易見、且到處氾濫的違法亂象，卻只會積極蓋工程、辦活動、勤採購，就是我討厭的政治人物。蓋工程辦活動勤採購較好賺。 若不積極取締這三里內的各種違法亂象，則開再多的座談會都只是作秀而已，根本無法迅速改善這三里的居住品質。 公聽會遠在100年10月26日晚上在辛亥區民活動中心已經舉辦過，如今取締效果奇差無比。各位守法的居民你們不憤怒嗎？ 100年10月26日晚上在辛亥區民活動中心公聽會當晚最後集體進場的一批年輕人很多個是穿黑衣服的，都站在會場後面，也是最先離開的。當時參加的居民大部分都在辛亥區民活動中心室內，所以沒看到最後進場的一批年輕人是什麼樣的人，但是很多警察有看到。 當晚警察有很多室內與室外的錄影，希望郝龍斌你能盡責、認真點去看看當晚的錄影，查一查最後進場的一批年輕人是什麼樣的人。希望大家把這訊息傳給郝龍斌知道，只憑我一人是沒力的。
#1篇的補充如下： 自救會與會長劉振偉 伯伯 沒領我們的稅金，卻冒生命危險幫大家驅逐違法者，非常感謝。 該被抱怨的是我們以高稅金養的而效率不彰的政治人物與公務員。
【100年10月26日晚上在辛亥區民活動中心公聽會當晚最後集體進場的一批年輕人很多個是穿黑衣服的，都站在會場後面........】 那天我沒去，但有聽說。 這年頭，壞人當道！ 所以，出頭的，都在冒生命危險，是真的。 (則，不能批評那些不敢出面的中度、重度災民！) 對於勇於幫廣大居民出頭的，只能感謝再感謝，但還是要拜託，服飾災區狀況也幫忙處理一下啦！因重災的(尤其是雲和72、75)，有些，已快堅持不下了！ 曾幾何時，師大社區，這麼文教的地方，居然『黑衣人』四處流竄！ 從前年(2010年起)，在去年(2011年)達到最高峰。 有一大堆藉口的詐騙、房仲、不良份子，跟警察比大聲的攤商、跟警察攀關係的店家與攤販、在各個角落站崗的與有在觀察住家的可疑人士等等，隨處可見。 半夜，發酒瘋的人經常出沒，他們走到哪，就發瘋吵鬧到哪(現在還是有，次數變少，只是改成假日居多，難不成他們覺得居民在假日就是要跟著狂歡不睡覺？)。 更可怕的是，那時候，晚上，還聽到好幾次疑似鞭炮聲的槍響！ 每次聽到、看到，心中就氣，想說：警察，你人在哪？有在好好管理轄區嗎？還是，你該不會也怕壞人啊？ (最氣的一點，有部分鄰居沒警覺，還以為師大社區還停留在20~30年前的淳樸環境！根本不曉得時代已變得多離譜的狀況！) 只有住在同社區的人，同遭受災難的人，才可以體會這些問題，跟外地人講，講到破嘴，他們還是沒辦法想像與理解！ 外地人只會說，夜市沒有好可惜，好逛街的店要沒了，創業者被停業好可憐，根本不在乎當地居民的死活！ 外地人也很不自愛，來這裡逛街、吃飯，超愛在各處亂丟垃圾、製造煙害與高談闊論來吵人！ 講難聽點，師大社區與商圈變成這樣，遊客人潮也有不小的功勞！ =.= 遊客自己不檢討自己，還要居民忍耐，根本就是本末倒置嘛！ (外地人要是真的有這麼高的同情心，就來幫幫那些被房東、房仲騙進來的新店家，幫店家跟房東、房仲求償吧！) 看樣子，市政府態度，可能像 于X人 所講的，目前是冷處理！ 我懷疑，名人、議員、公家與官方之間，到底有多少是有處理能力的人，跟房東、房仲、店家有良好關係？ 不然為何要這樣慢慢拖？ 辦論壇 OK ，或許可以想出未來如何管理社區內合法商業行為的好方法。 要是日後不管理、不管制，惡夢還是會重演！ 但，千萬不要又來個住商混合與巷弄文化、夜市文化的論調！ (有相關研究見解的學者們，最近都被居民用『 放大鏡、顯微鏡 』看待！)
對了，殖民文化的論點也不要來，如：咖啡不能當飯吃、當水果吃，更不能當白開水喝！ 而要來拆居民房子的想法，更別來！
新民小學正對面的大學里的溫州國宅內也有人在樓上外牆掛起寬長白布條抗議一樓咖啡秀的低頻噪音。
是豆腐店吧？（搔頭）
樓上，是「還優溫州生活圈FB」所談到周董開的那一間嗎？
沒錯！就是豆腐店無誤。
我不知周董開的是哪一間？也不知「還優溫州生活圈FB」，所以無法給你答覆。
點按本頁左上方《還我優質師大生活圈Facebook》，再點按該頁右下方《還我優質溫州社區生活圈》，其中《看看報導中的問題八米巷....可以...??》的《師大商圈風暴 颳進溫州街-民視新聞》影片畫面就是我現場所看到的《新民小學正對面的大學里的溫州國宅內也有人在樓上外牆掛起寬長白布條抗議一樓咖啡秀的低頻噪音。 》。
還我優質溫州社區生活圈 facebook http://www.facebook.com/wenzhoucommunity 我還在找之前的談論。
謝謝#8樓的朋友！
更正為如下才對： 點按本頁左上方《還我優質師大生活圈Facebook》，再點按該頁中右《還我優質溫州社區生活圈》，其中3月11日《看看報導中的問題八米巷....可以...??》的《師大商圈風暴 颳進溫州街-民視新聞》影片畫面就是我現場所看到的《新民小學正對面的大學里的溫州國宅內也有人在樓上外牆掛起寬長白布條抗議一樓咖啡秀的低頻噪音。 》。
違法攤商令人難過與討厭 但是艋舺的惡勢力更讓人覺得恐怖與複雜 政治人物也不懷好心，有其利益
嗯，我看新聞畫面是看見李新那個高壯的司機助理站在瘦弱助理的前面，比較像是高壯那個插胸不動保護瘦弱那個，瘦弱那個一直躲在高壯那個後面講話，看起來是被安迪嚇到躲到高壯的背後。（嗯，描述起來很有卡通感。） 瘦弱那個助理應該不少人認識，他在這屆總統選舉前也曾經上過電視。 就是文膽而已，如果是艋舺惡勢力應該會長得更符合黑道想像吧。 若是黑道，安迪還能夠嗆聲又不斷向人家步步逼近，隔天安然無恙的去報警嗎？ 艋舺黑道有那麼遜嗎？台北最近可是槍擊案之都... 何況如果被威猛又兇悍的安迪嚇到躲起來的李新助理是黑道，那安迪兄難道是黑手黨嗎XDDDD
那件印度餐廳為管線而爆發衝突的新聞，全程看完，覺得沒什麼。
我看了很害怕，還有點慶幸他的店不在我家樓下。
藍綠一樣都是政治撈仔！ 國民黨騙不夠，民進黨跟著騙。 民進黨沒認真取締檢舉到處氾濫的違法亂象，愛台灣是口號大於實際。
政客大概是把師大社區當作政治力提升的踏板，各方都來角力、卡位！ 只是我會永遠記得當初居民抗爭時，各界偏商心態且賤踏居民的不實話語。更記得有民代愛提議要設流動廁所、建停車場......等，而完全沒有想要管制商業的重商話題！
用力點頭，我也因此對某雙姓民代很反感。
疑惑，為何師大地理系的專家，只找副教授？ 為何不找長期住在師大社區的正教授， 或長期住在師大社區但已退休的教授呢？ 個人認為， 長期同住一社區， 對地方有深度認同感與使命感， 且過去有相關研究的學者，比較能提供解決之道。
比較好的策略應該是由居民內部自發性聚集各種職業或專業別的居民，以小組方式提供不同語言與角度的資源應用。 譬如，4/21這場由台大政治系辦的座談會上，我們未必應該派出劉會長，也許有其他政治學專業的居民，可以與會代表。 我不覺得台大這場是要「解決」，比較像是趙老師展現他的政治手腕和勢力，集合三方不同人馬同現一個場合。 可以當成比較高檔的作秀場合，也許幾方能激出什麼火花？
劉董的付出大家有目共睹 邱教授一言九鼎 老K那些民代是為自己利益著想 居民要團結一致對外 不要冀望里長
【100年10月26日晚上在辛亥區民活動中心公聽會當晚最後集體進場的一批年輕人很多個是穿黑衣服的，都站在會場後面........】 之前就有聽過竹聯和四海下面的堂口來師大夜市圍事和爭地盤。 大概5~6年前就有黑道介入了。 不然為什麼師大的問題拖了這麼久沒有解決?? 所以大家在這留言，用訪客就好，請勿註冊帳號。
目前座談會的新聞，只看到兩篇。 http://web.pts.org.tw/php/news/pts_news/detail.php?NEENO=208346 與 http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS3/7043427.shtml
今天這個座談會仍浮於表面，略顯可惜。 我想，居民和商家在沒有對話的情況下，可以藉由這類活動，提升彼此對事件的客觀觀點。 但要雙方（自救會和商盟）開始產生較為深刻的自省自覺，在目前巷內打結情況未完全紓解的情況下，似乎還需要一段時間。 這場的進展是，劉會長終於知道商盟陳叔算是合法商家了...... 未來有可能和合法商家對話。
To 版主: 你或許誤會了，自救會根本從未反對合法商家， 那有需要和合法商家對話?? 自救會和商盟其實沒有對話的空間，就如同獅子和羚羊沒有對話和和平相處的可能一樣。 你家每天樓下吵的要死，如師大路80巷的Roxy Jr.Cafe、Vino Vino和Amigo，住在那的居民如何和它們對話?? 誰不相信的話去問住在那附近的居民，過去10年的痛苦指數是多少?? 我告訴過自救會，那些所謂有特色的店真的不要再回來了。 當初就是這些有特色的店才導致師大夜市變成怪獸的。 我管它是日爾曼還是布拉格，師大三里的里民只要還存者鄉憨和阿Q的想法，那這個問題永遠沒完沒了。
好像是說，嗯，其實現在商一特內才是師大巷弄最亂的地帶，商一特和外圍三～四條九或十米巷的秩序，維繫地方生活品質，過度膨脹且與地方脫節的合法地帶的商家，同樣需要自律，所以未來將會持續進展的是商家內部的自我管理。 昨天同樣有些許天真的夢想家，想像中的藍圖可是更「精彩」的。（我是有被嚇到的XD） 這真的需要很漫長的討論，也需要培養共識。
http://tw.news.yahoo.com/%E5%B8%AB%E5%A4%A7%E5%95%86%E5%9C%88%E6%9C%AA%E4%BE%86-%E5%B1%85%E6%B0%91%E5%95%86%E5%AE%B6%E4%BB%A3%E8%A1%A8-%E5%90%8C%E5%8F%B0%E8%A1%A8%E8%BF%B0-202916246.html 這個新聞，我看了副市長又再講住商混合的論點，火氣就來了！ 官員們眼中的住商混合，要像之前那樣嚴重的夜市亂象情況，才算是合理的住商混合？ 或者是，他們以為師大社區很大，巷弄之間大到要走好幾個小時才會到達？才會一直覺得商業行為，就是要高度密集化及雜亂化，才方便生活？ 他們八成沒來過師大社區，卻愛用美國的地圖(地廣人稀狀態)，來憑空虛構出一個超大面積的師大社區！！！！ 請問，哪裡可以看到完整座談會的內容呢？ 想知道，那天到底有哪些人，發表了多少「天兵想法」？
很多天兵想法，還是不要聽比較快樂。 我覺得大家沒有發脾氣，一定是修養都很好。
版主你恐怕還沒理解自救會的立場，那就是店家和住戶沒有任何妥協的空間。 不好意思，恕我問個問題:你有去師大三里里民自救會的blog把所有文章全都看過嗎? 店家要的是就地合法化，住戶要的是安靜的生活。 這兩者根本沒有交集! 沒有交集，如何溝通? 沒有溝通，如何協調?? 你要獅子乖乖的和羚羊一起吃草，這可能嗎? 這個爭議說穿了，就是零和遊戲，不是你死，就是我活。 至於誰死誰生，尚未分出勝負。 守護師大商圈聯盟也根本無力約束這些店家，所謂的自治管理完全無效。 你說:"...但要雙方（自救會和商盟）開始產生較為深刻的自省自覺，在目前巷內打結情況未完全紓解的情況下，似乎還需要一段時間。..." 這好像不太對，應該是商盟要深刻的自省自覺吧! 店家今天要營業到午夜12點，甚至到凌晨3點，你覺得三里里民要如何接受??繼續忍受??搬家? 叫警察?? 2005年，有次我晚上11點從師大操場慢跑回來，就剛好遇到師大公園旁的樓上住戶往公園大聲罵人，要那些在公園喝酒喧囂的一群人安靜。 住戶只要他們安靜而已都不可得，更別提第二天早上公園充斥著一堆堆垃圾和嘔吐物，這誰可以忍受?? 4月21日台大社科院也出面舉辦「『師大夜市商圈』何去何從？」座談會，新聞提到"原本「王不見王」的師大三里自救會會長劉振偉與守護師大商圈聯盟會長陳澄祥也首度「同桌」表達意見。" 但第二天自救會的blog出來這篇文章: http://shidahood.pixnet.net/blog/post/24061007 Apr 22 Sun 2012 又下一城！！婆婆媽媽看了眼冒怒火的情趣用品店今晨清空遷離 ！！
嗯，這跟我昨天聽到的好像沒有很大衝突。 （不過為了避免被自救會過度恐怖的文字和邏輯嚇到，我是很少去看他們blog。羞死。） 應該是說，商盟的立場本來就沒有要就地合法，要求的其實是退場機制。 他們想要一個退場的時程表、一個確定的說法，讓違法商家一一退出，其實現階段仍有很多商家是處在觀望狀態。陳叔昨天跟陳雄文要的是，第二波的一百二十家的裁處方式，應提早三個月發給店家和房東公文，讓他們提早去安排轉址，而不要第一張下來就是六萬塊罰單。 並沒有要共存啊...左右看。 （難道我聽錯了嗎XD） 目前好像還是有些認知差距，譬如自救會認定市府的集點制是決定商家退場先後的順序，但商盟似乎認為集點制是讓有蒐集到點數的商家退場，沒有點數的商家還有社造的空間。 反正，還有得談啦。 喔喔喔喔，93巷太帥了！ 那間每次和車棚一起經過就渾身不舒服。 喔！突然想到，大家不知道陳叔是六米巷的美容美髮業者嗎？ 除非他的營業樓面積有破規定，否則他是合法的無誤。：）
誰有辦法讓獅子乖乖的和羚羊一起吃草，我一定叫祂一聲: "Oh! My God!"
To 版主: （不過為了避免被自救會過度恐怖的文字和邏輯嚇到，我是很少去看他們blog。羞死。） 那就拜託你先去把自救會的文章全都看完後再來，因為自救會的文章是這三個里的里民所親身經歷的。自救會不是自己閉門造車，而是里民委任的，不然請自治會也來辦活動，告訴大家三里的問題有何妙招可解決。
To 版主: "並沒有要共存啊...左右看。 （難道我聽錯了嗎XD）" 那當初喊的口號:"共存共榮"等標語現在還在許多師大商家的門口貼著， 嗯，是我們看錯眼嗎??
呃…是說 不論是居民/商家 仔細細分的話還是有許多不同的受災程度和訴求 自救會應該是目前台面上曝光度最高的組織 但目前三里各自面對的是不同性質的問題 自救會在問題著力點上 前期對古莊（餐飲業）以外的服飾業等等 並沒有太全面性的傳達 這點問問其他兩個里的里民感受可知 版主在blog title也說明了這個blog的立場是居民本位 也因為居民內部確實有些許的異質性 您會在這個blog中看見各種「居民」的意見 想必版主也是為了讓各種聲音能有表達的管道 而真正在地性的凝聚才是整個師大社區在接下來要面對的課題 多方的討論想必是有所需要 因為這是形塑居民想要的社區會是什麼樣子對必要之路 至今許多人的付出我們應心懷感恩 在等待政府執行的同時 也有很多居民自己能做的事^ ^ 最後 版主回複要正式一點啦www 反串、賣萌(?什麼的會讓認真魔人誤會的咩(σﾟ∀ﾟ)σ
自救會要有一個自覺：自救會的組成吸引了為數眾多的龍泉、古風、古莊的資源，他的能見度來自於眾人的力量。對事件的掌握、定義和策略，都應該考量內部成員的想法，最大化交集的範圍，縮小個人主義的部分。原本自救會辦的論壇就有這個意味，希望論壇能繼續下去。 居民的聲音應該得到更多釋放的空間，我們也是在過程裡彼此體會不同的經驗－－據說重災區和輕災區，對事件的看法（問題出現在什麼時候），也是有差異的啊... 謝謝提醒，我以為大家都習慣我也只是小朋友。（揉臉）＜－－又來。 大家不要太嚴肅，問題還會一一浮現，在激烈劃分合法／非法之餘，也不要忘記不是每家非法的商家都那麼可惡，有客人店員都很安靜且和地方連結很強，確實蒐集不到點數的商店，針對這些商店，若不適用於劉振偉the Individual victim的受害論，自救會的話術是不是應該更柔軟；同時，當然也有明明就招攬一堆愛抽菸又愛講話的客人，偏偏又是合法商家，或者集不到點數的商家存在，如果汙染不是直接來自於商店，或很難以土管寶劍一刀兩斷，又應該要用什麼樣的語言訴求。 （不過，也能理解，現階段連毫無疑問該離開的商店都還沒有離開，談這些或許言之過早，只是這些個案，在這個過程裡已經不只一次的出現，我們好像也需要慢慢思考在簡單邏輯裡，納入其他種說法和處理模式。）
師大路以東的居民，都只能靠居民自己抗議及檢舉，居民的淚水與苦難只能自己吞，自救會除了公告一些狀況之外，沒看到有在大力幫忙處理。也可能師大路以東的阻力太強大(很想知道到底是哪些有權有勢的人一直在當障礙物啊？)，居民又不夠團結，同棟樓也同受難的鄰居們也不團結，所以積極度不足！ 商盟，他們內心所想要，和之前在網路上跟居民喊話的，兩者相差十萬八千里！ 居民們平日太君子了，才不易看出商盟內有多少黑暗心態！ 一個案例，有家店在做活動，在某個特別時段，店家音樂放得超級大聲，大到同條路與對街的附近幾棟樓房之好幾層高樓內的所有房間都聽得到很大聲、很清楚且完整的音樂，造成要休息、要做事、要讀書的都受不了。店家甚至還認為假日可以吵，假日就放更大聲。 這麼嚴重離譜的大噪音，還不是單純鐵門拉下聲、車輛行駛聲、民間環保車處理聲等等的那種較難掌控大小聲的聲響。 播放音樂的大小聲，是店家可以控制的，卻特意放超級大聲來嚴重危害居民生活，當大家都耳聾啊！它以為這裡是海邊沒人住嗎？ 自從知道有人檢舉，才讓在合法區域(大馬路)營業的那家店大放音樂的行為收斂。 之後，我覺得店家開業，不太可能會顧慮居民的生活。 店家他們的心態說不定是認為，只要沒人檢舉、沒人抗議，再或者是靠山夠大不怕檢舉，就可以我行我素了！ 只要，合法店家對「環境適度性與居民的忍受度」沒認知， 要談，也只會談出個假象！
新聞上寫: "...師大商圈店家自律公約草案八日出爐，...八日參與說明會的一百多間店家，現場也就「打烊時間」做最後表決。結果是龍泉街晚間十一點半、附近巷弄十一點休息，合法的「商一特」區則「建議」十二點打烊。商圈聯盟會長陳澄祥表示，公約會公告一個月，預計四月一日實施，將由有合法社團地位的商圈促進會執行。 ..." 這些根本居民無法接受，什麼叫做<<龍泉街晚間十一點半、附近巷弄十一點休息，合法的「商一特」區則「建議」十二點打烊。>>? 很多人10點就要睡覺了! 訂自律公約只問店家不問居民，這叫那門子的自律公約?? 今天營業時間拖到晚上11點，甚至12點，根本漠視居民權益，都什麼時候了，還在自我感覺良好，還在閉門造車，我覺得商圈聯盟不要怪自救會和里民要把店家趕盡殺絕...
吵到十點，下班和下課後的休息或溫書步調都被打亂了，正是因營業時間太晚才有公聽會上那位媽媽大哭女兒無法在家備考，幾乎想跳樓輕生。 商家多做一個小時生意，就是擠壓居民一個小時屬於自己家居生活時間。 何況老人家和小朋友是很早睡的。
巷子內住宅區的商店，因為是住宅區，居民可「直接」要求商家早一點打烊。 但，商一特與商三特的商店營業時間，可能還要考慮到師大學生的生活。 因為那兩個特區成立的主要原因是為了學生而設，可能沒辦法要求商家太早就休息。大學生不會十點以前就去睡了，熬夜是常態！ 覺得，商一特與商三特營業時間打烊時間，跟師大宿舍門禁時間同步，會比較合理。
住宅區的商家若是違法的,連開都不行,還訂11點休息? 住宅區的商家若是合法的,是提供給社區居民用的,如六米巷的美髮業,九點關門就很晚了!泰順街那幾家美髮業,不就是那時間前關門? 商一特或商三特與住宅區連結在一起,就不該當夜市用,這是對社區居民的一些責任. 學生晚上熬夜是要唸書,增進自己的專業知識及公德心.不該三更半夜出來吵附近住家的老人.小孩.開那麼晚,鼓勵學生只懂得自私吃喝玩樂,吵鬧毫無公德心的作為, 竟然可以當成12點關門的理由,有點扯~~ 違法商家真的自我感覺良好.受害住宅區居民不但可以向不執法的政府行使民事求償,違法的商家跟房東都可以侵權民事求償 因為居民不想興訟,所以商家的自律公約根本無視居民的存在,可想而知~~
給29樓的 訪客: 你的這一句話: "商一特與商三特的商店營業時間，可能還要考慮到師大學生的生活。 因為那兩個特區成立的主要原因是為了學生而設，可能沒辦法要求商家太早就休息。大學生不會十點以前就去睡了，熬夜是常態！" 讓我想起我唸大學時，有一科必修科目老師較嚴格，結果有很多學生向老師要求期末考的考題必須50%是選擇題和是非題，不要全都是申論題*_*(這是那一國的大學生??) PS. 那乾脆請師大把課全排在上午時間好了!!早睡早起身體好!!
我記得師大宿舍的門禁是11點，還是現在改了？ 好吧！住在那邊的居民自己決定，商一特與商三特要多早收工吧！ 但是商盟這個組織，只要不加入，店家就可以不理，所以就算居民有要求商盟要怎樣也沒用，就是有店家不加入，你奈他何啊！ 還要防一件事，要是去要求商一特與商三特太早打烊(如：九點收工)，學生可能又會來吵說沒得吃(學生有的晚上還要上課)，造成問題又沒完沒了了。